|
与邹翔不同的是，大多数机构投资者代表还是期待更好的方案。 最近一段时间，“分散决策、局部试点，最终形成不同公司不同的全流通办法”的建设性意见在市场中得到广泛的认同，以基金为代表的机构投资者又是怎样看的呢？ 不管是用“最好的”、“最不错的”还是用“最具操作性”、“最具创见性”作为表述词，机构投资者对于上述意见的认同率相当高。 王武认为，不知道分散决策是不是最好的方法，但似乎是处理全流通问题的惟一方法，因为目前还没有找到其他更合理的方法。“我觉得方案本来就应该百花齐放，没有一个方案能够一统江山。分散决策、类别股东会等，应该是解决全流通问题的根本性方法。通过这种方法，能够用市场可以接受的方式来解决问题。” 孙戈认为，一刀切是绝对推行不下去的，关键是要制定规则和减持的程序，而核心问题是给流通股股东以表决的权利。分类表决方案不完美但相比之下是最可行的，这个方案不对任何资产定价，却给了所有人用手表决的权利。 邹翔认为，从2001年的国有股减持大讨论到如今“分散决策”的方案，是一个重大进步，因为它尊重了广大投资人的建议，让他们参与到定价中来。好的方案不是设计出来的，是通过主体间的相互交流、对话自发形成的。分散决策就是要形成这么一个市场机制，这可能是目前解决问题的惟一方法，如果大家创造力能够得到发挥，通过大家的表达和对话，极有可能形成大家分享的共赢方案。 银河证券资产管理部经理李谭认为，没有一种方法能够解决所有问题，分类表决是所有方法中最不错的。如果它能不恶意侵害某一部分人的权益，维护政府公信力，解决这个问题，市场就会更理性地向前走。 窦玉明认为，分散决策的方案短期给人一种稍微矫枉过正的感觉，即对流通股股东稍有偏袒，但这是必须的。必须通过这种矫枉过正的方式，来重新扭转市场对流通股股东、对小股东的蔑视和不尊重，必须要有一次这样的转变来提高流通股股东的地位。 易方达基金公司基金经理肖坚认为，分散决策已没有什么疑义，但进行试点是必不可少的。现在若推出比较确定的方案，可能整个市场对于届时如何谈判还非常不确定。从试点的角度说，时间和频率确实应该掌握好。 当然，不管按照哪一种方案，全流通以后都会出现这样、那样的问题，但这是所有市场都避免不了的。窦玉明认为，若每个公司推出不同方案的话，可能会出现个别的内幕交易问题，但这是解决全流通问题过程中不得不付出的一个成本。“比起场外私下（如酒桌上谈判）转让，分散决策方式对中小股东则会是相对公平的一种方式，是目前所能想到的最好的方式。”
|
