|
说到底，这次的电价上涨其实是老百姓和生产者们在为政府的决策失误埋单。但是消费者还是有权利反问一下：涨价能解决缺电问题吗？ 如果电价上涨就能释放出更多产能，我们不能不怀疑，此次涨价是因为电厂不愿放弃因长期垄断而享有的高利润，而采取的行动。 国家发展和改革委员会副主任张国宝在接受记者采访时透露，从明年起每度电增加0.8分。这次电价上涨有两个主要的背景，一是全国范围内大面积的缺电。目前全国已经有21个省市区采取拉闸限电的措施来保证基本的电力供应。二是火电的成本上升。由于煤炭紧缺，所以就拉动了电煤的上涨，火力发电的成本上升。 从表面看，此次电价上涨完全合乎经济学的基本原理：从供需的角度，需求增加而供给不足，结果自然是价格的上涨；从成本的角度，成本上升自然会带动产品价格的上扬。而且从过去的经历看，老百姓已经习惯了水、电、燃气等基本生活资料价格的轮番上扬。 普通百姓们可能不知道的是，国外发达国家已经进入天然气时代。就天然气的价格来说，由于我国天然气的气源与最终消费地距离较远，输送管道成本较高，加之企业处于低效率的垄断经营状态，我国天然气价格较美国、加拿大、英国等国家高出一至三倍。 从水价的情况看，由于我国是资源性缺水的国家，以前总认为水是取之不尽、用之不竭的，造成长时期低价用水甚至无偿用水的局面，水价体系不健全不合理。北京市自1997年以来连续调节水价，已经发挥了水价的经济杠杆作用，对于促进节约用水、保护水资源起到了重要作用。研究表明，经数次提高水价后，居民用水已经到了对水价的敏感期，再提高价格对节水的边际效用是递减的。当前北京市输水管网高达16%以上的漏损率为多方所诟病，如果把内部经营管理不当的成本也加到水价上来，显然是有失公平的。 在北京，一些低收入家庭因为水价上涨而在护城河水里洗菜；以前农电价格很高时也看到过农民宁可用蜡烛也不用电灯的报道。许多学者已经提出，要注意讲究经济学者的人文关怀，涨价不能包治百病，不能让百姓的生活水平因价格上涨而恶化。 说完天然气和水价，我们再来看看电价。此次电力短缺说到底还是前几年计划不当而造成的产能不足。从经济学常识来说，经济增长率与能源消耗高度正相关，我们无法想象在预测经济保持7%以上增长速度时，对与工业生产密切相关的能源———电力做出如此保守的增长估计。说到底，这次的电价上涨其实是老百姓和生产者们在为某些决策失误埋单做。 我们可以接受消费者为某些决策失误埋单这样的事实，但是消费者还是有权利反问一下，涨价能解决缺电问题吗？ 最近常有这样的新闻报道：在湖南长沙，由于拉闸，部分街区的红绿灯都停了。而居民也不得不点着蜡烛做饭，商家也只能早早关门打烊。由于缺电，应急灯、蜡烛等商品也一时洛阳纸贵，甚至脱销。在浙江杭州，由于拉闸限电，路灯灭了，美丽的西子湖失去了娇媚；企业由于无电可用，只能默默承受每天百万计的损失。电价上涨的目标是以价格手段使消费者自觉节电或避开用电高峰。但是当前，所有的电力消费者都在节约用电，工业企业一直千方百计降低能耗，百姓们节电意识更是渗入生活点滴小事。现在的提价对于促进节能可能功效甚微，但对于增加生产和生活的成本的成效却是立竿见影。 看来，电价上涨对节电的效果不大，那么，会不会对刺激生产有作用呢？各大电厂均称已经把发电能力发挥到了极致，却仍然不能满足需求。另一方面，电厂和煤厂因为电煤价格问题的矛盾空前突出。今年，煤炭产量实际上超额完成了电厂的供应，如产煤重地山西，已付运的电煤是合约要求的116%，问题只是电厂不愿以高价进货。如果电价上涨就能释放出更多产能，我们不能不怀疑，此次涨价是因为电厂不愿放弃因长期垄断而享有的高利润的行为。
|
