|
前段时间我们栏目连续报道了一个官司，就是上海的朱燕翎女士告雀巢公司一案。昨天下午，上海市第二中级人民法院正式开庭审理此案。 原告朱燕翎女士和被告雀巢上海有限公司有关负责人都没有出席当天的庭审，双方的代理律师在法庭上展开了激烈的辩论,争论的焦点集中在雀巢巧伴伴产品是否含有转基因成分，这种产品到底应该采用哪一种检测标准和方法。 此前，受当事双方的请求，上海市第二中级人民法院曾委托国家科技部转基因食品指定鉴定单位之一——上海市农科院生物技术中心于去年8月对朱燕翎购买的一袋巧伴伴产品进行鉴定，当时该中心采用自己研制的巢式PCR方法，检出巧伴伴含有转基因成分。对此，雀巢公司提出疑义，要求按照农业部推荐的行业标准重新检测。 为慎重起见，去年12月，法院再次委托上海市农科院用农业部的大豆定性PCR方法复检，却没有检出转基因成分。 雀巢公司代理律师：经过鉴定，（雀巢巧伴伴）不含有任何转基因成分，因此我们认为法院（应该）驳回他们的诉讼请求，支持我们被告的意见。 朱燕翎代理律师：理所当然采用国际先进的检测方法（才）被我们法律采纳、采用，根据他们（上海农科院）研究的国际比较先进的（巢式PCR检测）方法得出（的结果），（雀巢巧伴伴）它是含有转基因成分的。 上海农科院的代表也出席了本次庭审，并表示采用不同方法检测得出的两份截然不同的检测报告同时真实可信。根据中国的《民事诉讼法》有关规定，一审的民事案件排除鉴定所需时间，必须在立案后6个月作出判决。 同一个产品，同一家机构，却得出截然相反的检测结果。而上海市农科院表示这两份结果相反的检测报告都是真实可信的。据我们的记者向有关专家了解，目前我国转基因食品检测方面共有17个标准，但这些都是行业推荐标准，没有一个统一的国家标准； 不过，有关部门正在着手制定一个转基因食品检测方面的国家标准，我们也希望这一标准能够早日出台，让朱燕翎这样的消费者和有关企业少一份困绕。 《第一时间》播出时间：经济频道每周一至周五7:00—9:00
|
