新华网上海2月25日电（东亮 冯亦珍）一起因银行出纳员工作差错而引发的7万元合同纠纷案，20日由浦东新区法院作出一审判决，驳回了原告要求银行支付存款本金7万元的诉讼请求；因过错责任在银行，案件的受理费、鉴定费等6210元，判令由被告银行承担。此案中，法院采用银行监控资料作为定案证据，在上海属首例。 家住河南省南阳市的原告张某向法院诉称，去年4月11日，他在被告银行处开立了实名制存折，存入人民币7万元，同年6月5日，他持7万元存折到被告银行取款时，遭拒绝。故向法院提起诉讼，要求判令银行支付这笔存款本金，并赔偿其因本案而受到的实际经济损失费公证费、误工费、差旅费等2万元，以及诉讼费。张某出具了7万元的定期通用存折1张和公证书1份。 被告银行辨称，原告之子曾携带一袋子现金来到被告银行，要求存款47万元。但是他分别填写了两张存款凭条，分别以自已的名义和张某的名义填写1张47万元和1张7万元的存款凭条。当日发现短少7万元，经查看监控录像，了解银行柜员在受理这笔业务时发生差错，为张某误记了一笔7万元帐。被告即通过银行反交易程序注销了这笔存款登录，并向原告解释和道歉，但协商无果。 被告银行向法院提供了当时的监控录像带，并依据公安部和中国人民银行发布的《金融机构计算机信息系统安全保护工作暂行规定》，证明其依法录制的视听资料可作为证据的印证，要求进行司法鉴定。法院依照职权委托司法部鉴定中心对被告提供的监控录像带进行司法鉴定。 法院经过审理认为，原告在被告处存款是正当民事行为，原被告之间的储蓄合同是成立的。但双方争论的7万元是否真实，从本案证据的关联性来看，依据被告提供的原告张某之子在存款交割全过程的监控录像反映，原告的实际存款数额为相当于47万元，另外7万元储蓄存款不存在。监控录像带经司法鉴定，是真实完整的。鉴于银行行业的特殊性，其在主机房和柜面等要害部门安装监控设备，是经批准的合法行为，所以录像反映的事实应认定真实有效，有证明效力。原告取得了超出实际存入款的存折，虽在手续和程序上合法，但取得这7万元实属不当，故对原告的主张不予支持。对被告工作中的失误，也要求承担相应民事责任。 本案判决后，原告张某没有当庭提出上诉。
|
