2002 年2月16 日上午十时许，储户杨富斌及其妻持一本帐号为3860250100100063725的存折和一张帐号为3860040100100251275的龙卡到石林支行所属的花园街储蓄所取款21000元，上诉人的工作人员为杨富斌办理了取款手续，并将零散的十张面额为100元计1000元的现金及四把（重叠）封好的面额分别为50元、100元的人民币兑付给杨富斌，其中两把面额为5O元的人民币各100张计10000元。之后，石林支行在核对帐务时发现短款10000元，遂认为系杨富斌取款时多领，属不当得利，遂诉至法院要求杨富斌退还人民币10000元，并承担诉讼费。
云南省石林彝族自治县人民法院经一审审理认为：原、被告对当日被告所支取的存款把数为四把和零散的1000元无异议，对其中面额为100元的两把的张数存在争议。从上诉人提供的录相带中可看出，其将二把（每把100张）100元面额的现金，再加上无争议的1000元零散现金和二把50元面额的现金（每把100张）10000元，总计31000对当作21000元兑付给被告，这是由于上诉人工作人员疏忽大意所致。被告多领走10000元现金没有合法根据，给上诉人造成了损失，属不当得利，应返还上诉人。对被告关于面额为100元的两把人民币每把的张数仅为50张的辩解意见，因无证据证实，故不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：由被告杨富斌于判决生效时返还给原告石林支行人民币10000元不当利益。
宣判后，上诉人杨富斌不服，提起上诉称：原判事实不清、证据不足，仅以一份存有疑点的视听资料和银行惯例就作出判决，我未多领款，没有不当得利，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人石林支行辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，录相带在一审时已经上诉人质证，其表示认可，该证据完全可以证实上诉人多取走人民币10000元的事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
昆明市中级人民法院经二审审理认为：由于本案中，双方当事人争议的焦点就是取款的金额问题，而直接决定取款数的是票面金额及货币张数，被上诉人对此问题负有举证责任。被上诉人主张上诉人杨富斌多取走人民币10000元。主要依据的是《全国银行出纳基本制度》中每把为100张的规定，但这只是银行内部对收入现金进行清点及封存的标准，而对外支付给储户的现金，必须要当面清点，银行封签（包括原封新票币）在对外支付时是无效的。除此之外，被上诉人对自己主张的上诉人不当得利的事实，没有提供充分的证据加以证明，按举证责任的要求，其要承担诉讼的不利后果。上诉人杨富斌关于其没有获得不当得利的观点有事实及法律依据，法院予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第六十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，二审法院判决：一、撤销石林彝族自治县人民法院（2002）石民初字第444号民事判决；二、驳回被上诉人中国建设银行石林县支行的诉讼请求。
|
