亚特兰大联邦储备银行最近进行的一项研究发现，最近几十年中，美国联邦储备委员会(联储)在治理通货膨胀的过程中所采取的各项货币政策多数时候效果都并不明显。这份报告暗示，自上世纪70年代以来，无论是谁在何时领导联储，其结果都没什么两样。
这一发现表明，格林斯潘获得市场高度评价的领导能力可能并不像许多人认为的那样不同凡响。在对联储现任主席格林斯潘和前任主席沃克等大师级人物所采取的经济政策作了一番考察后，亚特兰大联邦储备银行的研究人员得出了上述结论，这些政策殊途同归。这项由普林斯顿大学的克里斯托弗.塞姆斯和亚特兰大联储的查涛所做的研究发现，改变货币政策体系所产生的影响并不显著。
在自己的研究过程中，该报告的两位作者将联储的政策分作了三个明确的阶段，同时还附带有一个持续时间不长的第四阶段，即在“9.11”恐怖袭击时间发生后实施超宽松货币政策的阶段。一个阶段是沃克在1979年至1987年期间领导联储时期，那时联储曾寻求通过货币供应而非利率来影响经济。另一个阶段是格林斯潘从1987年开始执掌联储的时期，那时联储开始寻求通过操纵利率来左右经济。第三个阶段是两位作者所说的“伯恩斯”时期，指亚瑟.伯恩斯(ArthurBurns)在1970年至1978年期间领导联储的阶段，联储那时的政策更具混合色彩，不过更偏向沃克式的政策，格林斯潘的色彩较淡。塞姆斯和查涛说，在最近几十年来的任何时期实施上述任何阶段的货币政策，其结果都不会有什么不同。这一发现会使一些观察人士感到吃惊，因为通货膨胀率在上世纪70年代曾达到过相当高的水平，而沃克为扭转这一局面曾采取了断然措施，这在许多人眼里堪称英雄之举。
两位作者声称，无论实施上述哪一阶段的货币政策，上世纪70年代通货膨胀率上扬和80年代通货膨胀率下降的局面都不大可能改变。通货膨胀率上涨或下跌的趋势不会因实施了不同的货币政策而产生改变，只不过是涨跌程度会有所变化罢了。同理，经济是否出现衰退也不是货币政策能左右的，货币政策只能减缓或加重衰退的程度。两位作者接着声称，如果上个世纪70年代实施的是格林斯潘的货币政策，那么通货膨胀幅度可能要比实际的弱些。反过来说，假如在伯恩斯时期断然调整货币政策反而会加剧通货膨胀形势。
在研究过程中，两位作者构建了模拟这三个货币政策阶段的模型，然后将这些模型分别施用于其他阶段。他们发现，如果沃克时期使用的是伯恩斯时期的混合式货币政策，那么利率上升的幅度就不必那么大，上世纪80年代初经济衰退的程度也不会那么严重，但通货膨胀缓解的程度也要小些。如果沃克时期使用的是格林斯潘的货币政策，利率上升的幅度可能不会像实际那样大，经济受打击的程度可能也要比实际轻，但通货膨胀形势则不会有什么不同。
两位作者说，如果是格林斯潘在沃克时期担任联储主席，可能就无需在通货膨胀率下降和经济衰退间作痛苦的抉择了。两位作者得出的结论是：不同的货币政策显然会产生不同的结果，但不会导致明显不同的结果。
|
