成长性两极分化
尽管从整体来看，上市公司2003年度的盈利质量得到很大的提升，但不同公司间的差别却非常大：成长性高的公司盈利质量迅速上升，而成长性低的公司盈利质量不升反跌。
我们将连续4年的“《新财富》最有成长性上市公司”排名中的公司按当年的基本成长率从大到小均分为4组（分别称之为“高成长性组别”、“次高成长性组别”、“次低成长性组别”和“低成长性组别”，各组每年所包括的公司并不一定完全相同），然后计算每组公司每个指标的中位数。如图2，我们发现，基本成长率最低的组别，净利润现金含量也最低，并且呈现与其他三组不同的变化趋势，不升反跌，从2001年度的64.77%直线下跌至2003年度的16.98%。
一个更为重要的趋势是，高成长性组别的成长性和总资产回报率逐年提升，而其他成长性较低三组的这两项指标在2003年均出现下降（但降幅不大），这表明上市公司的成长性在分化。如图3、4，高成长性组别的基本成长率和经常性总资产回报率最高并在过去4年间呈稳步增长的趋势，分别从2000年的7.21%和8.03%增至2003年的9.14%和9.64%。
派现比例和有息负债率的指标走势也揭示了成长性不同公司组别在业绩上的分化趋势。如图5，成长性高的两组的派现比例基本稳定而适中，而成长性差的两组的派现比例在2003年出现了明显的递减趋势，其中低成长性组别的派现比例最低而高成长性组别次之，但两者派现比例低的原因大不相同：高成长性组别派现少是因为高成长公司需要留存更多的资金用于业务发展，而低成长性组别则是因为成长性不足导致无现可派。图6显示了不同成长性组别的有息负债率的状况，其中低成长性组别的有息负债率最高并呈快速攀升之势，已从2000年末的63.91%升至2003年末的89.85%，而其他三组的有息负债率较低并呈稳定增长趋势。
上述成长性分化的趋势在近两年的对比中表现得最为明显，这可以从基本成长率和经常性总资产回报率区间分布的变化看出。如图7，今年排名与去年相比，基本成长率和经常性总资产回报率分布在低值和高值区间的比例明显上升而分布在中间水平的比例则明显下降：基本成长率为正五星级（不小于12%）的公司比例增加了1.78个百分点，成长率在负三星级至负一星级（-9%至0%之间）的公司也增加了5.7个百分点，而成长率在正一星级至正四星级（0%至12%之间）的公司却减少了6.67个百分点；ROA为正四星级和正五星级（不小于11.31%）的公司比例增加了2个百分点，ROA在负三星级至负二星级（-0.69%至3.31%之间）的公司也增加了6.87个百分点，而ROA在负一星级至正三星级（3.31%至11.31%之间）的公司却减少了7.96个百分点。这表明，基本成长率和经常性总资产回报率高的公司和低的公司都在增多，而两项指标适中的公司比例却在下降，上市公司的成长性出现了明显的分化趋势。
当然，研究还表明成长性高的组别的各项指标每年都优于成长性低的组别。如图4、6、8、9和图10，成长性越高的组别，其经常性总资产回报率也越高、主营业务利润率越高、主营业务收入现金含量越高、有息负债率越低、应收款项占总资产比例越低，并且这种特征在今年排名与去年排名的对比中表现得最为清晰。
此外，扣除新股上市的影响因素后，我们对连续4年均在排名公司之列的844家上市公司进行了分组研究，同样发现了存在与上述所有排名公司一样的业绩分化趋势（由于分化趋势与所有排名公司差不多，不再用图列示）。
|
