发送GP到6666 随时随地查行情
搜狐财经8月25日讯 首届中国(长沙)投资银行国际论坛在湖南长沙隆重召开，国内外专家、学者，金融机构、证券公司、基金公司代表共商中国投行发展大计。搜狐财经独家图文直播，图为“中国银行业破茧之道”分论坛的现场嘉宾。
主持人：这个是不是就是所谓的混业？
聂庆平：这是混业，因为他所有纵向的，我们叫纵向的，他是以产品来设计的，而各种产品可以满足投资人或者是客户不同的需要。所以这就叫混业经营，这个是混业经营的真实含义，那就是说，如果你这个混业金融集团可以提供银行的产品，也可以提供投资的产品，也可以提供债券的产品，我们叫固定收益产品，也可以提供外汇的产品。
主持人：难怪聂总一说起这个信心满怀，国家批准你两家，只有你光大，只有你中信。
巴曙松：我想做一个简单的总结，什么叫分业，说通俗一点就是一块牌子一种业务，一个法人，这是分业，给你一个牌子，给你商业银行这个牌子，只能做一种业务，商业银行业务，一个法人。而混业经营是一个法人，一个牌子多种业务，他可以做这个，当然金融控股公司有一个好处，他在子公司层面是分业的，银行他就是一个法人，一个业务，但是在控股公司层面，他达到混业的效果，他也可以符合分业的要求。但是你刚才提了有一个问题非常好的，是不是现在的控股公司就真做的比这些单一的，分业的做的好呢？目前看来不一定。现在我们国家市场上的，有经过国家批准的金融控股公司，也有自己民间资本通过自己参股控股的事实上的金融控股公司，我们目前对他的评价，他推出的产品只具有一个框架，只是大概，有时候我已经参股了，只是停留在非常初级的股权投资阶段，我控股一个基金管理公司，我控股一个证券公司，但是怎么把后台整合起来，根据客户的需要，开发出多元化的融资产品，甚至我们的金融控股公司还不如一些单一的金融机构做的好，就是现在目前还只是停留在一个非常初步的阶段。
主持人：类似那样的控股公司国内的银行，你们肯定做过这样的统计，你能点出他们的名字是哪些银行类似的？
巴曙松：证券市场上，大家看到这个系，那个系，包括光大系，明天系，事实上他终极的控制人是一个，事实上他没有形成一个经过国家批准的控股公司的形态，这是金融监管特别值得注意非常重要的问题，这是一个现象，要值得注意，其中有合理的成分体现市场对混业经营的需求，有不合理的风险因素，很可能会导致风险迅速的传染和扩大。
主持人：说的是光大系。反正您也不在光大做了，我想请教一下刚才我们巴博士，您觉得像光大控股这样的银行，他能够像高盛或者摩根做的那么优秀吗，或者您感觉他的大模样？
巴曙松：这个问题不应该由研究人员回答，应该市场回答，高盛进入中国市场能够更好满足市场的需求，无论像张总这样的企业，还是房地产这样的企业，能够很好地提供服务需求，设计好的产品，他在中国市场能够获得好的市场竞争优势，他就会做的比光大要好，如果光大相反能够立足他自己控股的优势，能够结合中国的国情做的比较好，在中国市场上他是可能做的比高盛要好，但是高盛毕竟是全球大的投资银行，我们拿一个金融控股公司和一个单一的投资银行来比，也未必就比较的那么合适。
主持人：我想请教王行长，你看我们举光大这样的例子，觉得如果像长沙市商业银行，比如我们的商业银行这块，你上面盖一个帽子成一家控股集团，你底下做的产品会多一点，你觉得这种可能性有吗？
王铸铭：其实他这只是其中的一种模式，目前市场上主要有三种模式，第一种就是美国的以北美为主的纯粹的投资银行的类型，第二种就是欧洲大陆，那一块是他们的投资银行是依附于商业银行，这是一种。第三种是刚才的控股集团，主要是日本那边，这个脱胎于美国的投资银行，但是他把建立集团公司，把其它的金融方面的，包括信托、包括证券等等一系列的管起来。作为长沙市商业银行的发展来看，也不见得有哪一种模式是怎么样的，不见得一定要控股公司，如果政策允许的话，我们觉得做商业银行下面有那么一块投资银行业务，那么投资银行依附于我们商业银行的业务，我觉得也是可以的。但是，关键是他自然而然形成一个什么样的风格问题。
主持人：您很乐观，您觉得目前的状态，我想请教聂总，光大当时做投资业务没有？做投资银行这样的业务没有？
聂庆平：做了。
主持人：做的怎么样？
聂庆平：做的很好，我们国内有光大证券，投资银行无论是IPO，还是配股，在全国当中做的前三名。当然在香港来讲，因为香港主要是中国的企业，大型国有企业在国际市场上进行销售，所以这个主要以国际性的投资银行为主，作为牵头行来做，作为中资，光大、中银、中信都可以在那边参与一定的角色。
主持人：做的毕竟是少数？
聂庆平：毕竟是少数，那个主要是国际业务。
主持人：还是有一点，为什么国内不能做投资银行的业务，国家为什么规定不能做，我不明白这个道理？
聂庆平：国家有投资银行，证券公司就是投资银行，只不过投资银行是美国的叫法，日本的叫法是证券公司，我们也叫证券公司，欧洲叫商业银行。刚才我所讲的，负责把一个企业进行重组包装上市，这样的业务的金融服务业务的银行就叫投资银行，实际就是证券公司，只不过投资银行是美国的叫法而已。
主持人：刚才绕了半天才解决了一个概念的问题，我手里有一个资料，特别巴曙松先生讲过风险考虑，我国暂时不允许投资银行业务。2001年中国股票市场的股灾，这次股灾证券公司成为中国金融体系的重灾区，许多大量委托理财的证券公司一直在破产的边缘垂死挣扎，现在看来，如果当初没有果断的实行分业经营，严格禁止银行信贷资金违规流入股票市场，我们无法想象，股票泡沫的破灭又在生产性贷款不良债券之外，给中国商业银行体系留下多少不良资产遗产呢？谁有又能保证在股灾中，中国金融体系不重蹈1929—1933年美国的危机那样的覆辙呢？这段总结，巴博士您觉得是这样吗？
巴曙松：从股票来看，中国的股票市场、证券市场对中国影响非常有限，去年前年中国股票市场融资830多亿，人民币贷款规模2.99万亿，今年上半年证监会各个方面的证券公司齐心协力做了很多工作，筹资额860亿，银行贷款宏观调控进行了紧缩1.44万亿，所以从融资这个重要性来说，证券市场到目前来说发挥的作用并没有那么重要。
主持人：我国不允许银行涉足投行业务，是不是有一个原因，我们银行的监控体系不够完善？
巴曙松：上一次为什么坚决采取分业体制的重要原因，现在很多人说，是不是中国采取的分业体制正好踩错了国际潮流的节拍，我们刚刚93年开始实行分业经营，95年商业银行法把它确立之后，99年美国正好放弃了这个分业经营的体制呢？实际从当时的环境来看，当时经济过热一个非常重要的原因是大量的银行资金，通过银行所办的这些信托公司、证券公司，源源不断流向房地产和证券，从当时选择分业经营，一方面有选择金融体制的原因，另一方面还有一个考虑，可能就是宏观调控和银根紧缩的考虑。
主持人：我们银行抗风险的能力够不够，或者说有没有达到过要求？
巴曙松：现在很难笼统地说银行够还是不够，但是实际上如果现在对于分业体制，究竟采用分业还是混业，主要的来源，主要的理论来源就是说当时你所说的美国大型的20年代、30年代股灾，现在学术界的研究表明，国际金融界的研究表明，当时的混业体制并不是导致美国股灾的主要原因，而从长期实践的情况来看，欧洲采取这种全能银行体制，实际上按道理来说，你如果分业能够切断银行和证券之间的风险传递，应该说美国的银行体系更稳健。实际上几十年运行下来，美国的银行出现倒闭和出现这种经营失败的这种案例，这种概率，远远高于欧洲的银行，因为他多元化的经营东边不亮，西边亮，长沙不赚钱，常德赚钱，银行紧缩了，证券发行可以赚钱。
