发送GP到6666 随时随地查行情
2004年9月18日,CCER成立十周年的庆典，在9月16日到17日，CCER特举行“中国经济展望——机遇和挑战”国际研讨会，来自国内国际的著名学者参加此次盛会，9月17日上午8：30，第二天的论坛准时开始，在半天的时间里，来自海内外的学者将就“资本市场”、“农业、农村发展和城市化”、“人口和环境”等话题展开深度探讨，搜狐财经频道应邀做独家网络支持，全程图文直播。
主持人姚洋：
谢谢两位的评论，两位的评论很深入。我们时间非常短，所以我们只提两三个问题吧。
提问：
谢谢主席，我只想提几个问题。首先，你刚才提出这两个发言是很互补的，Andrew主要讲是理论方面的，而方星海讲的主要是实践方面的。但我认为两个观点并不冲突。我有一个问题就是这两个发言主要的逻辑都是基于有效金融机构基础之上的。Andrew认为透明度和机构发展是金融机构发展的捷径，而我们知道中国还没有存在这样有效、完善的体制，但中国也不是很差。你怎么样建议领导层能够完善这样一个市场体系呢？在中国腐败还是很严重的。我的问题主要是提给Andrew 的。中国在完善它的体制方面还有什么样进一步的路可以走呢？你如果不改变这样的体制，你就会成为日本，比如你刚才提到不良资产的问题，你觉得有没有什么办法让中国避免日本的情况呢？资产不断扩大导致日本前几年问题的存在，中国也会碰到日本的问题，我们怎么做，怎么避免这些问题？
提问：
我想对Sheng博士刚才的发言有一个评论，刚才郑先生也谈到了亚洲有非常高的储蓄，借给美国用，然后美国反过来以直接投资或者证券投资的方式回流到亚洲，不仅获得了实体回报，也同时承担了金融的风险。这个原因确实，我理解Sheng博士，亚洲金融体系的结构就是过渡依赖于银行的金融体系，确实这样会承担很多的风险。我们知道亚洲有非常高的投资率，但是投资的资金来源不是通过比较稳定、长期的，比如说发行债券的方式，而是通过商业银行的短期贷款为长期发展融资，本身就会存在一个期限不匹配的风险问题。由于亚洲本身的金融体系是基于银行的体系，确实带来了金融风险。但我想一个评论，跟郑博士的评论不一样的另外一个评论，我认为背后的原因不在于亚洲基于银行的金融体系，而是在于亚洲追求出口获得经常项目盈余的发展战略造成的。这和最近东亚金融危机之后，在很多讨论关于为什么我们要发展自己的债券市场，那么在这个问题上非常流行的观点就是把亚洲的储蓄留在亚洲，用于亚洲的投资。而不是说为美国的财政赤字融资，然后美国人再反过来回流亚洲带来很多的风险。这个观点是不正确的，但我们今天不是谈论这样的问题，我觉得解决亚洲金融问题还是解决两个不匹配的问题。背後的原因主要是追求高的出口或者经常项目盈余战略所造成的，经济学原理如果追求经常项目盈余就需要有大量的储蓄作为投资，而大量的储蓄就以把钱借给外国人用来实现。主要是你追求出口导向盈余战略造成的。说到日本的悲剧，我觉得的它是片面的追求出口导向的战略，我希望我们中国能够接受这样的教训。谢谢！
提问：
Andrew 讲到亚洲和国际的不平衡，我昨天在我的讲话里面也提到，实际上文章实际上是亚洲这样的模式对亚洲不一定是坏事。亚洲如果要选择继续以出口为导向的话，必须继续持有贸易顺差，然后贸易顺差拿过来，美国可以继续有双赤字。昨天有人评论我文章的时候，有人提过为什么有双赤字。亚洲现在应该替代欧洲50年代的作用，亚洲如果想继续保持经济增长的话，这个模式可能对亚洲有阻碍。还有另外一个问题，亚洲如果哪一天不想以这个方式进行发展的话，对金融风险威胁是很大的。为什么亚洲现在还这样做？美国为什么有双赤字，陈平教授讲的可能是一个变量。这个对全世界的金融风险有多大，不一定那么大，大家在改变策略的时候，这时候带来的风险就很大了。对中国而言，这里面应该考虑将来以什么方式作为经济增长点，如果中国仍然以发展劳动密集型的产业，像林毅夫教授讲的那样，利用中国的比较优势，我个人认为这样的发展策略就很好。我想有一个问题问星海，中国金融改革的逻辑有它自己的做法，如果中国政府采取注资改革机制方式的话，最后资源配制必然以市场来完成。这里面我不是很明白，你可能还有一些解释，可能没有时间讲。如果通过政府注资改变机制方式来做的话，政府就自然成为银行也好，证券公司也好最大的……（英文）
Andrew Sheng：
可能你有一点儿误解，我们不会做风险管理，所以就像陈平教授讲的是做当铺，为什么我们不会？是行为的问题，激励机制的问题。1990年泰国最大的家族银行市值跟汇丰银行是一样的，到今天汇丰银行是从香港、上海起家的，是全球第二大银行。泰国的银行现在还是一个中小银行。区别在哪里？管制。哪一个银行会管钱就会增值，哪一个银行不会管钱是大贬值。第二个例子，为什么我们要放钱在美国？新加坡的退休基金每年的回报率是平均2.5％，如果全部的钱放在美国债券里面，可以得到10％。我不是说批评管得好不好，从一个市场的逻辑来说谁应该这么做？谁保护它的产权？亚洲就是，今天我有一块钱放在亚洲的银行里面，我平均会亏1.5毛，因为呆帐就是平均1.5毛，如果我自由选择的话，我为什么不放在美国，我还可以增收4％，还可以保本。意义就是亚洲金融体系不会保护我们的产权，就是行为的问题。行为的问题就是激励机制的问题，激励机制的问题就是管制的问题。所以这个逻辑就回到方星海刚才说的，他就是谈到了，我今天讲到，我开始看这个金融体制上的问题，开始是用经济学家的角度看，后来我做了证券监管者，我变成了一个行为监管者。才理解法律的问题，法律的问题就是保护产权的问题。看到这个问题就看到一个层次，我们没有一个好的法律机制，我怎么保护产权？我的银行不会保护我的产权，我一跟你打官司我就死掉了，我拿不回我的钱，这个钱谁付的？就是政府付的。那么这个亏损就变成了赚了钱民营化，亏了钱政府化、社会化，这个激励机制怎么可以继续下去？这就是全亚洲的悲哀，每20年政府拿钱出来补贴银行系统。现在变成日本最大的悲哀就是人老了，保险基金完全是空的，左手借给右手，人还是老了，老了怎么可以从左手借钱给右手？这不是最大的苦处吗？在80年一个大岛，一个是亚洲的一个大岛，一个是在英国离欧洲的大岛，一个是全球最强的工业国，英国淘汰了，知道没有办法跟他竞争。但现在英国是退休基金管理的中心，他管全球的退休基金。一般来说，他也管自己的，他可以保本，为什么日本不可以保本？日本是工业最强的，但在养老方面是亏损最大的国家，中国是不是也存在这个问题呢？是最大的问题。谢谢大家！
方星海：
看样子东南亚正在向西方国家外包他们的金融服务，而西方国家正在向亚洲国家外包制造业的服务。这是一个能力的证据，如果好的政府，政府不应该来使人民过的生活，应该尽可能提高人们的生活水平。在过去跟中国政府打交道，很多高级官员都希望做一些好的事情，为人民谋福利，他们有真诚的愿望，希望得到上级的赏识，而且在任期间做一些成就，让历史记住他们。所以我不是十分的悲哀，我必须做很多的教育、倡导的活动，我反对这个观点，是因为东亚包括中国在内，他有不同的逻辑，有着不同的发展的经济逻辑。在美国能够生效的东西并不一定在中国能够生效。比如在监管领域，比如我在上海证交所主要是在过去三年中负责市场监督的，有很多市场监管的因素，在美国适用，在中国也同样的适用。在中国，甚至这些监管更为有效。就减少市场操作方面有很多的监管原则，可能在中国发生的效力比在美国更高。而且惩罚制度非常有效，因为没有人想受到惩罚。所以我并不同意这种观点，中国不需要有其他的模型，也没有其他的模型，当然我承认中国是有自己的特色。下面我回答一下海州的问题，中国保护还是暂时的，最后必须要出局，如果出局的话，会回收最初的成本，因为经济增长通过分配体系能够得到更多的利润、利益，这也是中国政府所能够理解的，而且他们也希望这么做。因为金融体系这么做的话，我相信在证券领域也会这么做，这也是一个未来的趋势。包括我们能够控制这个进程的话，最终市场就能够成为配制的力量。
主持人姚洋：
第一部分的会议非常的成功，我们休息一下。
声明：搜狐财经独家稿件，如需转载，请注明出处为搜狐财经，如需更多资料，请与我们联系，发邮件至e-finance@sohu-inc.com。或致电：（010）65102160－6633。
