发送GP到6666 随时随地查行情
中国人民银行营业管理部近日公布的《北京中外资商业银行竞争力比较调研报告》显示，综合竞争力排名前12位无一是中资银行，而排行榜末尾的13个位次则全由中资银行包办，四大国有商业银行——工商银行、中国银行、建设银行和农业银行更是排名垫底。
央行作出解释，排名是依据外部环境、经营状况、业务拓展能力等五大类指标作出的。经过计算，无论是单家银行排名还是分类考察，北京外资银行的竞争力都高于中资银行；而地方商业银行和非国有商业银行的竞争力则高于“四大银行”。
值得注意的是，报告的出台有着一个很特别的背景：根据加入WTO的协议规定，北京将在今年年底开放人民币业务，允许外资银行经营。由于高呆坏账率的长期存在，四大国有商业银行早就被来自学界乃至上层的声音敲响了警钟。这回，叫喊了多年的“狼”真的要来了，但从报告排名揭示的状况来看，四大国有商业银行在与“狼”共舞的前夜却仍旧在蒙头大睡。来年开春“群狼”将会如期而至，如此懵懂颟顸的“四大银行”，恐怕是不会有什么“竞争力”可言。
要知道，“四大银行”目前在北京市场所占有的份额，加起来超过70％，仅就“块头”而言，绝对无与伦比。但是，拥有如此分量“体重”的“四大银行”，怎么会在由央行这个“自家人”充当裁判的角力中如此轻易地“俯首称臣”呢？“大腿”当真拧不过“胳膊”？
“大腿”拧不过“胳膊”，如果不是“打假球”的话，那就只剩一种解释，“大腿”原本就是一条病腿。“四大银行”的现状都存在，不良资产比例高，资本金充足率低，盈利能力差的问题。
据中国银监会网站7月27日发布的数据，“四大银行”的不良资产率都在15％以上，这是非常危险的。即使当年亚洲金融危机，东南亚各银行的不良资产率也只有6％左右，而作为“四大银行”主要竞争对手的世界前20位大银行，平均坏账率仅为3.27％。
相对于坏账问题可以依靠“不良资产剥离”的行政干预手段来“解决”，资本金这个大问题则是“四大银行”难以迈过的槛。如果“四大银行”寄希望于国家财政为他们的亏空“埋单”。那么据测，要达到巴塞尔协议规定的8％最低资本充足率标准，国家财政差不多要为“四大银行”填补5000亿元的窟窿，在连续十几年赤字的情况下，这差不多是天方夜谭。
在盈利能力方面，“四大银行”和境内外资银行相比更是云泥之别，判若霄壤。
理论上，在一个开放的、充分竞争的市场中，“优胜劣汰”的自然法则将发挥作用，对于金融市场上的买方而言，让资质最差的卖方从市场上出局，似乎不是一件坏事。然而，在中国的现实情境下，“四大银行”却是万万死不起的。因为他们是国有企业的命根子，而国有企业则是“社会主义事业不可动摇的基础”。“四大银行”坏账基本上全是坏在了国有企业身上，国家命脉所系，怎能眼睁睁地看着他们走向深渊？
历史上最早的银行，是大航海时代由退休水手们创办在海岸、河岸(bank)上，为远航的水手代为保管财务，后来由于存储的钱多了，开办了放贷业务。因此，至今西文当中，“银行”与“岸”还是同一个单词。水手们脾气暴烈，故而退休水手在放贷时，不得不审慎行事，生怕万一放贷给了还不上账的人，到时候会吃不了兜着走。
从经济学上来讲，人们在支配自己的财产时，一定比花别人的钱小心谨慎，这就是激励机制的不同。中国的四大国有商业银行都是由国家作为后台老板，放贷的对象往往也是国有企业，反正出手的不是自己的钱，放贷的时候根本没有认真考虑“他是否能到期还钱”这种问题。反正最终亏空了钱，也是亏了国家的，不是自己的。试问，这样的银行，在面对市场上打拼出来的外国“狼群”，怎么会有竞争力？
怎样才能从根本上提高“四大银行”的竞争力呢？其实报告已经给出答案，外资银行竞争力高于中资银行，中资非国有银行竞争力又高于国有银行，可见病灶并不出在“公司治理结构”上，而是出在产权上，不在银行产权上进行根本的改革，即使实现目前已在积极酝酿的四大银行上市计划，但实质上换汤不换药，“大腿”恐怕还是拧不过“胳膊”。
(作者苏振华系浙大经济学院经济学博士后)
