|
《经济参考报》报道：产权交易市场是我国经济体制改革过程中的特殊产物它对深化产权制度改革，促进国有资产流动和重组，优化国有经济布局和结构，防止国有资产流失等，都起到了重要作用。但由于种种原因，这个市场在以往国家政策的调整中几经沉浮，遭遇到“无主”尴尬的境地。
据说，产权交易市场之所以“无主”、尴尬，是因为“产权市场到底是公共市场还是国有产权交易市场”、“这个市场就不应该归口国资委管理”、“谁来给产权市场定规则”等一系列问题始终未得解决。上述问题，客观上也许存在，但需要进一步探究的却是：谁提出了这些问题？提这些问题的思维起点、认识基点又是些什么？
抽象地看，“市场”这东西其意思、其“所指”都是一样的，它无非是一种商业机制，一种有形或无形的约定俗成的交易关系。以与百姓生活最密切的禽肉蛋菜交易为例：卖的和买的，大家不约而同地到一个地方来，交易价格由市场供求关系决定（当然，特殊情况下政府也可能干预价格），自由交易、讨价还价、各取所需、其乐融融，您说它的“主人”是谁，它究竟由谁在“管”着？
首先，农贸市场之有形场所的所有者（无论是国有还是私有）仅仅靠有偿提供交易摊位、水电、卫生等“硬件”收回投资并赚取利润，他不可能成为主宰这个运行着的市场交易关系的主人；其次，卖者和买者仅仅是约定在这里完成交易，对于该市场的实质性因素例如质量、价格、供求平衡等等，不可能由其中哪一方凭主观愿望擅自决定；再次，工商、卫生防疫、公安、城市管理等部门虽然可以对这个市场进行检查监督乃至对某些违规者进行处罚，但仅限于法规赋予他的权力范围，他们也算不上该市场的主人；最后，国家、地方政府有关法律、法令、条例、规章，以及该市场的“游戏规则”，所有参与该市场的人都须遵守，只能被看作这个市场运行的一种基础性的“软件”，更谈不上是该市场的主人。综上所述，假如用计划经济的思路讨论农贸市场该归谁管的问题，恐怕永远没有结论。
诚然，产权交易市场与农副产品市场有很大不同，甚至不宜相提并论。然而，区别是什么呢？区别仅仅在于交易主体身份、交易对象以及相关交易规则不同。就“市场”的本义而言，二者不应该有什么真正的区别。从维护“市场”的本质属性和商业交易场所的固有内涵出发，我们完全可建立这样的基本认识：产权市场纵然有些特殊，但它依然是市场而不是别的什么，因此同样不存在该归谁管的问题。
凡真正的市场都应该是公共的，因此“产权市场到底是公共市场还是国有产权交易市场”的命题几乎不能成立。把市场分为公共的和非公共的，其本身就带有某种常识性幼稚。所谓市场，本来就是一种公共场所，只要有销售资格或购买需要，都可前来交易。无法想象从农贸市场到大型超市的各类交易市场，会进行“非公共性”的身份限制。国有产权交易，本身就隐含着出卖给非国有身份购买者的要旨，虽然政府可对购买者自身条件设定某些门槛，但并不能否认买者身份的多样性，也不能怀疑该市场的“公共”性。更何况，市场的本质特征之一是无边界性，市场从来就反对地方封锁，市场交易的国际化是不可阻挡的潮流。
由国资委管理产权市场难免出现交易不公平的问题。在产权市场里，国资委仅仅是一个“卖”者，至于如何卖、卖什么价，则是在遵守有关法律规范的前提下，与“买”者协商的结果。至于这个市场的游戏规则，一方面，和其它各种市场规则一样，应是在长期交易实践中约定俗成的产物；另一方面，从交易公平的原则出发，某些重大游戏规则应是买卖双方友好协商乃至“博弈”的结果。无法想象，一个由国资委充当“婆婆”、交易规则由“婆婆”说了算的产权交易市场，能长期维持交易公平，能被买者所认可。
“市场”这东西，从它发育到成熟的全过程，都要求拥有独立性、中立性、公正性乃至“权威”性。然而，我们的市场经济搞了若干年，在某些局部、某些事情上，却总有人不了解它的秉性，不知道信任它、尊重它、顺从它，甚至无法摆脱一种总想凌驾于上的奇怪的情结，难道不值得认真反思吗？ | 
-- 给编辑写信
我来说两句(
财富小窍门，订阅家庭理财！
