发送GP到6666 随时随地查行情
《理财周刊》：人民币震荡
文/本刊记者 江南
提要：
金秋10月，是一个充满震荡的10月，2004年的中国经济在经历了宏观调控后终于进入了一轮震荡期。
当股市变数多多，房产众说纷纭，加息讨论声响剧烈之际，沉寂了将近一年的“人民币升值”问题又摆在了众多投资者的面前。
这是一个庞大得近乎无法描述的课题，但又是所有投资者必须面对的问题，直接相关的汇市、期市、B股投资，间接相关的A股、房产、保险、基金投资，还有可以细分描述的汽车消费、旅游开支、境外投资、个人外贸等等，莫不与之发生着密切关系。
因此，本刊明知困难也要制作这样一个专题，尽可能全面地分析一下人民币汇率可能发生的变动与投资者可以考虑的应对之策。
引发全世界对“人民币问题”关注的是2004年10月1日在华盛顿召开的西方七国特别会议（简称G7）。中国的两位财政高官——财政部长金人庆和人民银行行长周小川，首次受邀出席这个被称为“富人俱乐部”的会谈。
虽然不像古代小说中经常写的“会无好会宴无好宴”这么恐怖，但事实上此次会议给中国带来了巨大的压力。
G7会议召开前，美国人就直白地表示了改变人民币汇率制度的急切。美国财政部副部长泰勒称，西方七国财长希望与中国官员会谈，因为人民币汇率的灵活性对世界经济和美国很重要。
事实上，一年前引发“人民币币值大讨论”的正是2003年初的Ｇ7会议，当时日本财务大臣盐川正十郎抛出了人民币应该升值的论调。他还提议把人民币汇率问题作为一项议题正式讨论，并要求其他国家通过类似于1985年针对日元的“广场协议”，逼迫人民币升值。
而这次Ｇ7会议上，中国承受的压力则主要来自美国，因为美国正在进行一轮贸易、收支调整，又处于总统竞选关键时期，如果能从中国这个最直接的利益相关人手中争得便宜，自然是非常值得庆幸的事情。
韩国两大商业日报之一的《南韩经济日报》甚至已经迫不及待地报道称，中国很快会放松人民币交易限制，将在大约在10月15日决定人民币升值约7%。此消息令日元兑美元出现暂时走高。
升值压力为何陡增？
2004年9月9日，美国最大的工会组织劳联—产联组织，联合26家纺织、钢铁、农业公司组成“中国货币联盟”，向美国政府提出一份长达200页的文件，要求美国政府根据美国国内贸易法301条款，对中国是否操控货币进行调查，并实施制裁。虽然，在诉求提出后仅几个小时，布什政府就拒绝了这个诉求，但是，这一事件表明美国国内产业界对中国汇率问题的错误理解。
此前，随着美国总统选举的临近，美国国会议员们继续把人民币问题作为砝码。美国众议院拨款委员会称，中国在实行灵活汇率制度问题上采取的无限期态度令人无法接受。该委员会授意美国财政部制定计划，如果中国在2006年1月之前没有实行灵活的人民币汇率制度，将采取应对措施。
“中国汇率应更多由市场因素来决定。”美国商会副会长丹尼尔·克里斯特曼9月19日表示，人民币汇率问题是目前美国企业对华经贸往来中最为关心的话题之一。但他同时承认，汇率决定机制的变化不应是“革命性”的，尤其是中国的银行业体系还很脆弱，如果汇率制度急剧变化将带来意想不到的结果，而且重新评估一种货币不会单方面地消弭贸易差额或者使美国制造业恢复活力。
事实上，引发关于人民币币值声讨浪的不仅是一部分美国人的误解，更多的还是来自中国经济的内生力量。近年中国出口持续增长，吸引外资不断增加，更令人感到惊讶的是外汇储备的大幅增加以及民间“热钱”的涌入。
除1998年资本项目出现逆差，近年来中国均保持经常项目和资本项目的双顺差。1994年中国外汇储备不过516亿美元，但到2001年就超过2000亿美元，2003年年底达到4033亿美元，2004年6月末，创下4706亿美元的最高记录。相比之下，截至2003年年底，我国的外债余额不过1936亿美元。
在美国政界有广泛影响的经济学家、美国国际经济研究所所长伯格斯滕认为，如果美国再度调整其贸易收支，人民币首当其冲应该升值。在伯氏看来，如果美国试图将其经常项目收支逆差缩小一半，则意味着美元需要再贬值20%至25%。
如果美元贬值20%至25%，那么谁应该升值？根据美联储采用的贸易加权美元指数所反映的美国贸易伙伴币值对美元币值的影响程度，2002年依次为加拿大元、欧元、日元、墨西哥比索和中国；从贸易量上看，美国最大的贸易伙伴依次为加拿大、墨西哥、中国、日本。欧元对美元已经升值比较多了，因此升值的余地不大。加拿大是美国经济的后院，也不应该升值。以往墨西哥的金融危机，都要美国收拾残局，比索也不可能升值。而日本13年来经济衰退，自顾不暇。如果美元需要贬值，伯氏认为，那么人民币应该升值。
然而，外部的压力纵然大，内部的经济压力同样让中央政府不得不大伤脑筋，人民币简单地升值也许可以缓解贸易伙伴们的诉求压力，但却有可能拖累整个经济。
1985年广场协议的结果人所共知，一方面，日元的升值收缩了美日贸易的逆差，美元贬值也减轻了美国的债务负担，使日本为里根政府的赤字财政埋单。另一方面，广场协议促使日元升值，事实上成为日后日本发生“泡沫经济”的导火索。签署广场协议的第二年，日本就出现了因日元升值引发的萧条局面。从1991年开始，日本的泡沫经济崩溃，从此陷入了持续不景气的低迷状态。
对于中国的汇率问题，“欧元之父”蒙代尔明确表示，中国不应该改变它的政策，中国现在所实行的政策很正确而且这个政策执行得也非常成功。
摩根大通集团亚太区首席经济师贝尔卓也撰文指出，目前一些国家慷慨陈辞，要求中国允许人民币升值或自由浮动，这一建议是危险的。因其不仅可能会给中国带来不良后果，更会波及亚洲大部分国家，令目前正带动全球经济增长的重要及有希望的火车头偏离正轨。
人民币要“放松”而不是“升值”
事情到了2004年10月12日突然发生了剧烈的转变，中国国家外汇管理局发言人表示，近日出现的人民币汇率即将调整升值的传言缺乏根据，是对中国现行汇率政策的误解。
该发言人指出，近日，中国政府在多个场合阐释了现行人民币汇率政策的基本点：一是自1994年起实行的以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率制度是符合国情的；二是要逐步探索完善人民币汇率形成机制，保持人民币汇率在合理、均衡水平上的基本稳定。
该发言人的表态中，我们可以看到这样几个要点：第一，完善汇率机制是中国既定的改革方向和目标，但没有具体的时间表。第二，完善汇率机制的核心是提高汇率形成的市场化程度，增加汇率弹性，而不是简单地调整汇率水平。第三，从长远来说，增加汇率弹性后人民币汇率既可能上升，也可能下降，不可能只是单向变化。因此，单边豪赌人民币升值只能是一种不明智的投机冒险行为。
从中国政府的这些态度中明显地可以看出，所谓“人民币升值百分之多少”只是一厢情愿的说法，中国政府最多只是会增加汇率弹性，不会毅然决然地让人民币升值。
其实，早在该消息公布前一天，也就是2004年10月11日，记者采访了浦东国际金融学会副秘书长、中国银行高级经济师杨鲁邦的时候，他就明确地说：“我认为政府不可能妥协，不可能在短期内作出让人民币币值上升的决定，中国目前需要的也不是这样的措施。”
杨鲁邦分析说：“中国目前实行的是有管理的浮动汇率，所谓‘浮动’只是几十个基点，相当于死盯住美元，这种措施让我们度过了东南亚金融危机，但是也带来一些不好的影响，那就是汇率不够市场化。汇率时刻受供求关系影响，但现在供求双方并不能完全见面，因为结售汇制度的改革不够完善，供应量和有效需求都只有很少部分在市场上见面，这样出来的汇率当然是失真的。所以，解决汇率问题不能单单依靠央行管制，人为地提高人民币汇率，而是应该适度逐渐地放松管制，让供求关系充分理顺，这样才能出现较为合理的汇率结果。否则有可能让汇率进一步扭曲。”
“从具体层面来看，我也坚持认为人民币不应该升值。”他说，“一个很重要的被许多经济学家反复引用的逻辑是有这么多外汇涌入中国，尤其是地下‘热钱’的进入，就是看好人民币升值来套利，这也说明了市场的确需要人民币升值。这种观点有失偏颇。游资进入中国就一定是看好人民币吗？如果仅仅是因为这个因素，现在香港可以自由兑换人民币，热钱为什么不到那里自由地进出，要偷偷摸摸地到内地来？人民币即使如他们所料升值，幅度多大也是问题，再有想象力的学者也就提出过升值10%，为了这点收益率值得来这么豪赌？我认为热钱看中的主要还是中国的一些高增长暴利行业，如房地产业，压制住房地产泡沫，他们的积极性就不会这么高了。”
“至于说贸易顺差的问题，中国现在的出口形势已经很严峻了。上半年的贸易顺差其实只有58亿元，其中单边资本转移就有198亿元，扣除这个因素，其实是负数。所以我认为，中国现在要做的是压制房地产泡沫，深化金融改革，让央行的管制越来越少，让商业银行越来越自由地进出汇市，自主决定购买外汇的数量，这样才能让供求关系更协调。当然，这是个漫长的过程，不可能一下子从几十点的浮动变成700点800点，我认为适度放宽到200点左右比较合适。”杨鲁邦说。
无独有偶，另一些经济学家也在这几天内表达了中国需要逐步放松汇率管制的意见。
中央财经大学金融学院副院长张礼卿教授指出，人民币汇率制度要退出目前的盯住汇率制度是需要一定的前提条件的，其中包括国内金融体系的相对健全，以及相对成熟的外汇市场管理改革的深化等。
北京师范大学金融研究中心主任钟伟表示，随着人民币在国际上作用的增强，中国政府应该首先对目前的汇率制度进行改革，即汇率制度的“非政治化”——强调市场对汇率的决定作用，人民币还可以考虑与美元有限脱钩。人民币事实上是钉住美元，这一制度的好处是有利于稳定出口部门的预期，促进外贸和外资流入，但削弱了货币政策的效力，增加了财政压力和实质经济部门调整的压力。如果从盯住美元制转变成盯住一篮子货币，将有助于化解汇率波动的风险。而且，由于人民币基本不存在贬值预期，也可能是退出钉住汇率制的最佳时机。在经常账户盈余时主动退出，由于人民币基本不存在贬值预期反而有升值预期，改革汇率制度可能引发的波动最小。
人民币升值的主要利弊对比
利处 弊端
1、有利于中国进口 1、不利于中国出口
2、原材料进口依赖型厂商成本下降 2、可能加剧市场投机行为
3、国内企业对外投资能力增强 3、中国吸引海外投资优势减弱
4、在华外商投资企业盈利增加 4、出口减少可能导致国内就业压力加大
5、有利于人才出国学习和培训 5、可能导致出现通货紧缩
6、外债还本付息压力减轻 6、单纯依靠价格优势的产业受冲击
7、中国资产出卖更合算 7、可能出现“暴富效应”
8、中国GDP国际地位提高 8、可能加剧低收入群体的支出负担
9、增加国家税收收入
10、中国百姓国际购买力增强
登录第一理财网（www.Amoney.com.cn），分享更多精彩理财观点！
