发送GP到6666 随时随地查行情
不久前，某儿童用品公司以“年薪十万”的广告“招聘”小孩做产品顾问。如今首批试用的、年龄在2至8岁的20位“产品顾问”和“形象代言人”已走马上任。在记者采访此事时发现，这20个孩子的家长，七成月收入达万元以上。记者在该公司的停车场内数了数前来签约家长的私家车，一共13辆，其中还有一辆是奥迪（《法制晚报》11月15日）。
有人可能觉得此事纯粹是一种偶然。但是我却认为，此事决非偶然，而是某种社会现象的折射。如果从浅表层次上看，人们一般可能会从以下两个方面来认识这种现象。第一，在大都市，经济条件非常好的家庭，一般文化层次、社会地位较高，获取信息的渠道也比较多，对信息的反应也比较敏感，类似“年薪十万招小孩做产品顾问”这样的信息，被他们捕捉并能抓住的概率，比社会弱势群体要大的多；第二，厂家“嫌贫爱富”的价值取向，使他们从一开始就把目光瞄向了有钱人的孩子，致使穷人的孩子根本没有机会。在当前，这样的“攀富”心态，确实也很普遍。
上述推测，固然有一定的道理。但我觉得，形成“‘儿童顾问’多出自‘大款’之家”现象，最根本的原因，还是厂家从自身产品定位出发，根据产品的档次、立意、智能化程度等选择与之相适应的“顾问”或“形象代言人”。毕竟，开发新产品不是儿戏，商场如战场。就算是客观行为上确实是在“攀富”，那也是出于自身利益的需要，因此不应该受到太多指责。
无可置疑，从绝对数字看，高收入者对培养孩子投入更多，各种各样的学习、训练机会更多，孩子的眼界更宽，再加上从小消费条件的优越，对与儿童相关的各种产品更熟悉、更敏感、更有见解。如果是一些定位较高的儿童产品，这更是不能不考虑的重要因素。这才应该是厂家招聘“儿童顾问”更青睐“大款孩子”的主要原因。
果真如此，此事所透视的一种社会现象也自然而然地浮上水面：经济条件的差异，必然决定文化资本的差异。即：一个人因生活经历、教育背景等客观条件的不同，而形成的观察视野、感悟能力、环境适应能力等的总称。文化资本的差异不同于“交不起学费”之类的物质差异，形态上显得更“虚”一些，不细心体察不易发现。而文化资本的相对劣势，仍然是影响平民家庭的孩子走入主流社会的机会障碍。
虽然因家庭经济条件而产生的文化资本差异，目前还难以改变，但是从幼儿园、学校直至社会各界，还是应该有意识地为各类孩子创造沟通的条件，让他们在充分的沟通中“共享”对方的文化资本，以达到文化资本的不断增量、增值，并转化为财富资本的目的。
