发送GP到6666 随时随地查行情
北京报道
两次论证会
中国消费者协会（下称“中消协”）再一次将注意力锁定在金融行业上。
2004年12月4日，中消协联合浙江省消费者协会（下称“浙江消协”）公布保险领域不平等格式条款点评意见，将保险业推到了风口浪尖之上。
中消协投诉与法律事务部副主任陈剑表示，数年来，他们不断收到保险业方面的投诉，其中多数为不合理的保险条款侵害消费者权益。他说，“过去一直以处理投诉个案为主，在这个过程中，我们发现了一些共性的东西。”
与此同时，中消协开始着手公开征集不平等格式条款。在涉及保险方面的来自17个省市的34封信件中，就发现了64条线索，中消协从中筛选出20条线索，进行法律论证。
几个月来，中消协联合浙江消协进行调查。为了提供更充分的法律依据，中消协决定举行论证会。由于涉及到保险领域专业知识，中消协邀请参加论证会的人员，除法律方面的专家外，还有保险领域的专业人士，北京工商大学保险系主任王绪瑾就是论证会一员。
陈剑还称，为保证论证会的严谨性和专业性，他们前后经过了两次论证。他说，“一般领域的论证会我们只开一次。”
中消协点评意见称，寿险公司的格式合同存在四大问题：单方面调整费率，不告知消费者；条款措词费解，无理削减理赔额度；医疗保险理赔手续繁琐，“口头规定”刁难人；私自制定“土政策”，拒绝赔付医疗费。
浙江消协则针对财险公司的合同条款提出了六条意见：降低施救等费用的法定最高限额标准；单方规定管辖法院，限制被保险人选择权；任意设置免赔率，转嫁经营风险；任意设置拒赔和合同解除条款；单方规定先向第三方索赔，强制被保险人提起诉讼；残车折旧加重被保险人责任。
争辩“霸王条款”
中消协一言既出，争议四起。
中国人寿新闻发言人兰亚东表示，如果将保险格式合同斥之为“霸王条款”，太过简单。
他说，对于寿险公司单方面调整费率一事，必须分两方面看待，“当一份合同结束后，第二年签订新的合同时，保险公司有权调整费率来覆盖风险，固化合同费率不符合寿险基本理论”。
但陈剑说，投保人有权知悉费率调整的情况，无论出于保监会统一修改，抑或保险公司自身原因。陈剑还特别指明，许多格式条款规定，变更费率可在不通知投保人做出选择的情况下，自动进行，“这显然违背合同法的基本原则”。
对这一问题，双方各执一词。中央财经大学保险系主任郝演苏坦言，中消协提出的某些问题确实存在，但对整个行业并不具有普遍意义。
“主要问题是操作上的不规范，并非条款的问题，目前各家公司的条款都是要在保监会报备的，绝不属于不平等条款。”郝演苏说。
另一项最大的争议是，对医疗险赔付是否应该扣除互助款。
上述中消协人士称，投保人参加工会互助，与投保是两个不同的法律关系，他们分别履行了义务，就应当享有相应的权利。
“投保人互助补贴中的受益不能作为保险公司减免自己责任的理由。”中消协这位人士说，“保险公司通过特约条款的设置减轻保险责任，并用补偿原则进行解释，违反了诚信原则。”他还认为，根据《保险法》规定，保险合同的条款有争议时，应作有利于消费者的解释。
兰亚东表示，保险基本原理要求保险赔付采用补偿原则，如果放弃这种原则，可能会引来投保人的诚信危机。目前，保险领域存在大量骗保事件，这实际上已经损害了保险公司合法利益。
“保险公司作为风险承担者，有权利对被保险人的风险状况进行监控；如果被保险人不能接受这一原则，可以购买给付型的险种。”郝演苏说，在这种情况下，保险公司做出这样的限制，不该被称做不平等条款。
北京工商大学保险系主任王绪瑾则表达了谨慎的看法，“对于可以从其他渠道获得补偿的被保险人，在费率或保障额度上可以做些调整。”
多家接受采访的保险公司人士还表示，保险公司合同条款多属“国际惯例”，因为中国的保险产品基本都是“舶来品”。
这一点在车险设置免赔额上反映最突出。
上海大洋保险公估公司董事长许跃宁不赞同将此项列入“霸王条款”。他认为，如果国家强制规定所有车辆必须投保，而没有给予投保人投保的自由权，则肯定属于“霸王条款”，但目前车险不属于强制性险种。
许举例说，在美国，工程险基本设定了10万美元免赔额，因为保险是为覆盖偶然性的风险，“如果所有损失都要赔付，工程本身的风险性将决定赔付无处不在，这不符合保险原理”。
“但国外通常会给投保人一个选择的权利，如果投保人要求覆盖所有的风险，也可要求保险公司对小额损失赔付，只是费率不同。”许说。
保监会一人士则说，以往车辆保险大多是保险公司赔本赚吆喝，适当提高费率有利于保险公司服务水平的提高。但还应该鼓励保险公司之间的竞争，通过竞争来淘汰服务较差和费率较高的公司。
对于以上“国际惯例”的说法，陈剑认为，保险作为一种商业行为，首先要有法律依据，在国内就要以中国的法律为基础。
（ 责任编辑：铭心 ）
