发送GP到6666 随时随地查行情
随着IPO询价制度的推出，我国发行制度的改革进入了一个新阶段。在一年多的时间里，有关部门相继推出了保荐人制度、新发审委和工作流程、以及IPO试行询价制度等举措，改革的力度不可谓不大。但有关专家指出，检验发行制度改革的成功与否，要看它是否有利于新股发行质量的提高；要看发行人财务数据披露的内容与方式是否有利于投资人作出正确的投资判断；要看它是否有利于投资者提高投资回报。
证券市场的融资和再融资体系运行这么多年下来，总体而言，融资者与投资者的关系存在着较大偏差。这些年来，新股发行质量基本没有提高，公司再融资的冲动一直处于亢奋状态。虚假包装、过度包装、强制捆绑上市等现象时有发生，新股业绩与披露预测的大相径庭，却一直没有硬约束，这些都受到各界的强烈病诟，这种状态已危及到投资者的信心和市场整体安全。
对此，有关部门近年来对发行制度进行了重大改革。2001年3月，核准制正式推行，监管部门对发行人申请文件的合规性进行初审和对发行人的资格、条件进行审核后，即做出核准或不予核准的决定。今年又陆续推出了保荐人制度、组成了号称是“阳光”发审委和工作程序等措施，但实施的效果并不明显，缺乏约束和有效市场竞争的发行体制并没有实质性的改变。原因何在？
除了因为股权分置使得我国发行市场具有先天缺陷以外，上市公司、中介机构、发审委的权力、义务和责任不明确，没有建立一种真正有效的硬性约束机制是一个重要原因。有业内人士指出，掌握企业ＩＰＯ大权的发审委根据拟上市公司的材料，来判断其是否符合上市条件，而对材料的真实性不承担责任，如果上市公司出现问题，追溯责任的是保荐人，不是发审委。发审委投票是一种集体的行为，责任很难界定，而被追溯责任的保荐人能否真正负起责任、怎样落实责任也是个问题。
有专家表示，证券市场投资一直都在说投资者要风险自担，那么风险自担与审批是什么关系？批错了谁负责？投资者实在无法判断类似“红光”、“通海高科(000991)(相关,行情,个股论坛)”这种公司的风险，它们整套财务数据都是造假、然后堂而皇之将招股说明书刊登在法定信息披露媒体上，当然这是极端的例子。因此有专家建议，要明确建立审批错误的惩罚机制，如果要继续实行现行的发行制度，那么失误之后应该严厉惩罚，同时向社会公示。当然，审批者可以让监管者买保险。
把好新股发行和公司再融资的质量，是提高上市公司质量的第一步，这里最重要的应该是建立一种制度，能切实落实发行体系中每一个环节的权利、义务和责任。如果公司的融资、再融资出了问题，是什么层面的问题就要追究什么层面的责任，那种只享受权利不尽义务或权利与义务、责任不相匹配，出了问题不知道该由谁负责的现象再也不能继续下去了。
IPO询价制度关于IPO价格问题同以往最大的不同是，发行人及其保荐机构公告发行价格和发行市盈率时，每股收益应按发行前一年经会计师事务所审计的、扣除非经常性损益前后孰低的净利润除以发行后总股本计算。据证监会发行部人士的测算，新制度下的20倍发行市盈率相当于过去的14倍市盈率，如果新股发行数量超过总股本的25%，市盈率还要低。
新股发行价的降低，二级市场股票的价格必然会面临冲击。一旦出现市盈率很低的新股，同行业其他股票的价格重心就要下移，为发行市场化改革支付代价的可能又是二级市场的投资者。
有业内人士认为，在中国股市目前的环境下推行市场化改革，很难形成共赢局面，而只能是一种利益的再分配，即利益由当前市场的投资者向若干年后(市场化改革初步成功之后)的投资者进行转移。因此，有专家指出，从“三公”原则出发，从保护投资者利益的角度出发，有关部门在推进市场化改革之前，应先重点解决目前市场存在的问题，只有在这个基础上，接下来的市场化改革才可能形成各方共赢的局面。否则，投资者成为改革成本的支付者，市场的参与者就会越来越少。
明年1月1日起，将实行新的IPO询价制度，新发审委委员的换届工作现在也接近完成，相信其工作程序也会得到相应改变，保荐人制度也在完善之中，因此，新股发行质量得到提高是可以期待的。在诸如股权分置这些根本性问题解决之前，发行制度改革犹如逆水行舟，很不容易，其效果到底如何，我们不妨拭目以待。
声明：搜狐股票独家稿件，如须转载，请注明出处。如须更多资料，请与我们联系，发邮件至gupiao@vip.sohu.net，或致电010－65102160-6280。
（ 责任编辑：张宇 ）
