发送GP到6666 随时随地查行情
几个月前，有人问我对热钱冲击人民币汇率的看法。我说了三点：第一，热钱投机是正常市场行为，不要正面对抗，而应加强外汇管制，规范热钱的流动；第二，人民币汇率应当保持稳定，但适当升值是难免的，迟升不如早升；第三，如果片面对抗热钱而大量买入美元，一旦美元贬值，则造成的损失，将比人民币适度升值的损失更大。可惜，我的上述看法没有引起多少共鸣，甚至未能公开发表。
相反，过去三个月来，国内流行的口号一直是“对抗热钱”。9月份时，就有人以“目前短期外债高企，须等待热钱流出”为理由，反对人民币升值。10月底西方七国峰会呼吁中国调整汇率，但马上国内就有报道，说“一万亿美元热钱”正“豪赌”人民币升值，舆论顿时一边倒地要求人民币挺住。事后证明，这是一条假新闻，真正流入的热钱数量不过是400－700亿美元左右。转眼又过了一个月，人民币升值压力丝毫没有缓解，而且由于美元大幅贬值，特别是11月底跌出新低，使我国处境更加困难。如果坚持人民币不升，那么不仅要继续承受美元贬值带来的资产损失，更要承受进口价格高企带来的通胀压力。《中华工商时报》上有文章称“人民币已经错过了升值的最佳时机”，我深以为然。这种形势下，仍有不少人以对抗热钱为理由，反对升值。例如《世界新闻报》上的一篇文章，就高呼“中国绝不能屈从于压力而改变人民币的汇率，决不能让以套利为目的热钱操纵者……得逞”。
让我不明白的是，我们为什么一定不能让热钱得逞呢？一种流行的看法认为，假若不对抗热钱，任由人民币升值，热钱套利的结果将使我国损失外汇资产。这种看法其实是大大的错觉，是混淆了资产的帐面损失和实际损失。事实上，只要人民币保持低估，美元相对于人民币就始终过于昂贵，我们每次从热钱手中买下美元，都在吃亏，都在损失国家资产。也就是说，资产损失在热钱流入的那一瞬间已经发生了。现在升值，允许热钱套利，不过是把实际损失转化成帐面损失，却能及时制止未来热钱流入造成的进一步资产损失。保持人民币汇率不变，在帐面上固然可以掩盖损失，其实是掩耳盗铃，就像死守着一只大跌的股票不卖，就以为自己没有亏钱一样。
主张固守汇率的人，多指望热钱会很快退却，那时我们再调整汇率，岂不两全其美？如香港的谢国忠先生就认为，“一旦中国显示经济着陆的决心，热钱就会离开。”可是，热钱会像司马懿大军那样，被诸葛亮的空城计轻易吓退吗？在中国经济继续保持强劲增长而美国经济复苏乏力的情况下，把美元换成人民币，最差的结果也能实现金融资产的避险保值。哪怕简单购买中国国债，也比买美国国债来得化算。更不要说，热钱一定会采取各种措施来规避投机风险。最起码，可以在投机人民币的同时，购买远期美元的期权合约，可以立即锁定一笔无风险收益。天算人算均有利，热钱可说是有备而来，怎会因为我国政府的一两次表态就轻易退却？当然，假若世界经济和贸易格局忽然发生变化，促使人民币升值的那些因素能在短期内缓解，我们固守汇率不变就能挺过去。只可惜，发生这样重大变动的可能性实在很低。
既然对抗热钱并没有什么好处，为什么我国舆论几乎是一边倒主张“对抗热钱”呢？我以为，这反映了很多人在潜意识中对“投机”的反感。“投机”在汉语中从来不是什么好词。防止和打击投机，向来是我国金融政策的重要内容。其实，经济学早就证明，投机者是对市场有益的。投机是为了赚钱，而赚钱必须建立在正确预测市场走向的基础上。如果投机者亏本了，吃亏的是他个人，于社会无害；假若他赚钱了，则证明他正确地引导了市场，改进了市场的效率，在自己赚钱的同时也有益于社会。一个良好的经济和金融体制，应当是鼓励和规范投机，而不应敌视和打击投机。
退一步说，就算政府为了金融稳定的需要，在某些时候要对投机活动适当限制，那也要采取更聪明的办法。像我国目前这样，固守汇率，和热钱直接对抗，无疑是下下策。坚持和一个投机者逆向操作，其实是一种反方向的投机，说白了，就是和热钱“对赌”。热钱本身就是赌徒，赌输了大不了推倒重来。作为一个大国的政府，一举一动关乎自身经济命脉，却不能这样无所顾忌。贸然和热钱“对赌”，未必明智。
在中国金融体制还很不完善的情况下，保持汇率稳定是十分必要的。但稳定并不等于固定不变。摇摆的陀螺才会稳定，固定的陀螺反而最是不稳。保持稳定，也并不一定要采取和热钱直接对抗的态度。相反，如果我国政府措施得当，完全有可能在适度上调人民币的同时，采取加强外汇管制的措施，反而可以利用热钱的流动，在新的汇率上迅速实现币值的稳定。
（ 责任编辑：周克成 ）
