发送GP到6666 随时随地查行情
2004年，是中国银行业改革和巨变的一年.中行、建行两家试点银行的财务重组已基本完成，次级债发行工作正常进行，不良资产处置工作进展顺利。
然而，2005年，摆我们面前的问题仍旧严峻，这就是如何建立起良好的公司法人治理结构。
回头看看去年发生在银行界的重大事件,8月6日，汇丰参股交通银行19.9％的股份；8月26日，中国银行股份有限公司在京成立；9月21日，建行股份有限公司召开成立大会；今年年底，工行股改方案也有望正式确定……这一系列金融界大事都在2004年进行，而我国国有商业银行改革迈出的步伐，也从未像2004年这样坚定果断、厚积薄发和不可逆转。 2005年，是否可以“薄发”？将是人们关注的焦点!
长期以来，四家国有独资商业银行由于出资人是国家，行长与董事长的职责往往集于行长一身，工行、农行、建行从来就没有董事长，中行虽然有董事长一职，但是自从1994年以来，中行的董事长和行长都是由一个人兼任。
中行、建行董事长行长的两权分离，将有利于两大银行明确出资人与管理人之间的职责。
两位新行长的上任，表明“三会”制度已然建立，这场银行体制改革已是不可逆转。
值得关注的是,截至中行、建行股份公司成立之日，中行和建行已分别完成不良资产剥离，达到银监会有关中行、建行上市指引的7条标准。不良资产问题已经拖累了两家银行的上市步伐。现在两家银行上市的时间仍然是不确定的未知数. 更值得关注的是，汇金公司居中行股份和建行股份绝对控股地位。它将是中国最大的金融投资公司。
中行股份和建行股份的成立是中国金融业改革发展历史进程中的一个重要事件，它不仅是国有商业银行改革的历史性突破，而且为我国大型国有企业的改革发展探索出一条新的道路，其对中国现代金融体系的完善、稳定、安全和可持续发展，以及对中国社会主义市场经济体系的完善发展和国民经济的持续快速健康发展，必将产生非常深远的历史意义和十分重要的现实影响 .
成立股份公司：一场伟大变革的开始
在21日的成立大会上，中国建设银行股份有限公司新任行长常振明第一次公开亮相。他对中外记者说：“今后建行的总体战略目标是：用3年左右的时间将建行改造成资本充足、内控严密、运营安全、服务和效益良好、具有国际竞争能力的现代化股份制商业银行，10年内成为中国银行业股东价值创造领先的综合性股份制商业银行。”
早在6天前，中国建设银行股份有限公司创立。根据建行2003年年报，建行2003年末的所有者权益是1862.8亿元。创立后的建行股份注册资本为1942.3025亿元。建行股份5家发起人股东的情况分别是：中央汇金投资有限责任公司出资1655.38亿元，占建行股份总数的85.22％，为第一大股东。中国建银投资有限责任公司出资206.9225亿元，占10.653％；国家电网公司和上海宝钢集团公司各出资30亿元，分别占1.54％；中国长江电力股份有限公司出资20亿元，占1.030％。5家发起人出资合计1942.3025亿元，按每股面值为人民币1元，折成1942.3025亿股。目前，三家企业以现金入股的80亿元已打入建行股份账上。
在建行股份宣布成立之前的8月26日，中国银行股份有限公司宣告成立。中行股份注册资本1863.90亿元，折1863.90亿股，汇金公司代表国家持有中行股份100％股权，依法行使出资人的权利和义务。
中行股份自成立之日起，将完整承继原中国银行的资产、负债和所有业务。股份公司将继续从事原经营范围和业务许可文件上批准或核准的业务。中国银行已有的营业机构、商号、商标、互联网域名和咨询服务电话等保持不变，由中行股份继续使用，各项业务照常进行。
至此，中、建两家银行采取了符合各自实际的股份制改造方案，创立了与过去的中国银行和中国建设银行公司组织结构完全不同的中行股份和建行股份。
值得关注的是，汇金公司居中行股份和建行股份绝对控股地位。它将是中国最大的金融投资公司。
中央汇金投资有限责任公司
年初，当国务院批准中行、建行进行股份制改革试点的消息公布后，与之同时浮出水面的，还有一个陌生的名字：中央汇金投资有限责任公司。
汇金公司的确是应运而生。由于成立之初秘而不宣，因此它的成立一开始就像罩了一层面纱。
汇金公司为国有独资公司，公司的董事、监事分别来自中国人民银行、财政部和国家外汇管理局，其中国家外汇管理局局长郭树清出任公司董事长，前中国人民银行金融稳定局局长谢平出任公司总经理。
这次中行、建行的改革能否取得成功，关键在建立良好的公司治理结构，以实现“花钱买机制”的目标。
关于汇金公司的使命，国家外汇管理局新闻发言人是这样表述的：用外汇储备向试点银行注资不是财政拨款，而是一种资本投入。为管理好这部分资产，依法注册成立了汇金公司。汇金公司负责向试点银行注资，并作为出资人，督促银行落实各项改革措施，并力争股权资产获得有竞争力的投资回报和分红收益。
据悉，汇金公司还以30亿元人民币的金额入股准备上市的交行。
汇金公司的“横空出世”，表明国有独资商业银行的体制改革攻坚战已经打响。
“三会”制度
自8月26日、9月21日始，一个不同于原中国银行的中行股份、不同于原中国建设银行的建行股份已经出现在人们关注的目光中，规范的股份制公司、规范的股东大会、董事会、监事会和高级管理层制度，一切都是规范的。
据《中行、建行股份改制革实施总体方案》要求，首先要确立的工作就是建立规范的股东大会、董事会、监事会制度。中国银监会3月11日公布实施的《关于中国银行、中国建设银行公司治理改革与监管指引》第四条也规定，两家试点银行应根据现代公司治理结构要求，按照“三会分设、三权分开、有效制约、协调发展”的原则设立股东大会、董事会、监事会。而肖钢、李礼辉、张恩照、常振明各就其位，走马上任正是完成这项工作的第一步。
此间观察家表示，随着中行、建行董事长与行长的分设，四大国有独资商业银行法人治理步入新的时代。
长期以来，四家国有独资商业银行由于出资人是国家，行长与董事长的职责往往集于行长一身，工行、农行、建行从来就没有董事长，中行虽然有董事长一职，但是自从1994年以来，中行的董事长和行长都是由一个人兼任。
中行、建行董事长行长的两权分离，将有利于两大银行明确出资人与管理人之间的职责。
两位新行长的上任，表明“三会”制度已然建立，这场银行体制改革已是不可逆转。
不良资产处置
伴随中行股份和建行股份诞生的，除了鲜花，还有质疑，而质疑从今年年初国家向两家试点银行的注资开始。
早在5年前，四大国有商业银行剥离约1.4万亿元不良资产给信达等4家资产管理公司，央行同时提供给四大资产管理公司5200亿元的再贷款，这在当时被称为“最后的晚餐”。然而，2004年初，中行、建行获得450亿美元的外汇储备注资，中行均分的部分成为新挂牌的股份公司注册资本的全部。
截至中行、建行股份公司成立之日，中行和建行已分别完成不良资产剥离，达到银监会有关中行、建行上市指引的7条标准。按照银监会的要求，中行和建行应在2年到3年内，把不良资产控制在3％至5％的范围内。截至今年6月末，中行不良率已降到5.46％，建行不良率降到3.10％。
不良资产问题已经拖累了两家银行的上市步伐。现在两家银行上市的时间仍然是不确定的未知数。
未完待续的上市时间表和战略投资者
像中行股份、建行股份这样的大公司上市，是需要强大的承销团来做基础的、核心的工作。中行股份和建行股份下一步工作就是物色国际知名投资银行来参与承销团的工作。确定承销团将通过招投标来决定。
据悉，中银国际、高盛、瑞士银行、花旗集团、汇丰银行、JP摩根、摩根士丹利，中国银河证券等都将参予竞标。谁胜谁负，巨额承销费用将落入谁的口袋里？
此外，另一个悬念是，谁将成为中行股份、建行股份的战略投资者？战略投资者是在两家银行的股份公司成立以后，一方面通过资金投入成为股东；另一方面与两家银行在资金、技术等层面进行全方位的合作。根据国外银行在风险管理、产品开发等方面具有丰富的经验，成为两家银行战略投资伙伴的很有可能是国际著名金融机构中的幸运者。目前这些国际著名金融巨头频频亮相北京，看来结果很快就会水落石出。
改革没有终点。
全新的模式：没有存续公司
在国有独资商业银行改制改革工程稳步推进的过程中，两家股改试点银行根据自身及外部的各种因素综合考虑，选择了有相同之处、又有不同之处的股改模式。
两行模式的共同之处，都是规范的整体改制，都不再设存续公司如控股母公司或集团公司，这是国有独资商业银行第一次采取这样的模式或制度安排，也是国有金融机构第一次采取这样新颖的模式或制度设计。两者的不同之处是：中行股份旗下有控股的子公司分别从事传统的商业银行业务、新兴的投资银行业务和保险业务等，即一家金融机构可经营多业金融业务；而建行股份只能经营商业银行业务，与之并列的建银投资有限责任公司可从事投资银行业务及其他金融业务。这种看似简单的模式或设计，其实蕴含了复杂的、丰富的经济内涵。
国有大型金融机构的改制上市，由于种种原因，在前些年一直没有突破。只是到了近两年，国有金融机构以中国人保和中国人寿为代表，在股改上市工作中作了有益的探索。其中，中国人寿采取了分拆上市的模式，即由集团公司控股的中国人寿保险股份有限公司于2003年12月17日和18日分别在纽约和香港资本市场上市，而集团公司保留一部分不太好的资产、非主营业务和其他人员等；原中国人保公司整体改制为中国人保财产股份有限公司，并于2003年11月6日在香港上市。
与过去大多数国有大型企业不同，作为我国国有商业银行和两家股改试点银行，中行和建行采取了不设“存续公司”的模式，并拟让银行股份公司在国内外资本市场上市。
历史性突破及其非同寻常的意义
中行和建行股改这一全新的制度设计，是国有商业银行改革的最重要和最大的创新，具有非同寻常的意义：
第一，避免关联交易。多年以来，国有企业采取分拆上市的模式，存在一个经常见得到的弊病，即集团公司或控股母公司与其控股的上市子公司之间发生各种各样的、大量的关联交易，有时甚至出现股份公司亏损而集团公司却盈利的奇怪现象。现在中行股份和建行股份上面都没有存续公司或集团公司，这就为避免各种看似合法但很不合理的关联交易创造了有利条件，或者说预设了制度“樊篱”。
第二，避免道德风险。过去国有企业采取的分拆模式，经常见到的一个现象即道德风险，在集团公司和股份公司之间存在着责任不清、相互推诿或相互偏袒等行为，如股份公司经营不善、业绩不良时从集团公司上找出各种理由，或者相反的情况时有发生。另外，不时出现一个个恶意或有意违法违规案件，如贪污、受贿等经济腐败案件。现在中行股份和建行股份上面没有存续公司或集团公司，股份公司的经营情况和经营业绩一目了然，不好就是不好，只能从自身上找原因，不可能从存续公司或集团公司上找原因。
第三，公司治理结构得到大大完善。应当说，国有企业的分拆上市模式相对于原来的“工厂模式”是一个进步，但是随着市场经济的逐渐发育完善和现代公司治理理念的进步，分拆模式已相对落后了。由于有存续公司或集团公司的存在，出于自身利益的过多考虑，又基于其控股的优势地位，往往使得股份公司从发展战略、业务开展到人事安排、利润分配等方面都受其制约，听命于它，无可奈何。因此，产生了各种问题，使股份公司的其他投资者利益得不到保证。现在中行股份和建行股份采取这种没有存续公司或集团公司的模式，就从制度或体制上防止了上述问题的产生。因为没有存续公司或集团公司与股份公司在人事、财务和业务上的重叠或交叉，股份公司的股东大会、董事会、监事会及高管人员可完全按照现代公司治理原则来设置，其各自的职责、权利和义务可规定得清楚明了。这将使股份公司有条件建立起健全的现代公司治理结构。
第四，国有资产管理新模式的有益探索。目前，成立不久的国有资产监督管理委员会只管集团及其持有的国有资产，不管集团下面的股份公司或上市公司及其持有的国有资产。在中行股份和建行股份的创新模式下，作为两家公司的控股股东（只作为投资人），汇金公司代表国家管理国有金融资产，对其投入的国有资产保值增值负责。这使得像中行股份和建行股份这样巨大规模的金融机构及其持有的国有金融资产，不仅得到应有的管理，而且得到了汇金投资公司这类高度专业的投资公司的有效管理，必将有助于国有金融资产的保值和增值。这与过去分拆模式下集团或控股公司管理国有资产也是有一定差别的，而且是更科学和更有效率的。
第五，增强了信息透明度和社会公开监督。中行股份和建行股份在上市后，将会受到来自股东、投资人、监管部门、金融消费者及社会公众甚至新闻媒体的多种监督，对股份公司或上市公司的监督是直接的、整体的、全面的和深度的，这将保证其业绩真实、准确、全面，一目了然。这样，将可防止过去分拆模式下股份公司或上市公司的财务业绩要经过其上的集团“过滤”而变得扭曲或不真实甚至恶意造假。
金融创新背后的故事与理由
从资本层面或产权安排来看，中行股份和建行股份目前是完全不同的格局：中行股份由中央汇金公司独家持有1863.9亿份股权，而建行股份是由5家发起人共同持有1942.3025亿份股权。但细心的观察分析，人们会发现：中央汇金公司是两家公司绝对的控股股东，而且它还是建银投资有限责任公司的控股股东；而在建行股份的股东中，除了建银投资有限责任公司占10.653％的股份，算得上一个相对大股东外，其他3家公司即国家电网公司、上海宝钢集团公司和中国长江电力股份有限公司都是小股东，只持有总股份的1.03％至1.545％。这一股权安排，显然不是随便或轻易的决定，而是深思熟虑的结果。记者在对有关决策层或知情人士的采访中，以及在我们的调查研究中，发现和感悟到其深层的含义和长远考虑，不能不为之折服。
最近一年之内发生的金融事件，如中国人寿分拆上市的“遭遇”，不能不让改革设计者和决策者多了一份清醒。今年上半年，在中国人寿海外上市几个月后遭遇的海外投资者“诉讼”，主要原因是国际投资者担心股份公司与集团公司发生关联交易。正是在吸取中国人寿海外上市教训的基础上，中行股份和建行股份在改制方案或模式的选择上，充分考虑到关联交易给国际投资者信心所带来的影响，尽可能避免关联交易和道德风险，以及信息不透明和内部人控制等痼疾。
前两年，“安然事件”的发生，让全世界金融界为之震惊。一家过去为金融界及社会各方广泛“尊敬”的世界级企业，因为其巨额的财务造假、利润虚构及骇人听闻的丑闻而轰然倒塌。这在很大程度上归咎于安然公司的分拆上市模式，即控股的集团公司与其下的上市股份公司之间产生了大量的关联交易、道德风险、内部人控制等。自此，全球公司界都在讨论和改善现代公司治理结构。采取安然公司这样的模式的企业是越来越少了。
在国际经济和金融全球化、一体化趋势的推动下，中国市场经济正往市场化方向加速前行，在这样一个催人奋进、创新的时代，我们有什么理由不愿去面对过去模式的问题，而提出新的模式以解决其存在的缺陷呢？！有什么理由不去借鉴国际上公司治理实践中的成功经验，吸取国际上公司治理实践方面的惨重教训呢？！
强烈的动机，一定会创造出新的理念和新的模式。由中国的改革者创造的这种新模式，具有前所未有的长处和优点，这将为国有企业和国有银行改革建立起迄今为止最为规范、最为先进和最为科学的公司治理结构创造有利条件。
大家还记得，去年较早的时候，金融界有识之士提出了国有独资商业银行改革采取“各行一策”的明智的思路和改革策略。这是最讲“实事求是”原则的中国人聪明智慧的又一生动体现。
中行人和建行人都知道，中行和建行之外的许多知情人也知道：拥有不同历史和规模的这两家大型国有银行，中行和建行各有自己不同的具体情况和特点，采取各自不同的改制方案是科学的、可行的。
再者，中行和建行股改上市方案的设计，一定要符合现行的法律法规。如原中行在香港设立有中银香港（控股）、中银国际、中银保险等机构来从事综合金融业务。这是符合中国法律和境外法律的。对此，中行的整体改制和股份公司的成立，既满足了境内外法律的要求，又达到了规范股改的目标。同时，原建行控股中金公司是不符合国内《商业银行法》的。通过分立改制的方案设计，由建银投资控股中金公司，这就既符合了《商业银行法》的规定和要求，又从体制上保证了中金公司的独立完整和规范发展。
两家国有股改试点银行———中行和建行的股改系统工程正在神州大地上有计划、有步骤地推进当中，我们完全有理由期待———国有商业银行股改必将会取得一个又一个阶段性的胜利，创造出一个又一个美好的成果，并最终走向辉煌……
媒体述评：开弓没有回头箭 金融时报
说句不夸张的话，我国国有商业银行选定走股份制改造的道路是中国金融改革的一场攻坚战，是一场只能赢不能输的“背水一战”，是一场没有退路的改革。国务院总理温家宝有一段被广为引用的话，“在银行改革方面，中国正在进行‘背水一战’，这是一场‘输不起的实践’”。这充分表明我国正在进行的国有商业银行改革是何等艰巨和不可逆转。继8月26日中国银行股份有限公司挂牌之后，在不到一个月的时间内，中国建设银行股份有限公司9月21日也宣布成立，这再一次向世人表明，中国国有商业银行改革已坚定地走上了一条义无返顾的道路。
金融改革是20世纪80年代出现的带有世界意义的经济话题之一，不论是发展中国家还是发达国家，也不论是选择资本主义制度的国家还是坚持社会主义制度的国家都在搞金融改革。并且，所有金融改革的指导思想和目的都是最大限度地提高金融运作效率，为宏观经济稳定和发展服务。
中国金融改革是中国经济改革的一个重要组成部分。1978年以来，中国经济改革已历经25年。25年来，我们国家的生存发展方式以及人们的社会生活方式都已经发生了根本性的变化，国际社会无不承认中国经济改革为中国的社会和经济带来的巨大变化。但相对于经济改革的成功，中国金融改革的严重滞后却成了一个不争的事实。
许多有识之士认为，中国金融改革的突破，将在很大程度上决定以产权制度改革为核心的国有商业银行改革的成败，其中核心问题就是政银分开。而国有商业银行的股份制改造，就是要完成政银分开，清除其本应由政府担负的社会职能，让国有商业银行在金融市场中按照现代商业银行的经营机制运行，而非其他。美国布鲁金斯学会高级研究员尼古拉斯·拉迪认定中国最大的金融风险是银行风险，中国最大的金融改革难题是体制突破。国内某些权威机构的研究人员也指出，金融改革是中国经济体制改革攻坚战中最后的也是最大的“堡垒”。
人们普遍认为中国金融改革的“瓶颈”在于国有商业银行改革。多年来，中国金融改革一直“犹抱琵琶半遮面”，很难触及实质层面，即国有商业银行最核心的制度创新和产权机制转换。金融改革与经济改革的严重不对称，已经成为中国经济增长的最大障碍。国有商业银行的产权制度改革是企业微观机制再造的过程，它对中国金融业未来的生存发展尤为重要。应当说，一个民族国家为了根本利益和长期利益，应当保有“自己的”银行，但并不一定非要有“国有的”银行。在市场经济较为发达的国家，“国有”性质的银行几乎不存在，但那些“私有”或“民有”的商业银行其实都有着明确的民族国家归属的规定性，美国花旗银行是“美国的”，德意志银行是“德国的”，尽管它们都没有国有资本的背景。从这一点讲，在中国实行市场经济制度后，保有“自己的”银行是非常必要的，但不一定要保有“国有的”商业银行。
有学者认为，国有商业银行的改革能否成功，前提是要改革政府对待银行的监管哲学和理念，不能仅把银行看成是管理和统治经济的手段，而首先要把它看成是一个企业和产业。在我国实行经济改革后的很长一段时间内，由于银行经营产品的公益性和社会性，更由于银行产业对国民经济的重要意义，从而导致政府权力在其他产业和行业不断减少和受到限制的同时，在银行产业中却在扩大。银行自身权利越来越小，在这种状况下，又如何能产生出具有真正竞争力的银行和金融产业呢？值得深思的是，有人从政治科学和思想学说的讨论中引出了一个关于“权力”和“权利”的命题，并认为对中国金融业很适用，即“一个效能低下，但却是在政府控制下的‘稳定’的金融体系要比虽然具有竞争力、但更具‘破坏’性的银行好”。这一结论耐人寻味。但毫无疑问的是，在国有商业银行实行股份制改造以后，如何制度性地安排好政府的“权力”与银行的“权利”仍将成为摆在中国金融改革面前的一道难题。
“开弓没有回头箭”。不管今后中国金融改革的情势如何，难度多大，我们坚信，中国国有商业银行股份制改革之路将会一往无前！
专家视点：坚冰已经打破 航线已经开通
银行改制任重道远 唐旭博士 中国人民银行研究生部主任
中行、建行两家国有商业银行成立股份有限公司，标志着国有商业银行的改革迈出实质性的一步。在二十多年的银行改革中，我们看到这样一个轨迹：上世纪80年代初国家机关性质的银行，80年代中改为专业银行；80年代末承认国有银行的企业性质，到90年代中才正式明确其为商业银行；按照商业原则经营银行的观念被普遍接受，其间经过了16年！此后，银行改革的步伐逐渐加快，剥离政策性业务，剥离不良资产，两次增加资本金，最终，国家决定放弃全资拥有这两家银行，让其改制为股份公司，甚至让外国投资者参与公司的经营管理。回头来看，这一步走得何其艰难，何其漫长！
冷静地想，产权制度的改革确实是一项重大的改革，但是千万不能认为完成了股份制改造，国有商业银行的改革就成功了。国有商业银行改革的成功与否不在于能否成功地转化为股份公司，而是从国有转为股份公司后，其不良资产能否比单一国有时少，盈利是否比国有时高，风险是否比国有时小。这才是重要的检验成功与否的标准。全球的商业银行中，绝大多数是股份公司，但每年都会有银行危机或银行破产的消息传出。日本的商业银行曾是何等风光，在全球大银行排名中，列入前十大的银行常常超过5家。但是，近几年来，他们的不良资产之多，令其背心发凉。那些我们耳熟能详的银行，兴业、富士、三菱、三井、三和、东京等银行无不经历了合并以求自保，但是，效果并不显著，以至日本政府不断地对某些银行放出话来，如果不能筹集到足够的资金来补充资本，就要将其收归国有，让国家来经营这些股份银行。
股份制改造也只是完善公司治理结构的一步，尽管是重要的一步，而并非全部。更重要的工作是改制以后，或成功上市筹资以后，设计并成功地执行公司的内控机制与风险防范机制，增加信息透明度，防范可能出现的道德风险。比如前台与后台的分离与相互制约，总行对分行的授权与信息控制等。这些问题与所有制有关，但又无法得出所有制是完善公司治理结构的先决条件这样的结论。因为上市公司中，有公司治理结构很完善的，也有非常糟糕的；有的家族企业的治理结构设计能使其百年不倒，也有很多根本就是昙花一现；国有企业有治理得很好的，也有一塌糊涂的。经过前几年美国上市公司造假的教训，全球的公司都在为完善治理结构而努力，大多数市场经济国家与地区发表了自己的公司治理指引，根据不同文化与经营环境建立合理而有效的公司治理。股份制改革的完成与公司治理结构的完善，两者之间无法划上等号。
处理好作为最大股东的国家出资人与其他股东的关系，特别是外资出资人与公众小股东间的利益关系，将是国有商业银行成为真正的股份公司后长期面临的问题。国家大股东与其他股东间会不会由于“一股独大”而侵害其他股东的利益，同样，会不会出现国家股放弃某些权益使国家的经济利益受损。谁来代表国家行使这些经济权力和怎样行使国家股权力仍是值得探究的。
作为上市公司，其管理理念与全资国有公司将会有很大区别，特别是在海外上市以后。面对错综复杂的国际市场与众多不同文化背景的投资者，银行要有足够的准备来应付出现的各种不可预测的事件。作为大股东的国家和国家的监管部门也需要调整自己的角度来适应这些变化，怎样的管理既符合中国的实际也符合国际通用规则，对改制后的国有商业银行是否还有某种程度的行政干预，适度干预的边界在哪里，有外国投资者与没有外国投资者是否同等对待等。
国有商业银行一直是中国金融业的主体，改制的影响将是深远的。我们真诚地希望国有商业银行能够通过产权的改革，完善公司治理，减少坏账，增加盈利，成为中国经济发展的稳定器与动力源之一。
从国有金融资产管理看两行股改模式 刘纪鹏 首都经贸大学教授
此次中行和建行的股份制改造及上市，既是决定中国商业银行体系向市场化方向转轨和发展的重要步骤，也是中国经济发展和改革的发动机、金融行业能否带动中国经济发展二次腾飞的关键。占中国社会融资总额高达约90％的间接融资的商业银行机构，更是以这次两行改制为“毕其功于一役”，用温家宝总理的话说，是“背水一战”，“只能成功，不能失败”。在此背景下，此次两行改制，其股改模式设计至为重要。因为股改模式的初期设计，若差之毫厘，上市后就会谬以千里。因此，对两行改制模式的设计与评估就成为关键中的关键。
中行、建行两家银行改制，必须从我国国有经济战略性重组和国有出资人总体战略布局的角度出发，作系统的规划，必须有助于公有制的实现形式和市场经济在市场化改革目标下的平滑对接，还必须考虑到今后整个国有金融资产管理框架或规划的构造。
目前成立的国务院国资委有两块中央国有资产并未划入其管辖范围：一是铁路、烟草和邮政三大垄断行业的国有资产没有划入，二是以商业银行为主体的金融国有资产没有划入。对金融国有资产，今后国家不可能全部退出，在某种意义上，甚至要保持对其控股地位，才符合我国的整体战略目标。目前，中央管辖的401户金融企业拥有的国有资产约1万亿元，这部分资产究竟由谁来管，怎么管？是否要成立金融国资委？人们十分关注。而本次两行改制中央汇金公司的出现格外引人注目。众所周知，此次对两行的注资，既不像其他大型垄断企业那样以存量国有资本作价入股形成，也未采用财政部拨款注资，而是动用了国家外汇储备这一特殊形态的国有资产。截至2003年底，国有外汇储备已高达4033亿美元，到今年8月份约达5000亿美元。尽管450亿美元的两行注资只占其一个较小的比例，但这却决定着中央汇金公司今后的投资方向及是否成为中国金融国资委的前身。
以笔者的分析来看，外汇储备的管理必须强调以安全为主，流动和增值为辅，三得并举的原则。对这一资产的管理，增加一个百分点就是大约400亿元人民币。因此，一方面，要从国家外汇局外汇储备司的政府思维转化到现代公司的金融管理思路上来。另一方面，从强调安全性的角度出发，必须重视流动性，以购买国际上质量高、信誉好的流动性品种为宜。这无疑要求中央汇金公司有一种建立在退出机制基础上的投行经营思维。要实现中国的四大国有独资商业银行的改制完全成功，把这一重任长期放在汇金公司头上，无疑对国家外汇管理局的工作重点是一个挑战。
此外，从中国银行的角度说，尽管混业经营和打造金融控股集团是大势所趋，但“防火墙”如何构造？现在是否到了将商业银行业务、投资银行业务、辅业业务、三产和社会功能业务都放在上市公司中或同时解决上述诸多矛盾的最佳时机？
相比之下，建设银行的改制模式把上市主体和续存主体暂时分开，把商业银行业务和投资银行及其他业务暂时分开，同时构造一个建行股份公司和建银投资公司，无疑就为下一步的改革预留了接口，既可以在一个时期内集中优势兵力解决商业银行业务的上市，简化矛盾，又可以保持稳定，充分调动有关各方的积极性，协同作战。同时，由于建银投资毕竟在建行股份中保留了约10％的股份，以第二大股东的身份参与股份公司的经营与治理，甚至为有可能接管中央汇金公司的股权奠定基础。
国际银行业发展趋势下的国有银行改制 徐振东博士 中行风险管理部
国有银行改制上市，不仅是我国经济金融改革深化的必然要求，也是与时俱进、适应经济金融全球化发展、顺应国际银行业发展趋势的必然选择。
为迎接挑战，积极应变，国际银行业开始了变革、调整、重组和整合的进程，呈现出以下趋势：以股份制形式组建银行并适时上市，国有股在银行中都在大幅减少；不断健全银行公司治理机制，全面有效地管理和控制银行风险；通过结构调整优化资源配置，实现规模化混合经营；为改善服务质量和提高服务效率大力推进并有效地利用金融产品创新等。
从国际银行业发展趋势看，国有银行改制上市正好顺应了时代潮流；我国全力推进国有银行改制上市，这使国有银行朝着国际一流商业银行方向发展有了新的起点：
第一，政府和社会各界的全力支持为国有银行改制上市营造了良好的外部环境。近两年，政府修订和颁布了一系列法律法规，如《商业银行法》和《银行业监督管理法》、《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法》等法律法规；社会各界为国有银行改制上市，献计献策，或从理论上予以论证，或从实务上提交各种规划方案。广泛的社会参与为国有银行改制上市创造了良好的外部环境。
第二，国有银行按照规范的程序稳步扎实地推进改制工作，为改制后的正常运作奠定了坚实基础。人们可以看到，国家成立国有银行改制领导小组，在组织上予以有效指导；为充实银行资本金，推动银行财务重组，提高银行资本充足率；在改制中，各行都认真设计、研究论证和报批改制方案，并按照改制方案稳步推进改制工作；聘请国际著名财务中介机构进行严格规范的财务审计，并出具了无保留的审计报告，确保了改制银行的财务真实性、完备性和可信性。聘请国际著名咨询机构对改制银行的组织架构、业务流程、工作岗位等予以规范设置和重组，把银行信息系统建设与内部结构调整有机结合起来，最大程度地与国际先进银行管理要求接轨，这为银行改制后的正常有效运转奠定了坚实基础。
第三，明确以规范银行公司治理为核心推进国有银行改制上市，抓住了改制问题的实质和关键。从改制方案的设计到具体实施，都围绕建立健全规范公司治理这个中心，建立起银行的三权制衡机制、战略导向机制、激励约束机制、风险内控机制、竞争择优机制、信息披露机制等有利于银行长期规范运作的公司治理机制，这将对国内外战略投资者和个人投资者产生巨大吸引力。
第四，国有银行改制上市后依然任重道远，但求真务实地经营会展现出美好的发展前景。必须清醒地认识到，机制转换不是一蹴而就的，需要有过渡期，因为银行经营的外在环境有待改进；经济金融市场有待进一步规范和发展；立法有待配套，执法有待加强；政府职能有待转换，政府行为有待规范；社会诚信体系亟待建立；金融监管水平和监管质量有待提高。更重要的是，在银行内部，管理者有待转变观念、转变作风、提高管理现代金融企业的能力；职工有待培养竞争意识和提高业务服务能力；企业文化及团队精神也有待强化；银行核心竞争优势有待确立，如此等等，百事待兴，与国际一流银行相比，国有银行改制上市后依然任重而道远。
（ 责任编辑：胡立善 ）
