发送GP到6666 随时随地查行情
2005年1月6日，国内首例消费者诉不粘锅厂商案已有定论。北京市海淀区人民法院做出一审裁决，裁定“关真峰在既无法律规定，又无合同约定的情况下，向生产者苏泊尔公司主张撤销合同之诉，无法律依据，本院认为苏泊尔公司并非本案适格被告，关真峰与翠微公司形成买卖关系，依其所主张的合同之诉，翠微公司为本案适格被告”，因此驳回原告关真峰对苏泊尔公司的起诉。
同时，海淀区人民法院裁定苏泊尔不粘锅产品经国家质检总局鉴定是合格产品，苏泊尔产品说明书符合法律要求，并且禁止干烧的表述符合消费者阅读习惯，生产厂商和销售商已尽到对消费者的告知责任，保护消费者的知情权，裁定被告翠微大厦不存在欺诈消费者行为，驳回原告要求返还货款和赔偿196元的诉讼请求。
对维权行为的理解
庭审结束后，记者在法院外采访了苏泊尔代表王丰禾。他表示，法院的判决结果是符合事实情况的，苏泊尔对此十分认可。
同时对于关先生“为了一口锅而走向法庭”的行为，王丰禾表示苏泊尔公司对此非常理解，“我们理解关先生这样做并不是为了区区几百元，而是通过法律武器维护自己作为消费者的合法权益。从某种意义上来说，这场官司也使消费者应有的产品信息知情权受到社会各界的重视。”
诉讼案历时近两个月，苏泊尔自始至终都以坦然的态度面对消费者的质疑，积极配合人民法院和国家质检总局等有关机构进行全面调查，使更多消费者充分了解不粘锅产品可以正常使用的事实，使消费者的合法权益得到保障。此外，苏泊尔将会在坚持原有生产标准和流程的同时开发新的品种，以满足不同消费者的需求。
一场官司带来的多赢局面
人民大学法学院一位始终关注本案的教授表示，任何官司本身，肯定有胜诉一方和败诉一方，但就这一官司而言，从长远利益来看，可以说这是一个没有输家的官司。透过这场官司，消费者最终获悉可以放心使用不粘锅的事实，原告维护消费者知情权的目标已经得到实现。
同时，这是国内首例消费者诉不粘锅厂商案，社会各界对于这一诉讼案的关注，也使消费者知情权受到包括厂商在内的整个行业重视，各方也同时加大对消费者合法权益的关注。而对于不粘锅的正确认识，也使不粘锅市场逐步复苏，目前全国各地纷纷传来不粘锅市场回暖的消息。对于消费者、制造商、销售商以及社会各方来说，这是一个多赢的局面。
当然，要维护消费者权益，法庭并不是唯一的解决途径，消费者协会也承担着维护消费者权益的作用，行业协会等政府监管部门也担负着对产品质量的监督。消费者可以寻求与厂家、商家以及消费者协会等多方沟通，使自身合法权益得到维护。
（ 责任编辑：铭心 ）
