发送GP到6666 随时随地查行情
电信圈热议两件大事
■本报记者 曹增光
近日，电信圈儿可谓热闹非凡，先是中科院清华大学国情研究中心主任胡鞍钢的一篇《中国3Ｇ世纪报告》招致了多位专家的责难，而这中间尤属北邮教授阚凯力的观点最为尖锐，直接引发了讨论3Ｇ的“胡阚之争”。紧接着，中国联通将被拆分的传闻再次盛行，而且听似颇为可信，但没过几天，国资委便公开就此事出面澄清。
国资委辟谣
1月28日下午，国资委针对“中国联通是否被拆分”的事件发布严正声明，在电信业重组中，中国联通不可能被拆分。部分媒体关于拆分中国联通的报道是毫无根据、不负责任的，态度异常坚决。
最近几日，关于中国联通按ＧＳＭ、ＣＤＭＡ、固网业务被拆分并分别并入中国电信和中国网通的消息突然升温。此前，据相关媒体报道，国资委旗下四个司局正负责整个电信重组方案的制定。而从国资委内部传出的消息表示，国资委计划赶在今年两会之前的二月底拿出正式的重组方案，方案在两会后上报国务院。
显然，国资委的明确表态，既让最近半年以来关于中国联通将被拆分的传言暂时有了定论，也等于为中国联通化解了一次“危机”。但也有专家认为，国资委也并没有明确否认，未来存在电信运营商间会发生进一步重组整合的可能性，因此，六大运营商间的整合游戏势必还将续演下去。这也为重组消息的再度点燃落下了伏笔。
有业内人士认为，由国资委出面澄清明显起到了一锤定音的效果，权威性凸现出来。1月28日，国资委新闻发言人表示，最近一段时间，国内一些媒体陆续传出关于国内电信企业重组、拆分中国联通公司的不实报道。有关电信企业改革重组的各种传言，特别是“拆分中国联通”的传言，已对中国联通公司的发展和稳定产生了一定负面影响。
国资委发言人还表示，中央电信企业改革重组是一项事关电信运营企业健康发展，实现国有资产保值增值的系统工程，现在没有任何明确的方案。拆分中国联通的传言是不实的传言。希望中国联通不要受这些传言的影响，继续推进自身的改革和发展。
“胡阚之争”引发百家争鸣
与中国联通是否拆分问题暂时告一段落相比，中科院清华大学国情研究中心主任胡鞍钢可能最近比较郁闷，1月13日，胡鞍钢发布了力挺3Ｇ牌照早发的报告（详见本报1月19日报道《经济学家胡鞍钢力挺3Ｇ 发牌照最迟在今年底》），而且对ＴＤ－ＳＣＤＭＡ标准也发表了过激性的言辞，并提出了“国家被俘获、拉动ＧＤＰ增长、增加百万就业机会”等诸多观点。
1月20日，北京邮电大学教授阚凯力便针对性地表达了针锋相对的言论，将这份长达数万字的报告批得“一文不值”。除了“岂有此理”、“违背中国国情”等尖锐论调外，对于胡鞍钢报告中表述的“有关部门就是否开放3Ｇ市场摇摆不定、犹豫不决，实际上是受到某些利益集团的干扰和俘获”说法更是直言批判。
在电信行业内，阚凯力曾一度被封为“点炮”者，经常能发出“语出惊人”的论点。对于胡鞍钢描述国内3Ｇ“醒得早，起得晚，行动慢和印度已有7家3Ｇ运营商”的观点，阚凯力则直言不讳，“报告中称印度到2003年底也已经有了7家采用ＣＤＭＡ2000的3Ｇ运营商，但事实是印度目前没有一家3Ｇ运营商，不知道他们的数字从哪儿而来？”
而相关的电信专家也投入了这场世纪大讨论当中，北邮经管学院院长吕廷杰在回应大讨论时认为，胡鞍钢3Ｇ报告中确实存在着有些数据和论证方面的瑕疵，但胡教授的观点并没有错误，技术的出现与应用往往能够带动经济的增长。目前，全球3Ｇ情况已经有很大改观，有些地区也正在开始盈利。
国家发改委经济体制与管理研究所市场与产业室主任史炜表示，胡鞍钢报告中的主要观点还需要斟酌。比如，“国家被俘获”这个说法并不客观，“虽然3Ｇ是各个利益的结合体，还只是在博弈阶段。即使国家现阶段处理得并不是很好，也不存在被俘获的说法”。史炜另一个反对的观点是“撤消信产部”。史炜表示，实际上这个说法在2000年时就曾被提过，认为以ＦＣＣ替代信息产业部更有利于监管和有效竞争，但这个模式在短期内并不可能实现。
对近日的电信业内的两大事件，有专家释疑，在3Ｇ牌照没尘埃落定，六大电信运营商间重组没有结果时，不管是3Ｇ牌照的争议和重组的猜测都不可能划上句号；从另一个方面考虑，百家争鸣的讨论是有好处的，这将有利于下一步的电信改革和避免3Ｇ布局犯错误。可以肯定的是，在一切没有盖棺定论前这样的争论会一直上演下去。
（ 责任编辑：马芳 ）
