发送GP到6666 随时随地查行情
原华夏证券总裁赵大建履新党委书记，民族证券原总裁王祯琦取保候审
离开华夏证券总裁之位大半年的赵大建，终于复出江湖。
3月7日下午，民族证券召集中层以上干部开会，中国证监会党委组织部部长及证监会机构部负责人到场宣布，任命赵大建为民族证券党委书记，主持工作。赵大建在会上表态说：“这么快就来公司，我感到很突然。希望大家能和我同心同德，扭转公司目前的不利局面。”
至此，民族证券持续长达一年多的董事长“不事事”、总裁缺位的状态，终于宣告结束。
董事长“缺位”一年半
《证券市场周刊》获悉，在将近一年半的时间里，民族证券董事长郭玺来几乎不到公司上班，长期处于“不事事”的状态，而公司董事会早在一年多以前就免去原总裁王祯琦的职务。近一年半以来，民族证券一直在总裁缺位、董事长“不事事”的情况下运营。
知情人士透露，郭玺来的组织关系在国家民族事务委员会，已办理退休手续。在这种情况下，民族证券主要由第二大股东东方集团(600811)(相关,行情,个股论坛)派出的公司副董事长鲁钟男主持工作。
虽然民族证券一度资产状况良好，委托理财规模不大，但公司治理显然存在严重问题。作为同银河证券一样直属证监会的证券公司，民族证券主要高管的任命实质上由证监会决定。赵大建被任命为党委书记似乎表明，他在华夏证券落马之后，已平安着陆。
在赵大建任内，华夏证券曾抛售其庄股天歌科技（000509，现为同人华塑(000509)(相关,行情,个股论坛)）、厦华电子(600870)(相关,行情,个股论坛)（600870），转而高位接盘太极集团(600129)(相关,行情,个股论坛)（600129）、西藏矿业(000762)(相关,行情,个股论坛)（000762），导致华夏证券巨额亏损。
2004年6月，在北京市政府宣布“全力挽救”华夏证券，并任命黎晓宏为华夏证券董事长兼党委书记之后，华夏证券原总裁赵大建随原董事长周济谱一同离开华夏证券。据说，离开华夏证券后的大半年里，赵大建主要赋闲在家，配合有关部门对华夏证券的调查。
赵大建的履历不凡。1983年8月至1994年1月，赵大建先后在中国人民银行总行机关团委、党委任职；1994年1月至1999年7月，任国泰君安证券执行董事、副总经理。 1999年8月，经时任中国证监会常务副主席陈耀先的推荐，赵大建调任华夏证券负责人，后担任总裁。
2002年7月，刚刚履新的民族证券董事长郭玺来表示，民族证券将站在一个“高起点”参与同业竞争，内部运行和管理进一步“规范化”，以“新形象”展现在证券市场。如今，信誓旦旦已如过眼云烟。
早在郭玺来近一年半时间“不事事”之前，其董事长之位即被传言“拱座”。2003年下半年，业界盛传银河证券副总裁李锡奎可能出任民族证券董事长，但后来并没有下文。
营业部频频“出事”
归属关系数度变更或许暗示了民族证券后来的动荡。
民族证券第一大股东中国民族国际信托投资公司（下称中民信）由国家民族事务委员会发起组建，1991年11月经国务院和人民银行批准设立，面向少数民族地区经营信托投资业务。2000年6月，根据中央党政机关金融类企业脱钩工作小组的文件精神，中民信与国家民委脱钩，整体转制为证券公司，交由原中央金融工委直接管理。
2002年4月29日，民族证券在北京注册成立，由中民信为主发起人，联合东方集团股份有限公司、北京首都机场集团、新产业投资股份有限公司和北方财务有限公司出资发起设立，注册资本10.48亿元，第一大股东中民信持股42.82%，第二大股东东方集团股份有限公司持股19.98%。
民族证券董事长郭玺来曾任国家民族事务委员会人事司司长、中民信副董事长。中央金融工委撤销后，民族证券由证监会直接管理。
危机潜于无形，原本资产状况较好的民族证券，随着营业部甚至公司高管接连“出事”，公司治理存在的问题逐步暴露。
2003年9月，媒体开始报道民族证券昆明营业部“出事”。营业部成立仅仅半年多，其首任总经理袁伟东即携款潜逃，下落不明。知情人士透露，有说法是袁伟东带走的资金达1亿元，后来可能追回一部分，但总 数肯定在5000万元以上。该人士还表示，袁可能只得到了这笔钱中的一小部分。
《证券市场周刊》获知的一个说法是，大约在2004年年中，袁伟东致电其女友，邀约去海南游玩，由于其女友的手机已被监控，袁伟东很快在海南被抓捕归案。
知情人士透露，今年春节前，民族证券天津三马路证券营业部总经理陆涛已被拘留，据说是涉嫌证券诈骗。最近的消息是，民族证券原总裁王祯琦已被取保候审，案由是2001年、2002年的一些旧事被揪出，涉嫌私分国有资产。
在券商群体经过2004年的浴火历练之后，赵大建此时接手的民族证券已然不是郭玺来接手时刚挂牌的民族证券。就在赵大建被任命履新的当天，北京市第一中级法院开庭审理民族证券被诉擅自出卖9000余万国债案。
原告北京亚运村农信社诉被告民族证券太平桥大街营业部，在未接到原告任何交易指令的情况下，于2004年6、7月间把原告委托被告经营的国债全部低价卖出，涉及国债市值达9000余万元。而被告反诉亚运村农信社涉嫌违规国债回购炒股票。由于双方证据有待核实，法院尚未做出判决。
（ 责任编辑：林楠 ）
