发送GP到6666 随时随地查行情
本报记者 李振华
北京报道
上周六《银行家》杂志发布了一个银行竞争力排行榜，但没有像去年10月中国人民银行北京营业管理部发布的类似报告那样引起轩然大波。
此次榜单中并没有将外资银行包括在内。
而央行营业管理部曾公布的北京地区银行排名显示，领先的都是外资银行，国有银行则“包揽”最后四名，一时间争论四起。
不过，这个看似颇具“中庸之道”的银行业排名，仍会为银行之间竞争增添新的压力，如果这份榜单以后每年公布一次，它可能会影响公众对银行服务的购买选择。
此次发布排行榜的商业机构为此成立了一个专门的商业银行竞争力“研究中心”，课题组负责人、社科院金融研究中心副主任王松奇说，他们希望每年发布一次数据。
王介绍说，此次排名主要参考了影响银行经营绩效的两个因素——现实竞争力指标和潜在竞争力指标。前者包括市场份额、资本充足性、资产质量和安全性、流动性管理以及盈利能力，后者包括人力资源、科技能力、金融创新能力、服务竞争力和公司治理机构内控机制等。
这与央行北京营业管理部的分类有所不同，央行的评价指标包括商业银行的外部环境、经营状况、业务拓展能力、创新能力和组织管理能力五类，并细分成了15项指标。
“共同弱点”引起关注
招商银行毫无争议地在混合排行榜中折冠，另外两家股份制银行民生银行和浦东发展银行尾随其后。
王松奇说，招商银行名列首位的原因是注重规模与效益的统一，在风险控制、资产管理、盈利模式和业务结构方面明显优于其他银行。
但招商银行亦存在短板，其中之一是，流动性管理略显不足，只名列这一单项指标的第9位。另外，在国际化和市场规模指标上招商银行失分不少，而这一问题同样出现在民生银行和浦东发展银行。
多家股份制银行表现出良好的成长性，民生银行摘得潜在竞争力桂冠，招商银行、浦东发展银行、华夏银行亦位列前四。
与央行北京营业管理部排名略有不同的是，国有银行在竞争力排名上没有名落孙山，建行和中行位列第4和第5位。
两项政策性援助为中建两行加分甚多，由于国家对两家银行的巨额注资和不良资产的“二次剥离”，使其资本充足率和资产质量得以迅速提升。
截至2004年9月30日，建行的资本充足率高达8．19％，在15家参评的全国性商业银行中位列第1，而中行的资本充足率达7．39％，列参评银行第3。
而两家银行在去年6月份的2787亿不良贷款的出售，将不良贷款率分别降为3．88％和4．55％，分别位列14家参评银行的第7位和第8位，甚至已经大大低于10家股份制银行的平均6．47％的水平。
但报告中还说，从现实竞争力来看，两家银行虽跃升至14家参评银行的第3位和第4位，可潜在竞争力排名并不靠前，分别位列第7位和第11位。
王松奇说：“建行和中行当下综合竞争力能否保持，取决于其潜在竞争力的增强，具体即公司治理方面是否会有进一步的重要改革措施出台，内控机制和风险管理方面是否逐步向新巴塞尔协议要求靠拢。”
由于尚未获得国家政策的支持，规模最大的银行工商银行只列参加混合排名14家银行的第10位，农业银行则列倒数第2。两家银行的共同弱点是“资本充足率严重不足、不良率高、盈利能力弱”。
另外，国有银行面临的一个突出的问题是，人力资源短板日益显现。由于内部激励制度的不完善，大量优秀人才向外资银行和股份制商业银行的外流，可能影响其竞争力持续提升。
不过，国有银行仍具有多项优势，工行获市场影响竞争力首位，建行获资本充足性和科技竞争力两项第一，中行在国际化方面无人可敌。
城市商业银行没有参与混合竞争力排名，它被单独列出了一个排行榜。其中上海银行、天津城市商业银行、杭州商业银行、北京银行以及南京商业银行荣登前五名。
报告还认为，从综合竞争力和单向竞争力排名观察，排名前5位的城市商业银行非常分散，表明非系统因素对相关指标影响较大，“城市商业银行整体素质不高”。
规模权重之争
此次未将外资银行纳入排行榜之中似乎令人遗憾。多位银行业专家对于此排行榜存在疑问，王松奇解释说，由于外资银行并未予完全放开人民币业务的经营，缺乏可比性，暂时排除在外。
但工商银行城市金融研究所所长詹向阳博士表示，中国入世之后，银行业面临竞争迅速扩展到国际层面，那么更重要的是中国的银行是否放在国际上具有竞争力，而不再是“自己看自己”。
北大光华管理学院王洪刚研究表明，即便是盈利居首位的浦发银行，2004年资本收益率只有22．8％。而全球资本收益率最佳的5家银行平均值达到了64．44％，美国运通银行更是高达81．47％，差距较大。
如果比较资产收益率，股份制银行大多处于0．5％左右，最高的浦发银行也只有0．64％。但全球资产收益最佳的5家银行平均为12．05％。虽然花旗银行和汇丰银行在这一指标上并不优秀，仍达到2．08％和1．62％，可见差距巨大。
此次排名与英国《银行家》杂志采用指标不同，这引起了一些商业银行的疑问，他们建议采用的指标应向国际上通行指标靠拢。中国银行金融研究所副所长王元龙提醒说，银行业竞争中，规模效应非常明显，而英国《银行家》杂志也对银行的资产规模和资本规模在排名中给予很高的权重。
给予这一指标更高的权重，可能有助于中国国有银行的竞争力加分，但对股份制和城市商业银行会产生不利影响。
但无论如何，将中国的银行放在全球比较，结果仍令人汗颜。
全球五大银行瑞穗金融集团、花旗集团、瑞士联合银行、农业信贷银行以及汇丰银行资产都在1万亿美元以上。最大的国有银行工商银行资产约7000亿美元，而中国的股份制银行资产均值只有403亿美元，相当于全球规模最大的银行的1／28，这足以说明中国的银行抗风险能力尚弱。
如果仅仅回到规模的比较，将会令人误入歧途。中国的国有银行规模庞大，但多是垄断造成，并非竞争使然，这决定了其竞争能力并不上佳。詹向阳说，多年前我们开始推行金融机构多元化，如今把不同类型的机构放在一起比较就构成冲击。
不过，规模普遍较小的城市商业银行对于规模问题似乎显得忧心忡忡，这次混合排行榜并未将城市商业银行纳入其内，一个原因就是城商行本地经营规模太小，与国有银行和股份制银行根本不具有可比性。
大连市城市商业银行副行长许文说，金融创新的技术成本很高，而城商行生存空间狭小，制约了成本费用的摊薄，影响了创新的能力。“大连市总共才只有2900亿（金融资产规模），即使被大连城市商业银行一家独占，也不足以具备足够的抗风险能力。”他说，因此他呼吁解除对城市商业银行经营地域的限制，并鼓励城商行的兼并。
但汇金公司派驻建行董事景学成另有看法，他认为，在美国和香港具有很强竞争力的并非都是大银行，许多小银行甚至是社区银行都发展得很好。“比如美国，小银行会借租大银行的ＩＴ系统，甚至通过大银行结算，降低费用。”
另外，银行业竞争正产生新的力量，在经济发达的城市，如浙江绍兴等，当地的城市商业银行正全面超过国有银行的当地分支机构。这对国有银行来说是个危险的趋势，但很多人乐于看到这个结局。
（ 责任编辑：铭心 ）
