发送GP到6666 随时随地查行情
今年2月以来，有关苏丹红的报道可谓铺天盖地。其中，检测标准成为报道的焦点。3月29日，苏丹红检测标准刚一发布，马上引来质问：既然10年前就不允许添加苏丹红，为什么10年前不制订检测标准？
的确，苏丹红事件与缺乏检测标准有关。但我们不妨冷静思考一下，难道全是“标准”惹的祸吗？
早在1996年，国务院标准化主管部门就发布了《食品添加剂使用卫生标准》，明确规定了食品中允许使用的800多种添加剂。《产品质量法》第二十六条规定，产品质量应当不危及人身、财产安全。《食品卫生法》第九条第八款也规定禁止生产经营用非食品原料加工的、加入非食品用化学物质的食品。如果企业能严格自律，遵守上述法律法规，苏丹红也不会被添加到食品中。
当然，如果检测标准能提前出台，那些含有苏丹红的食品也出不了厂门。问题是，《食品添加剂使用卫生标准》允许添加的只有800多种，而禁止添加的又何止8000种、80000种！就拿苏丹红来说，类似苏丹红的化工染料还有至少上千种。要让相关部门预测企业会在食品中添加哪种化工染料，并事先制订出检测标准，且不说在我国目前的条件下不可能，就是在发达国家也无先例。这种要求本身也不够科学，不够公正。
出了问题找标准，说明眼下全社会的标准意识有了明显提高。但标准毕竟不是万能的。将检测标准作为评判依据，如同得先有病毒，才能研制抗病毒的药物一样，须先发现了食品中含有苏丹红，才可能制订出它的检测标准。
专家认为，支撑食品安全必须靠“四大体系”--法律法规体系、监管体系、标准体系和社会诚信体系，任何一方面的缺失或者不完善，都可能造成食品安全防线的失守。在进一步完善食品安全法，加大食品监管力度，完善相关标准体系建设的同时，还有赖于食品企业守法自律。苏丹红事件就暴露出这个问题，受利益驱动，不要说小作坊，就是一些知名跨国公司都知法犯法，钻法律的空子。使用苏丹红的食品生产企业，难道从苏丹红的产品标识或使用说明中看不出这种化工染料不能用于食品生产吗？从这个意义上讲，苏丹红事件暴露出的，还有部分食品企业社会责任的淡薄，社会诚信的缺失。而从长远看，企业的严格自律，诚信操守更为重要.
（ 责任编辑：沈亚峰 ）
