发送GP到6666 随时随地查行情
编者按：股权分置悬而未决、全流通无法实现，一直被视作股市长期低迷的主要原因。近日，证监会明确表示已具备启动股权分置试点条件。管理层终于决心“破题”，全流通已箭在弦上，从发展角度看，解决股权分置是为长期有效治理上市公司，使其健康成长，对股市是绝对的利好。 但是，试点能否成功并有效复制，需要多长时间完成，如何补偿老股东，以及能否真正结束股市低迷的现状等一系列问题依然难以求解。为此搜狐财经请来人民大学信托与基金研究所的研究员王林老师，用他比较独特的观点和视野与网友和广大股民共同讨论。 >>>>查看访谈实录全文
主持人：对于13日证监会负责人就全流通试点答新华社记者问您作何评价？
王林：结果不容乐观 上市公司解决“股权分置”政府不能包办
这次证监会负责人答记者问，反映了证监会准备着手解决股权分置问题一个明确和积极的信号，01年6月份国有股减持以来第一次有一个监管部门最高层的声音，有一个明确的信号，这是最大的积极意义。
关于试点，我不是太乐观，甚至有可能会再一次“试错”。因为“试点”类似像“摸着石头过河”，有可能摸得着，有可能摸不着，摸不着有可能冒很大的风险。在方法论上有值得商榷的地方，或者有一定的误区。对解决“股权分置”实现全流通这样一个复杂的系统工程，一定要有系统性的方案，要有全局性的总体性的安排，不能就事论事，就个股来谈解决“股权分置”。
现在大家争论一个问题，到底“集中决策”还是“分散决策”，我认为这好像不是问题的实质。我认为应该是“分级决策”，或者“分层决策”。
不是“集中决策”和“分散决策”的问题，而是要“分级决策”，各决策各的，这样才能够有明确的系统性，使得问题能够得到比较好的解决。现在的“试点”像是政府在替上市公司决策。
主持人：全流通的试点能否化解中国股市发展的最主要矛盾？能否被近1400家上市公司所模仿和参照？
王林：如果新股按老股制度发行，这样的全流通意义不大。
股市是一个非常复杂的紧密关联的系统工程，是高度敏感高度流通性的系统。对股市的调控，一定要有系统工程的观念。解决“股权分置”，实现整个股市的全流通，要很好地处理好几个因素，比如说你要有一个长期稳定的预期，稳定长期预期，控制好总量指标。哪些是事关整个解决方案的变量或总量指标呢？首先就是发展性的变量，这是关键性的变量。发展性的变量涉及老股存量和新股增量，已经发出来的股票的和将要发出来的股票，这个变量怎么处理。第二个是结构性的变量，已经发出来的“股权分置”股票和将来目标追求的全流通的股票，流通股与非流通股的比例关系如何处理，这是一个结构性的变量。第三个，还有一个时间性变量，包括什么时候启动，先解决谁，后解决谁，解决的时间怎么规划。这些问题是考虑具体个股解决“股权分置”之前必须明确予以确定、明确回答的事关整个股市改革的全局性问题。
如果在不改革增量的情况下，不从新股改起，老是围绕存量1400家公司通过试点找出一系列方案去解决这些公司的问题，我想这可能是一个无解的方程，我们为这个无解的方程已经花费太多的精力。
由于是紧密关联的高度敏感高度流通的股市，实际存在“羊群效应”，如果我们在一群饿极了的羊群里面搞试点，试一下一只羊吃多少草可以吃饱，结果所有的羊一哄而上，实验结果无法验证。个股有的试得成，所有的其他人会盲目大幅提高预期，万一个股试不好，又会造成预期大大跌落，非常不好，严重影响市场的稳定，造成很大的波动甚至是动荡。
还有“试点”公平性的问题，谁先试点？怎么保证试点的方案或者思路还能够有效实施呢？选谁不选谁又容易造成不公平、不公道、类似“寻租”、“操纵”等等不好的现象。试点只是帮助个股解决问题，但是不能帮助解决整个股市的系统性问题，反而引起预期的混乱。前后差异很大，因为市场变化了。要靠几个试点甚至几十个试点找出几个方案或者几十个方案推广到1400家上市公司是不大现实的。
主持人：请您介绍一下您的“第八方案”以及设计思想和原则。
王林：先解决增量 再解决存量 从源头寻找解决问题的办法
02年1月26号召开了有三四十个专家到会的关于我这个方案的论证会，有记者也参加了，说我这个方案和别人的不一样，已经有七类了，你这个算第八类吧。为什么不一样？为什么显得“另类”一点？原因就是我是从源头上解决问题，改革增量、搁置存量。
方案：三句话，第一，“新股全流通，或者分期流通”，就是新股发行约定发起人什么时候流通，三年五载也好，十年八载也好，我是在预期确定下买你的公众股。第二，“老股五年后协商解决”，先搁置三年五年甚至十年八年，慢慢逐步解决。已经搁了16年，为什么不能再搁五年，我们也吵了四年了，不是也没有解决一股吗？就是再吵四年，我看存量老股在“总体”上还是无法解决。我这个话是01年底02年初说的，现在也还是这样。第三，“新股低价配老股”。就是发挥主观能动性，新股再发行的时候实行全流通，发行价定的相对比较合理比较低，比如按说净资产或者十倍市盈率来发行。
当然，“第八方案”还包括很多内容。如“老股协商办”、“上市十五年（或二十年）自动流通”、“信托做过渡”，等等。
指导思想：“三度统一”：“改革的力度、发展的速度、市场承受度的统一”。
原则：
第一个是“渐进论”，不是“突变论”，不是“休克疗法”。
第二个是增量改革原则，老的历史上很多问题都是先改革增量，后改革存量。劳动制度改革、住房制度改革、人事制度改革、职称制度改革，都是先改革增量逐步消化存量的。
第三个是“新股新制度、老股老办法”。
第四个是“发展买单”和“市场买单”，做大市场做强市场，增强市场的承受能力，在这个前提下来不断消化解决历史遗留问题。市场买单意思是什么？股市是一个高度市场化的事物，是一个典型的市场经济，我们要尽可能用市场化的方式方法解决问题，市场有自我平衡的功能，我们要发挥这个功能，善于运用这个功能。
第五个原则是合理合法。符合科学道理，符合经济原理，符合市场原理，不能想当然。要有法律支持，这样做的时候法院执行厅帮助执行，如果引起诉讼之后法院可以裁定你是对的，如果不能做到合理，不能做到合法，那么我们按照个人情绪或者主观愿望来做方案的话就得不到法律支持，也不能实行。不合法的话，没有法律依据，方案想的再好也等于没有用。
第六个是必须“可操作、办得到”。现有条件下，不改变现有大规则情况下，依据现有的政策和法律都能办得到，而且办到的结果可以预期，这是很重要的，所有办不到不能操作的办法也等于没有。
还有，就是必须要系统改革，不能头疼医头，脚疼医脚，必须要有总体规划，要有阶段性的安排，要有有效的控制，这是方案设计的思想和原则。
主持人：为什么您要主张实行“老股老办法，新股新制度”？
王林：其它任何一个方案都不可能在“一夜之间”把存量问题全部解决。
假设我们先不改新股先改老股，我们要考虑到几个问题。第一个，先改老股和新股怎么衔接？新股是继续按“股权分置”发行还是改成全流通发行？这是一个必须要考虑的问题，因为它对同时进行的存量的改革有很大影响。第二个，用多长时间把存量改掉？有人说它的办法可以一夜之间解决存量问题，我想一夜之间解决问题的办法只能有两个，一个是宣布第二天所有的非流通股全部流通，第二个是宣布已经存量的非流通股20年也好十年也好都不流通了。除了这两个极端之外，其它任何一个方案都不可能在“一夜之间”把存量问题全部解决。
先改革存量的时候，新股停不停？有人建议集中力量把存量解决掉，先把新股停下来，新股能不能停下来？按照现在金融改革的全局来说，新股停下来难度非常大，这不是谁主观上想不想的问题。如果先解决老股的话，应该说还有逻辑上的矛盾。一边在解决，新股又停不下来，还在不断增加，不断在解决股权分置，同时又不断增加股权分置，结果这个问题从总量上来说可能永远无法解决。最近讨论淮河治污，为什么治了十年淮河的污染问题还没有解决？一边清污一边污水还在排放，治了十年也没有结果。我们股市不应该再走淮河治理的怪圈。
主持人：新股改了，会不会造成老股的崩盘?
王林：不会崩盘。一是有补偿，二是加大了全流通比例。
股市不实行“新股全流通”不也下跌到1200多点，现在如果改了，全流通新股流通量越来越大，股权分置的老股流通比例只有10％几20％，至少你的问题已经不再积累了，至少现在的比例结构已经改善了。付出了代价，好歹还得到一些总体改善的结果，好歹还有了几百只可以全流通的股票，事情是好转的。现在代价付出了，病情没有丝毫改变，这更说明应该从新股开始改。
另外，股价是否会下跌？不能想当然或者凭感觉直觉得出这样的判断。为什么？因为全流通的新股和老股很不同，我们打一个比喻，全流通新股比如像“水”，“股权分置”的老股因为结构问题像“油”，如果往一桶油里面倒一盆水，当然水沉到油底下。反过来也一样，往一桶水里面倒一盆油，油还是飘在上面。水和油自然会因为自己的比重不同，从而形成各自的定位，这就是所谓水和油的比价效应，也适用于新老股票。全流通新股和股权分置的老股不同还在于它的含金量，每股净资产不同，老股票因为股权分置，发行溢价比较高，造成每股净资产含量比较高，新股按较低价格发行，发行后对每股净资产贡献不多，增值不多，它想送股也好，转增也好余地空间不大，所以含金量不同。还有流通股的比例和数量不同造成股价不同，全流通新股流通量越来越大，股权分置的老股流通比例只有10％几20％，它的股性活跃，投机性比较高一点。
其次，对老股票也要进行合理的利益补偿或者利益弥补。把新发股票向老股民配售，而且要保证配售数量总额，保证老股民的一股老股票能够认购到两股新股票。一个是新股发行价格低，一个是发的新股票都要配老股民，新股票上升的合理“溢价”就能够补偿老股票以前跌价的损失，所谓补偿涉及到几个问题，一个就是为什么补偿，第二个是谁来补偿，第三个是补给谁，第四个是用什么办法来补，第五个是补多少。我想补偿应该是涉及到这些方面，从现有大家提出的关于补偿的观点，我做一个小结，概括为狭义的补偿论。
第一、为什么补？因为“A股含权”，因为“股权分置”，因为股市“同钱不同股，同股不同钱”，这些是它的理论基础和补偿依据。
第二、谁来补？用发起人的非流通股来补。从增量来补。很多股民怕发新股，闻新股而色变，其实不要新股和存量的老股利益对立起来，完全可以有一种好的设计，把新股的增量化为补偿老股的利好。也就是说化压力为利益，这是有可能的，也是必须的。如果我们停发新股，失去新股这一块，可能我们的回旋余地就很小了，增量资金也进不来，市场就会变成死水一潭，矛盾更尖锐。一定要从增量来补，增量有很多很大的来源。现在很多好的企业，包括海外上市的企业都可以成为来源。
第三，补给谁？跟狭义的补偿论相比，我是要“补偿”流通股市场，针对2200亿流通股的总量和总体来进行“补偿”，“补偿”流通市场的损失而不是纠缠于个股能够补多少，对市不对股。
第四，用什么办法补？用认购权，流通股已经有的权利和办法，已经有的规则，行得通的规则来弥补。监管部门已经政策予以明确的、完全行得通的、事实上也在做的，只是新股发行量太少，价格过高，不能充分显示通过认购新股弥补老股的利益。一句话，用认购新股的办法来补。
第五，能补多少？现在流通股是2200亿，如果我们制定一个政策，使得每一股的老股保证能够认购到两股新股，由政策确定；新股的发行价格确定在10倍市盈率，或者是净资产；以流通股2200亿股的基数来算，未来三五年或者十年八年，发行的全流通的新股当中有4400亿配给老股民，一股老股配购两股新股。我们再假定这些全流通的新股，因为我们选的是国有大中型企业骨干性企业，业绩是稳定的，上市后市盈率达到15倍或者20倍；平均下来算，将来IPO的新股每股收益是两毛钱，应该说比现在市场平均收益率还低一点，应该是会高，但是我们假设它只有两毛钱。根据这几个条件的设定，老股民在五年之内可以认购到4400亿新股，而新股发行价是两块钱，上市之后稳定价格是四块钱，也就是说整个4400亿新股，每股涨两块钱，那么就补偿8800亿元。这些假设条件会有一定的出入，但不是说没有可能，是有可能做到的。
主持人：如果实施您的方案，五年后大盘股本会涨到21550亿股，这个数字对中国股市来说是大是小？跟美国纳斯达克和日本东京股市比较，总量上是大还是小？
王林：我们的市场还有很大的潜力。
大家觉得要五年之内发四千多亿股，是不是洪水猛兽？太大太多了，会压垮市场。我们先比较一下到底中国市场现在是大是小，我们现在大概是7150亿股本，按照流通股价格来计算，也就是四万亿左右人民币的市值。我们再看看美国市场，比如说通用比如说微软，现在可能有点变化，大概他们的市值是4500亿到5000亿美元。什么概念？也就是说我们整个1400只股票的市值还赶不上通用一家或者微软一家的市值，或者跟人家一只股票的市值相差无几，大家认为这个是多还是少？这个是不言而喻的。说明我们的市场还有很大的潜力。
主持人：对于宝钢增发50亿，你怎么看？
宝钢增发其实是在穿新鞋走老路
王林：宝钢此次以5元左右的价格增发，定价过高。近阶段有关钢铁行业的负面消息较多，一方面是国际铁矿石价格飞涨，另一方面由于国内加大了对房地产行业的宏观调控的力度，钢材价格出现了持续下跌。而基金们早在03年底就开始降低了钢铁行业在资产配置中的比例。市场多方对钢铁行业处于盈利巅峰期将转入回落已有共识，在目前以如此的价格增发，未来恐怕就是高价了。对全面摊薄后的营利能力是否提升也表示怀疑。
另一方面，向宝钢集团发行的部分采取定向增发的方式，宝钢集团将按照本次增发确定的价格全额认购，该部分股票暂不上市流通。法人股“暂不上市流通”，这个提法是对市场极不负责任的表现，显然对社会公众股很不利，是在穿新鞋走老路！一方面要加大力度解决股权分置痼疾，另一方面却继续按股权分置发行新股。照此下去，这个问题从总量上来说不可能解决。最近讨论淮河治污问题，为什么治了十年淮河的污染问题还没有解决？一边清污一边污水还在排放，治了十年也没有结果。就是未能从源头上解决问题，我们股市不应该再走淮河治理的怪圈。
主持人：关于补偿问题，一种观点认为全流通方案应该带来利益分享而不是利益补偿，另一种认为全流通没有共赢方案，国家必须补偿市场，第三种认为，可以将非流通股配售给流通股东，配售价格为“公司上市原始股价＋上市交易时段的利息”。这一方案既实现了国有资产的增值，也保护了证券市场，保护了投资者，实现三赢。您对此怎么看？
王林：对于用净资产向流通股配售，以此来解决个股的全流通问题。我是这么看的，很难说它是不是三赢，我不知道到底是哪三赢，首先净资产不是股权定价的依据，净资产是一个财务概念，一块钱净资产值多少钱由市场决定，你不能说因为过去溢价过高，有一部分净资产是来源于流通股的溢价或者流通股的认购现金，就说净资产成了转让价格，这个是不符合经济学原理的。第二，净资产的配售不具有普遍性，净资产本身差异很大。如果大家都是协商的话，定什么价都可以，可以高于净资产，也可以低于净资产，也可以等于净资产。不能强制，如果协商一致的话，什么价都可以。第三，如果我们还是就存量来谈解决个股全流通而不解决市场增量的话，那就比如治污，污水还在不断放入，就算洒点漂白粉，搞一小块净水，也是于大局没多大意义。最后一点，如果是协商谈判，非流通股和流通股谁多谁少是协商谈判的话，最简单的办法可能是送股送资产，操作上比较简单。既然愿意对流通股进行补偿（自愿的而不是强迫的），那就没必要搞得那么复杂，该送多少合适大家讨价还价，合适了一次就解决了。其他办法也可以，只是显得效率不高。
其它各个方案也都存在这个问题，接下来我们会谈到，还是要立足于改革新股，从新股改起。现在可能会说从新股改革，新股全流通喊了四年，现在没有执行没有落实，到底有什么障碍？我的考虑是这样，要说市场的障碍，或者法律的障碍来说是完全没有的。以前你是不流通的约定，发行的时候约定不流通，那就不流通吧。现在新股发行的时候可以约定我发起人股是可以流通的，或者约定一定期限后是可以流通的，在这个约定下市场愿意出什么价格，这是市场的选择，是完全公平的，不能说有什么阻力。
四年了，老股票也没有解决掉，反过来证明只能从新股改起。如果说有一个障碍的话，我想主要是思想认识上的障碍，也就是说对股市这种高度流动性的密切关联的系统问题的解决从系统方法论上考虑得还不够，以至于担心增量解决以后，老股民的补偿都落空了，或者老股民没人再关心了。这是一种朴素的感情，不是严格论证的结果。从新股改没有制度障碍，也没有体制障碍，障碍来自思想上、认识上的不同和分歧。
主持人：怎么对待“A股含权”？怎样在技术方面采用一种更合适地方法实现全流通？
王林：“A股含权”是最近讨论比较多的话题，这个命题现在讨论显得有点晚了，有点牵强。不能股票存在16年了，突然一个早上说我的流通股是含权的，这个恐怕有点牵强。A股含权含的什么权呢？我们一定要从股市的历史客观事实来寻找，要从公司法、证券法来寻找。A股含权是相对于非流通股来说的，它的权利究竟是什么权？按照公司法、证券法A股现在拥有与非流通股完全同等的权利，我想这个是没有任何的异议，除此之外相对于非流通股，A股有自己独特的权利，经过分析觉得它有两项权利。第一个是在交易所挂牌上市流通的权利，第二个是能够用市值认购新股的权利，除此之外，没有任何超越法律法规之外的权利，更不能说我因为以前溢价高就得出我含有某种权利，以至于我可以提出一种方案来对非流通股的股权权益进行强制性调整，说A股拥有调整别人的财产权益的权利我想是找不到法律依据的。
流通权是A股与生俱来的，现在有，未来也有。将来解决了股权分置，实现全流通了，还是有流通权，这是一个法定权利没有什么异议。新股认购权，监管部门用政策予以明确的，这是非流通股所不具备的。所谓A股含权，我的看法是相对于非流通股具有流通权和新股认购权，除此之外并没有其它的超越法律和法规的权利。
主持人：目前主要有“非流通股缩股”、“流通股扩股”、“非流通股向流通股送股”、“配售”、“返现”具体技术解决方法。哪个更可行？
王林：谈论所有主张先解决存量、在存量以内解决问题的方案，不是特别有意义
现在谈论这七种也好，四种也好，谈论所有主张先解决存量、在存量以内解决问题的方案，我认为不是特别有意义。原因很简单，只有适合每个个股的方案才是最好的方案，这样的方案很多很多。幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。每个上市公司流通股与非流通股之间到底有多少利益分歧，谁占了谁多少便宜，只有他们自己才能够体会得清楚，才能够算得清楚，作为旁人不要主观为他们设定一个幸福公平的方法让他遵照执行。我想没有这个必要，如果我们一定要去为他们设计方案的话，类似就像我们要编写所谓的恋爱宝典、恋爱秘籍之类的书，以为这样就可以解决所有男女的恋爱问题、婚姻问题，我想这是不现实的。
一定要找一个方案的话，我的方案更适用。因为就是一个原则，即“协商一致”原则。只要双方充分协商一致，什么方法都行，不要说这七种，再造出一千种，再创造三千种，愿意白送也是你们双方谈判的结果，外人不要干预。解决个股的股权分置，只是每个上市公司的自家“家务事”，别人可以提一些参谋意见，做决定的只是上市公司的流通股和非流通股。不存在这七个方案哪个好，一定能推广到1400家公司，这个是无解的或者说有无穷多解。
主持人：为什么股市会有这么多的泡沫？为什么会有这么一个炒作空间？
王林：供求关系决定市场价格
第一个原因是股权分置，股权分置从体制上限定股票的供给，制度性的缺陷形成了可以交易的股票供给不足，造成股票供求关系不真实。既然供给不足，为了买到股票那就可能出高价，这是一个原因。
第二个原因，世界各国的股票都经历这么一个过程，随着股票不断发行，供给越来越多，早先发的股票价格就下降了，类似于像房市、车市一样，多了自然就下降。这是自然的市场现象。
第三个原因，跟我们的文化背景有关系，东方民族赌博投机的心理对形成市场的泡沫应该说也有一定的影响。我们有20多支股票就是一块钱一股发的，结果也被炒到十几二十几块，不完全是因为发行价高才被炒高，总体来说是因为供求关系、文化背景、市场监管不利造成的市场高溢价泡沫。
主持人：您怎样理解“同钱同股”和“同股同钱”？
王林：我认为“同钱同股”、“同股同钱”是错误的
首先，混淆了概念，“一块钱的净资产”和“一块钱的现金”本身是完全不同的概念，“一块钱”的现金讲的是一块钱的货币资产，“一块钱”的净资产是会计学的概念，是会计核算的计量单位，这个跟货币现金本身是不同的概念，不存在相等的问题，此“钱”非彼“钱”，不可能相等。
第二，发起人的净资产和公众股的现金是不同性质的资产，净资产里面包含很多其它因素，无形资产、管理水平等等，是一个物化的资产，而现金是另外一种资产，性质完全不同。为什么公司要IPO上市？公司有资产缺现金，需要获得一部分现金。为什么股民要买股票，就是因为现金本身的增值能力有限，需要和别的净资产捆绑到一起才能获得更高的利益，也就是说上市公司的IPO本身就是由于各自的利益需要，由于互相的需要而进行不同性质资产的“资合”。净资产和现金是两类完全不同性质的资产，也不存在“恒等”关系。
第三个，会计核算的“一块钱”的净资产到底值多少钱，这个不是主观确定的。和它的盈利能力有关系，有的净资产盈利能力是50％，有的10％，有的亏损，那同是“一元钱”的净资产的价格和价值怎么能一样呢？净资产背后附着了很多无形资产，商标、专利权等等，这些权利这些价值很难合理量化到净资产中来，但是对净资产的价值起很大的作用。如果会计能定价，会计核算能定价，我们还要资本市场干什么？资本市场就是要发现价值。
如果袁隆平办一个生物制种公司不出资金还要占一定的股份，这样的公司能不能办成？现实中，不仅能办成，这样的公司还非常多。可是按“同钱同股”来说是不能办的。
还有，新股发行时本来就是一元一股的公司，完全做到了“同钱同股”，现在同不同意让它马上全流通。“同钱同股”或者“同股同钱”是会计定价论而不是市场定价论，否定市场的发行价值功能。甚至可以这样说，按照“一块钱”净资产等于“一块钱”现金的话，所有新股发行价都只能是按“一块钱”现金卖，也就意味着上市之后也都只能是同一个价格，事实上所有股票的价格都是不同的，反过来证明发行价也不应该一样。一样的价格变成了二级市场不一样的价格，反过来证明一级市场发行价本来就不应该一样。“同钱同股和同股同钱”是从一个极端走向另外一个极端，我们不能因为现在存在不合理的“溢价”，从而我们就否定正常和合理的“溢价”，以至于要回到用会计核算定价的状况。也不符合经济原理，现实当中也是无法做到的。
主持人：有观点称双向制约市场化定价方案是一个对症下药的解决方案，并已得到初步检验，而且一些非流通股大股东也认可，您是怎么看？
王林：方案拘泥于存量来解决问题，它的效果都是有限的，不可能推广到1400家公司
这个问题事实上是我前面说到的七类方法相同的问题，我也是相同的回答。如果我们不先从增量上解决问题，我觉得这些方案拘泥于存量来解决问题，它的效果都是有限的，不可能推广到1400家公司。我对所有这些方案又反对又不反对，反对来说，是因为他们都是先解决存量，而我主张把存量先搁置起来。增量先解决了，再解决存量。我不在乎每个股票采取什么方案，分级决策解决问题，先系统化把增量解决了，想办法通过发新股低价补偿老股民，从而把市场稳定住，在这个前提下老的股票怎么解决都行。只要是协商一致，什么办法都可以，何况他们这些办法。每个大股东都会提出自己的方案，所以有某个大股东认可某个方案没有任何意义，不能说就可以推广。
缩股也好，扩股也好，白送都可以。如果是按我的方案，既然是协商谈判解决，既然老股民的利益已经部分由低价的新股弥补了（广义的补偿），如果做到的话，老的股票最简单的解决办法不要搞净资产，也不要搞缩股、扩股，用最简单的办法来达到一致就可以了，只要取得利益平衡。关键是，到底是现在先解决增量还是先解决存量。如果先解决增量把存量先搁置起来，三年五年股票结构就会发生变化，流通股和非流通的比例会倒过来，流通股票占70％，不流通的占30％，市场环境大大改善。每个个股自己协商谈判，监管部门政府做的只是制定规则，就像制定婚姻法让别人自由恋爱，监督有些人不能骗婚，不能欺诈。是要定规则，定程序，定标准，至于它的具体内容是什么，方案是什么，充分相信上市公司的创造力，要相信流通股和非流通股的创造力，他们一定会想办法去解决好这个问题。
如果市场整体环境变了，他们去协商谈判既有压力，也有动力。早解决还有所谓的流通溢价好处，晚解决拖到最后可能你的股票只能被边缘化了，解决不解决意义也不大了。
这是很大的分歧，作为个股三千种方案都可以试、讨论，不存在哪个好哪个不好，合适就是好的。但是前提是先解决增量，我反对先从存量里面解决，个别的正确方案可能推广全局就不正确了。
网友：张卫星推出追溯历史调整，这个有意义吗？投资者以往的亏损包括已经离开股市的股民亏损可以得到补偿吗？
王林：这涉及到一个历史观的问题，对于历史上一些不合理不正确的东西，怎么样来看待来解决？股市不可能有新的发明创造，我们看看其他事情是怎么解决，政治上的冤假错案可以进行平反昭雪，因为它不影响现实利益。但是对股市的历史进行纠正，我们不得不去考虑现实问题。这种格局的形成，至少是在规则上形成的，非流通股的取得可能有不合理的成分，但是它是尊照《公司法》，或者上市报告书来发行获得的。它可能是不合理，但是却有合法性，受到现行法律的保护，这些法律不光过去有效，有一些可能现在还有效，有一些将来还有效，这就使问题复杂了。
还有利益当事人现在还都在，仍然是当事人，而且变化也比较多，这些复杂性使得我们一定要调整历史，面临很大的困难，或者是阻力。张卫星说我们要追溯历史成本，理论依据是“同钱同股，同股同钱”，问题是什么叫相同的成本？一块钱净资产和一块钱现金就是相同的成本了吗？多数情况下一块钱净资产会超过一块钱现金，如果两者等同的话，从经济学上讲不通的，得不到法律支持。这就带来一个问题，我们到底是着眼历史的问题纠缠它，面对这么多阻力，解决起来很不确定，我们还是面向未来，找到从增量补偿的办法，找到大家相对来说不情愿，但是能接受的方案。我们已经付出这么多代价，只要增量改过来，存量问题再去协商找其它办法弥补，也许是更现实的思路。
网友：解决股权分置问题就能合理定价吗？
王林：“股权分置”是股市存在诸多问题的重要的核心的问题，但它不是唯一的问题，不解决股权分置，可能很多包括法人治理、内幕交易都很难改善。但是反过来说即便解决了股权分置，因为它不是造成股市问题的唯一原因，也不能说能消除所有的股市毛病。现在成熟市场不是也存在各种各样的问题，但是解决好这个问题能创造更好的市场环境。让流通股和法人股的利益能够一致化、共同化，能够共享化，股价的上涨对发起人股票也有很大的好处，可以流通变现。而不像现在，二级市场炒到天上去跟发起人关系也不大，发起人就想方设法用其它办法来捞取、获得利益。解决股权分置，使得所有股东的利益一致化，进而为解决其它股市问题创造一个很好的制度基础，这是我们必须要办的，它有助于股市的合理定价。
网友：解决股权分置股票可以有卖空机制吗？
王林：由于中国股市相对来说还是一个新兴加转轨的时期，我们的政策侧重点应该是着重于增强它的稳定性，化解和避免系统性的风险，做空机制要仔细研究，它的推出至少在我们可以预见的时间内不是那么太乐观，不是那么太必须的。
主持人：解决股权分置，是否意味着股市的健康发展得以保障？请您对股权分置的前景做一下展望。
王林：停发新股解决存量我是坚决不赞成的，这样问题只会更加恶化。
新股一定要改，要是还照老办法发，问题没法解决。
作为业内人士一直都关注股市的发展、股市的改革，重点是股权分置的解决。四年以前我提出这个方案时曾经自己非常自信，非常有信心。当然现在仍然很坚定，但是考虑到中国决策的复杂性，很多事情不可能都如我们所愿。就目前的情况来看，现在解决股权分置，我们到底是有相当大的共识还是分歧依在还是分歧更大？我的感觉是有一定的共识，都认为这个问题必须解决。但是怎么解决的分歧，不仅没有缩小，不仅没有统一，反而更大。停发新股解决存量我是坚决不赞成的，这样问题只会更加恶化。
新股一定要改，要是还照老办法发，问题没法解决。这些核心根本问题，现在看来分歧很大。前一阶段有人说达成某种共识，我认为这种方案也就是自说自话，不能得出这样的结论。也许不得不在存量里做几个“试点”，但早晚还得回到先解决增量的思路上来。
声明：搜狐财经独家稿件，如须转载，请注明出处。如须更多资料，请与我们联系，发邮件至e-finance@sohu-inc.com,或致电010－62726113。
（责任编辑：张雪琴）
