发送GP到6666 随时随地查行情
编者按；4月21日，国务院批准工行股改方案，工行将获得１５０亿美元的外汇储备注资，同时中行建行下一步股改计划亦获批，国有银行股改上市再次提速，四大国有商业银行中已有三家正式启动股改。外汇注资能否使四大商业银行最终确立现代金融企业制度？国有商业银行下一步的改革关键何在？几大行最终会以何种方式上市？搜狐财经在获知消息的第一时间快速反应，以下是经济学家钟伟接受搜狐财经采访时所表达的观点：
文/钟伟（北京师范大学金融研究中心）
以2003年12月汇金公司注册成立和中建两家获得450亿美元注资为标志，中国四大国有银行的股份制改革已超过一周年，目前已经初步完成了核销损失类贷款，注资，股改、发行次级债和初步确定战略投资者等一系列工作，对银行的风险内外部监控体制也在强化，银行盈利持续大幅上升。尽管张恩照出了事情，但在两会期间仍披露此丑闻，姑且不管这些丑闻是何时发生的，但这的确显示了中央试图推进国有银行改革的决心。遗憾的是，中建改制一年多，竟然没有一个总结经验教训的官方报告，或者说，对注资后的中建缺乏绩效评价。
中国工商银行从成立至今已有21年，总资产约6万亿元，占中国境内银行业金融机构资产总和的五分之一。同时工行也拥有中国最大的客户群和最密集的服务网络，目前约有1亿个人客户和810万法人账户，有遍布全国的2万多个营业网点和近39万名员工。将其成为中国四大国有银行的中的“巨无霸”毫不夸张，因此其真实状况如何、改制能否成功几乎就决定了国有银行的未来命运。
工商银行在这样的背景下，整体体制改革得以出台，该方案结合中建两家银行的改制经验，进一步突出了注重程序合法和增强市场化约束这两大特点。所谓程序合法性，是指该方案经过了酝酿，到国务院、中央政治局、人大等一系列环节，所谓增强市场化，是指作为改组对象的工商行既得到了政府的注资，同时也会更明显地感觉到改制的压力。我们可以把这个方案和中建两家的方案做一个比较，看出其中的异同。
第一，关于资本金构成。中建两家是动用了改制前的资本金、拨备和利润，来冲销损失类贷款，这个过程被称为“归零”，也就是全部所有者权益正好能冲销损失类贷款。然后再注入450亿美元。这次工行的情况更严峻一些，动用目前的所有者权益可能还不足以冲销损失类贷款，因此将目前工商行的2016亿可用财务资金分为两块，一块是1240亿资本金，算作财政出资，另一块776亿，算作工行的拨备；在此基础上，央行通过汇金动用150亿储备（折合人民币1240亿）注入工行，这样形成的股本结构是：财政和汇金各有工商行50％的资本金，工行保有776亿拨备。
这样的设计，和汇金全额拥有中建的股份，中建“归零”后没有任何拨备有相当大的差异。不同之一在于注资规模较之中建大为缩小，考虑到工行的规模较之中建要大得多，应该说150亿美元的注资并不是太多。不同之二在于财政和汇金对工行各持股一半，不仅因为工行损失类贷款没有全额核销，还在于发挥财政部门的积极性，建设性地参与到工行的后续改制中。不同之三在于对工行留下拨备，是吸取了中建改制的教训，因为2004年5月，由于中建两家还有非信贷类损失资产需要核销，而中建拨备不足，不得不把这块3900多亿的不良资产向外剥离到资产管理公司，现在为工行保留776亿拨备，能有效防范工行资产外部审计中，重新发现一些注资前未曾发现的资产损失，并及时运用拨备核销，这无疑是有利于防范道德风险的。
第二，关于损失类贷款的处置。工商银行的不良到2004年上半年，工行不良资产率比率下降至14.9%，不良贷款比率下降至19.6%。在1999年之前和之后，就资产质量而言，工行在1999年之前是一个极其糟糕的坏银行；而在此之后，一跃而成为具有国际水准的好银行。在1999年之前，几乎一半以上的资产为不良资产，而在1999年之后，新增贷款质量令人叹为观止。下表显示，自从2000年之后，工行对机构或者个人新增贷款的不良率，从来没有超过1％，这是一个除了叹为观止之外难以言述的变化。此次处置损失类贷款，被传为采取了“人寿模式”，即把工商行的2400多亿损失类贷款被放入到汇金和财政的“共管帐户”之中，这次之所以没有把损失类贷款按照中建模式在注资前就核销，其原因无非是损失类贷款规模比较大。进入“共管帐户”之后的2400亿，靠多种渠道来核销，途径之一是估计工行今后几年的利润在1000亿左右，如果政府将33％的所得税用来核销共管帐户的损失贷款，每年可核销300多亿，途径之二是汇金和财政的股本收益和未分配利润可部分用来核销损失类贷款，途径之三是财政通过对工行的股份减持，所获得资金以及资本盈余也可能用来核销损失类贷款，如果顺利的话，也许5－6年能核销完毕。
目前不少学者把这个“共管帐户”视为人寿模式的沿用，但仔细考虑并非如此，央行这次的考虑可能吸取了人寿和中建的教训，已经更细致了。其一，这个2400的共管帐户是个“死池子”，财政的核销负担就是这么多，这种刚性非常重要。第二，原本在人寿模式中，1998年以前的老保单损失都是财政包下来，人寿没有感受到这部分糟糕保单的压力，这次的“共管帐户”，形式上和人寿相同，但是我们不难看出，核销“共管帐户”的资金来源，与其说是财政注资，不如说是要看工行的改革实效和盈利能力，如果工行改得好，才能产生用于核销贷款损失的所得税和税后未分配利润。这种方式显然要比中建方案和原来的人寿方案要更市场化，也给工行带来了更大的激励约束。
第三，关于可疑类贷款的处置。估计工商行的损失类贷款在4500亿左右，1999年的措施是把1万4千亿的不良资产从四大行剥离到资产管理公司中去，这次显然不会再沿用向外剥离的方式，这些可疑类贷款，仍然需要工商行自行处置，通常此类贷款最终的回收率大约在3成左右，因此这部分也意味着工商行需要在处置3000亿左右的实际损失。这种方式，显然也构成了对工行的硬约束。
通过上述努力，工商行仍然需要进行股改、发债、吸收战略投资者和上市等一系列步骤。目前汇丰控股已经成为工行对标的对象，而汇丰控股以业务全球化和注重零售金融业务著称。2004年其状况是，从利润来源的地区结构看，欧洲、北美、香港和其它亚太地区为汇丰带来的利润占比分别是：31％、28％、22％和11％，从利润来源的业务结构看，个人金融、公司及投资金融、传统商业银行为汇丰带来的利润占比分别是：44％、31％和23％。工行已经并且正在个人金融服务方面加强投入，相信也会在业务全球化方面投入巨大精力。目前悬而未决的是：第一，工行的董事如何派出？由于目前财政和汇金各持股一半，因此难道财政和汇率各自委派一半董事到工行？汇金作为投资公司尙可理解，但财政直接向工行派出董事似乎不可取，与其如此，不如董事由财政和汇金共同选择一半（当然应该不是官员），然后由汇金统一向工行派出；第二，汇金的定位似乎近2年来有了很大的变化，我倾向于认为其已经从最早简单设想的SPV转向一个纯粹的投资控股公司，但这一方面需要汇金加强透明度，披露公司章程和资产负债表等关键信息，另一方面这个掌握中国金融半壁江山也需要必要的法律生存环境；第三，汇金模式尽管有争议，但比起国资委模式，毕竟要好得多，能不能比淡马锡模式更好，恐怕不仅仅取决于汇金的努力，也取决于中国的金融生态。
总体来说，工行这次的改革方案设计，较之中建方案，明显的特色是更为市场化，这种市场化不仅体现在政府对工行的必要重组手段和注资，更体系在工行必须更积极地作为，才能完成这一艰巨的过程。
工行已经连续五次入围美国《财富》全球500强之中，在其它国有银行难以从丑闻中幸免时，工行强势依旧，工行能使得人们对其六年来不可思议的奇迹，逐渐淡化为几十年后仍可在街头巷尾议论的经典吗？
声明：搜狐财经独家稿件，如须转载，请注明出处。如须更多资料，请与我们联系，发邮件至e-finance@sohu-inc.com,或致电010－62726113。
（ 责任编辑：铭心 ）
