发送GP到6666 随时随地查行情
当前讨论解决“股权分置”有一个争论激烈的问题，就是“集中决策”还是“分散决策”。“集中决策”是自上而下的思路，就是说由管理层做出决策，然后所有上市公司及其股东遵照执行；“分散决策”是自下而上的思路，就是由上市公司的流通股与非流通股协商制定解决个股的方案，由管理层归纳总结，推广至全部公司。现在吹风要搞“试点”，有点“分散决策”的意思。“集中决策”虽然权威性强、行政执行力度大，但面对近1400家千差万别、情况各异的上市公司，要找出一个适用的方案十分困难或者干脆说是不可能的。因此“集中决策”的风险极大，这恐怕也是迟迟没有动作的原因。那“分散决策”就能解决问题吗？个股成功的方案能推广到其他公司吗？我说过解决个股“股权分置”只能“一股一策”，犹如男女青年谈恋爱，是找不到一个“模式”可以适用所有人的。想总结“模式”然后推广，还是“集中决策”的思想在作怪。由此看来，争论“集中决策”还是“分散决策”并无很大意义，无论“集中决策”还是“分散决策”都不是解决“股权分置”问题的有效“决策”。
问题在哪里？问题出在没有找到正确的“决策机制”。解决“股权分置”必须建立“分层决策”的决策机制。
因为解决股市“股权分置”是一项复杂的系统工程，涉及多个层次的系统，至少可分为政府、监管层一个层面以及上市公司、全体股东一个层面，这是两个最基本的层次。这两个层次对解决“股权分置”的目标、角度、利益和重心有很大差异，决策的范围和内容又大相径庭。相对来说，政府、监管层的决策在考虑公司股东决策的可能后果的基础上要有预见性，要有提前量，以便作为公司、投资者决策的依据。这两个层次的决策既相互影响又相互独立，决不可以相互代替。“集中决策”显然是在作“不在其决策范围”的决策；而“分散决策”是在作“不在其能力范围”的决策，并且是在缺乏决策条件的前提下盲目决策。“试点”消息传出后市场的剧烈反应就证明了这一点。
解决“股权分置”需要政府、监管层和上市公司、投资者各自做出自己的决策并各自承担自己的决策风险。政府、监管层决策什么呢？政府、监管层决策“股权分置”改革的目标方向、思想原则、总体规划、流程规则和时间安排，监督改革的落实实行。上市公司、投资者决策什么呢？在政府决策的前提下，流通股东和非流通股东对是否解决个股的“股权分置”问题做出决策。也就是商讨是否变更发行“股权分置”股票的合同，即上市募股书所约定的非流通股暂不流通的约定。如果要改变，各自的条件是什么？愿意采用什么样的方法和方案？政府不能替上市公司、投资者“包办”解决方案，投资者更不能替政府作决策。所以不是“集中决策”或“分散决策”的问题，而是“分级决策、分层决策”的问题。现在脱离政府层面的决策搞“试点”，给人的感觉是政府包办上市公司、投资者的决策，如果是这样的话，那就是决策错位，决策越位，以及决策不到位。政府、监管层首先要解决决策到位的问题，不能逃避政府决策的责任。
当前，政府、监管层最重要、最紧迫的决策是先改革新股增量？还是先解决老股存量？在这个选择未做出之前，一切举措都是毫无意义的。
就比如说足球比赛，比赛的规矩一定要由比赛的组织者确定，并明确公告。两队之间的比赛，就是要在确定的比赛规则下，由各队决定自己的战略战术，这样才能打成一场精彩有序的比赛。解决“股权分置”也是这样。
声明：搜狐财经独家稿件，如须转载，请注明出处。如须更多资料，请与我们联系，发邮件至e-finance@sohu-inc.com,或致电010－62726113
（ 责任编辑：张雪琴 ）
