中邮物流与EMS的合并，是中国邮政新一轮改革运动的突破口，还是通过内部整合消化外部改革压力的被迫之举

　　文/本刊记者

　　2005年3月1日下午4时左右，北京海淀区增光路55号紫玉写字楼门口，几名EMS员工正将货物搬向停靠在一旁的EMS速递车上。位于写字楼11层的中邮物流有限责任公司（以下简称中邮物流）里，大家还像以往一样正常地工作着，前台的服务人员对外来的造访者保持了相当的警惕性。据说不久这里就要人去楼空了，他们将和中国邮递速递服务公司（EMS）一起另觅新的办公地点。

　　这次重组并不出人意料。早在年初，国家邮政局在《2005年六项主要工作》第二条中已经明确提出：积极稳妥地重组速递物流业务，按照“整体设计、统一部署、分步实施、稳妥推进”的原则进行重组工作。已经营20年之久的中国速递服务公司与刚成立不到3年的中邮物流有限责任公司将从公众眼前消失，取而代之的则是它们共同的新名称——中国邮政速递物流总公司。随着这次重组，中国邮政漫长的改革之路似乎拉开了一段新的征程。

　　邮政江河日下

　　自从1998年邮政电信分家之后，中国邮政如同坐上滑梯，效益日渐下滑。有资料显示，1998年邮电分营之初，中国邮政的亏损高达179亿元，亏损额列全国各行业之首，银行负债95亿元，建设项目资金缺口多达170亿元。

　　从国家邮政局官方网站上公布的数据分析，2001年后中国邮政已经开始盈利，但盈利的前提是那年国家“8531”政策给予了其30亿元的补贴。直到现在，人们对于中国邮政的期望并不是很高，所抱的态度依然是别让其亏损反弹，而中国邮政自己似乎也有些底气不足：世界上大多数的国家邮政都在亏损。

　　当前对于邮政最有竞争力的业务有两种说法，一种是非邮递类业务，包括邮政储蓄、代理保险等；另一种则是其核心竞争业务，包括信函、集邮、物流等。

　　从我国法律对邮政行业的定位来看，其属于邮政服务业，业务主体应为包裹、函件类业务。但是随着中国邮政近几年的发展，邮递类业务在其业务收入中已降至次要位置，而邮政储蓄等非邮递类业务成了中国邮政的主要利润来源，有些地方此类业务收入甚至高达当地邮政年总收入的80％。

　　中国邮政2003年年报显示，邮政业务总收入完成526.9亿元，比上年增长3.2%。其中，邮递类业务收入比上年增长1.6%；邮政金融类业务收入增长13.3%；集邮业务收入比上年下降24%。《中国邮政“普遍服务”亏损现状调查报告》称，中国邮政每年承担的普遍服务亏损达41.7亿元（不包括EMS，又称机要通信业务）。其中，以农村为主的普遍服务网点亏损达27.67亿元，政策性业务亏损达14.03亿元。

　　从以上数据我们也可以看出，目前中国邮政最大的盈利点在非邮递类的金融类业务，而邮递类业务除了EMS外，其它的不仅不赚钱，甚至还亏损。

　　邮政储蓄业务虽然现在支撑着中国邮政整艘航母的前行，但由于邮政储蓄没有贷款业务，属于“只收不放”型，基本没有经营风险，而且每年从央行那里得到的利息占到了中国邮政年收入的30％以上。此业务对于中国邮政而言简直就是一个捧在手上的“金娃娃”，而其它国有银行对此早有不满之意，央行也一直在制定邮政储蓄独立及改革的方案，“金娃娃”极有可能不保。

　　而最后一块领地集邮业务，也存在经营不善的问题。据有关人士介绍，中国邮政1997年曾经借助香港回归而发行的纪特邮票使得我国的集邮市场达到了空前的繁荣，但随后中国邮政仅看到繁荣的假象而没有对市场需求做出准确分析，以至于2002年纪特邮票发行竟然多达24亿枚。不良状况影响至今，现在新的纪特邮票一发行，市场价立刻就低于面值。此业内人士说：“落后的体制成就了现在集邮业务的衰退。”

　　寻找增长点

　　根据《中华人民共和国国际货物运输代理业管理规定》第17条规定，中国非邮政的国际快递企业依法经营的是除私人信函以外，以商务文件为主的国际快递服务，国内快递业务只允许中国邮政来做。

　　但根据中国入世的承诺，2005年12月11日将允许外资在中国独资经营物流快递行业，而外资快递巨头对中国市场觊觎已久，迫不及待的早以各种方式开始进入中国市场。早在1999年7月，FedEx与大田集团共同组建合作公司——大田联邦快递有限公司，利用大田发展国内快递网络；2004年5月份，DHL宣布正式推出中国国内快递业务；随后，TNT中国公司也宣布要在中国发展自己的特许经营加盟商，而且特许加盟业务将只限于包裹快递业务；UPS则向长期合作伙伴中外运公司支付1亿美元，用于在中国23个区域内的业务交接；作为国内民营快递企业的急先锋，宅急送计划2005年年底在香港上市。种种迹象表明，未来几年的国内快递市场将烽烟四起。

　　EMS目前虽然盈利，又有国家邮政的政策保护，在国内快递市场占有竞争优势，但其隐患也不容忽视。经营EMS的中国速递服务公司又称国家邮政局速递局，反映了其在管理上政企不分的事实。再加上快递行业开放日近，强手如云，其竞争优势能维持多久尚不得而知。

　　作为邮政物流，2003年1月18日，中邮物流正式挂牌成立。当初国家邮政局对这家注册资金2亿元人民币的公司寄予厚望，国家邮政局副局长马军胜当初的发言中希望“中国邮政以此为突破口，寻找赖以生存和发展的新的增长点”。

　　被业界认为是邮政体制改革尝试性的第一步的中邮物流，经营效果差强人意，业内人士认为此是因为中国邮政现有的体制对其发展有着一定的约束，改革并没有深度进行，甚至指望从普遍服务的政策优惠上得到更多好处，而这也是垄断性行业的惰性思维所致。

　　据中邮物流业务总监田学军介绍，当前北京中邮物流总公司与地方中邮物流之间的关系是，北京总部拥有地方中邮51％的股份，而地方中邮则拥有49％的股份。总公司对子公司并没有100％的控制权。另外，业内人士认为，中国邮政是一个典型的科层化非常严重的企业，按照行政管理，从国家邮政局到地方邮政所之间至少有5层，在当前市场经济体制下对市场的反应能力自然是大打折扣。

　　变革困局

　　2001年制定的“十五”计划《纲要》明确提出“十五”期间我国服务业体制改革的要求是：引入竞争机制，加快公共事业等垄断行业的管理体制改革；要转变观念，突破体制障碍，打破垄断，放宽市场准入；实行政企（政事）分开、企业与事业分开；形成有利于服务业发展的体制环境；在经营上要实行分业经营，将“营利机构与非营利机构分开”。

　　但在《纲要》颁发4年后的今天，在政府机构改革中，很多产业都被撤消了，邮政虽然从当初的邮电部退了一步，却保留了国家邮政局，维持着政企不分的现状。以至于在十六届三中全会上谈及国有企业深化改革时被点名批评。

　　中国国际货运代理协会国际快递工作委员会某负责人告诉记者，“从1998年开始，中国邮政的体制改革动作一直没有间断，但7年的时间过去了，邮政改革的内容都只涉及一些皮毛的东西，并没有触及核心问题。”

　　此负责人认为，邮政目前改革的核心问题是如何解决其政企不分、混业经营的体制问题。“就拿快递业务来说，体制决定了快递价格的呆板，体制决定了效率的滞后。”一位业内人士更是直言不讳：“中国邮政如果还是徘徊不前，最终等待它的只有死路一条，也许5年后中国邮政真的彻底改革了，但那时恐怕留给它的市场也就剩鸡肋了。”

　　国务院总理温家宝在2004年3月5日十届全国人大二次会议上的《政府工作报告》中再次强调要推进邮政、铁路行业和城市公用事业改革，放宽市场准入，引入竞争机制。而在刚刚闭幕的“两会”上，邮政改革的话题又被提起。一而再再而三的旧事重提，中国邮政的改革为何不见突破进展呢？

　　国务院发展研究中心副主任鲁志强在邮政体制改革研讨会上的发言或许能解决我们的一些困惑。首先，他认为，随着邮政的快速发展，一些传统业务如信函业务等迅速萎缩，而一些新业务如EMS、物流等虽然得到迅速发展却从邮政行业中分离出去了。而这些新兴业务恰恰是邮政的新盈利点，在WTO逐步开放之后，这些业务成为最难保护又最需要保护的领域，有关邮政改革的很多争议也由此而起。鲁志强说：“不能说邮政部门不改革，也不能说中央没考虑邮政改革问题，只能说明，邮政改革有其特有的复杂性，一句话，应该有放慢的理由。”

　　另外，定位不清也成为邮政改革的阻力之一。从上世纪80年代起，邮政就出台了一系列改革措施，给人的总体印象是效果不强，徒增反感。比如邮票价格从最初的8分钱涨到2角，再到后来的8角，翻了10倍，群众的意见不少，对改变现状却无济于事。还有类似速递限定最低价的举措也受到很多争论和非议。

　　鲁志强分析，这种情况的出现有其客观原因，因为邮政是最贴近普通群众的行业之一，在大多数人的心目中，邮政是政府公共服务的内容之一，通信是人民群众的基本权利之一，任何妨碍这些权利的举措都会受到本能的抵制。

　　从这些话中不难理解到，中国邮政的改革，不仅是改变现有的体制，还涉及到邮政行业将来的定位、发展目标和发展战略等一系列问题。

　　被动改革

　　据田学军透露，此次中邮物流与EMS合并的背景包括很多方面。主要原因是随着物流市场的对外开放，需要组建新的公司从而迎接国外巨头们的挑战。另外就是出于中国邮政本身体制改革的需要。

　　“政企分开，这也是国务院多次要求的，所以中国邮政必须把竞争性业务与普遍服务类业务分开。”据他分析，中国邮政目前的投递业务中，速递与物流应该属于竞争性业务，而像信函、包裹等则属于普遍的服务性业务。这样中国邮政肯定要把速递与物流从投递业务中分离出去，当然也可能把它们单独分开，但综合当前物流市场的形势，合并在一起显然要比分开有更多的竞争优势，“而这其实也就是整个中国邮政改革的前奏曲。”田学军最后总结。

　　中国国际货运代理协会国际快递工作委员会某负责人也认为，此次中邮物流与EMS的合并是中国邮政在为其整体改革做铺垫，“这是中国邮政采取的一种比较积极的、稳妥的方式，使内部先动起来。”

　　事实上，中国邮政作为我国最后几个改革步伐比较缓慢的垄断堡垒，正在承受来自各方面的不满意见，包括自己的内部员工。此负责人谈到，他在与一些地方的邮政内部人员交流改革问题时，邮政系统员工说：“不是我们不想改，不就是政企分开吗？这么多国有垄断企业都改革了，是上面不让我们改。”

　　邮政的员工及有些官员把邮政改革的责任推到了高层，但这位负责人却不这么认为。“我们认为邮政改革的滞后，很大一方面原因是垄断行业的一种惯性，就是希望最大限度的保护在原有体制下的既得利益，而这也是中国邮政改革的一个指导思想，既得利益从任何一个垄断行业来看，有它一定的道理，因为它是在计划经济体制下形成的对自己行业的管辖权，对国家一些经济资源的控制权。”

　　还有业内人士认为，随着近几年各方面给予中国邮政的压力，迫使他不得不做出一些动作来给大家一个交代。“其实早在几年前，国资委就督促中国邮政改革，实行政企分开制，并且高层一直希望中国邮政的改革能够一步到位，而不是现在逐步改革。”但几年时间过去了，回头看看中国邮政的改革之路依然犹如蜗牛爬行般徘徊不前。随着“两会”的召开，邮政改革作为一个热点话题又会被提出来，选择这个特殊时期向外界宣布将中邮物流与EMS合并，中国邮政此举的意图又给外界留下了想象空间。

　　但田学军却否认了这一说法，“从战略角度讲，中国邮政的体制改革是国家规定的，必须要改。但是从战术的角度讲，什么时候改，如何改，还需要国务院下属的各部门包括中国邮政自身等多个部门进行协商，因为这涉及到对于整个邮政体系的震动，邮政系统员工的安置等一系列问题。而此次合并也是在充分考虑了各种因素之后大家都感觉比较稳妥的情况下进行的，此次改革其实早在2004年年初就做方案了，原计划在2004年10月份对外宣称，但由于方案里有一些技术细节要征求各地方省市的意见，所以才推迟到现在。”

　　机遇还是挑战

　　田学军介绍，合并后的新公司将更好的利用中国邮政现有的发达网络资源，给原有的客户提供一站式服务。“合并后的中国邮政速递物流总公司给客户提供的服务覆盖面相对合并前更广泛，而且客户也容易接受，那么在市场竞争方面肯定会有一定的优势。”客户在选择好一家物流服务商后不轻易更换的习惯也成为他的信心来源。

　　如果能把两项业务的资源共享起来，中国邮政速递物流总公司的物流服务还能够在市场上取得服务与成本的优势，“要降低成本则必须要有规模，而单独的速递或者物流的规模相对是有限的。但双方合在一起，规模就大了很多，这样成本下来了，在市场上就可以增加自己的优势了。如果在市场上服务的范围非常宽泛，客户可以通过一站式的服务自由地选择，再加上成本的降低，相信合并以后的公司要比以前大家分开单独干的竞争力强许多。”田学军说。

　　田学军认为，国内物流市场并没有被充分开发，各企业的物流需求也没有被最大限度的挖掘出来。在一个还没有完全被开发的市场评估企业的市场定位时，不用太多考虑市场上的竞争者。“在物流这个行业里，大家都还没有让客户真正的满意，都还没有让客户掏更多的钱来买自己的物流，因此我们要做的是如何去把自己的资源整合好、管理抓好、技术提高。怎么样把自己的内功练上去是最主要的，因此现在的物流行业实际上是自己跟自己的竞争，并不是竞争对手。”

　　田学军说，合并后的公司在目前的物流行业内应该算是龙头企业，无论从规模、服务、网络范围等方面都是有优势的。“中邮物流作为中国本土的企业，在组建之后主要将在速递、物流、企业供应链建设等方面与国外物流巨头抗争。我们的目标是，做真正属于中国自己的民族物流企业。”

　　但也有人提出疑问，将一个盈利的EMS与表现平平发展缓慢的中邮物流捆绑在一起，再放到一个群雄并起、竞争激烈的中国快递物流市场上，前景真的有那么美好吗？

（ 责任编辑：李淑琴 ）