发送GP到6666 随时随地查行情
>>进入股民社区 专家在线 股市加油站
这几天上网看看新闻，无意间看到了一篇记者文章，标题叫做《三一重工的霸气：大猪拱食小猪别闹》。就这两眼看的很不是滋味，其大股东及代言人说话的口吻让人很别扭，现引用如下。
三一重工的控股股东三一集团有限公司执行总裁向文波，对市场关于该公司流通方案的批评感到“不理解”，他打了一个比喻：“甲与乙是邻居，甲在自己的一块空地上盖了房，房子有些遮蔽乙家的光线和视野，甲理应向乙给予适当的补偿，但如果乙老是盘算甲的房子有多大，值多少钱，并据此判断补偿标准要由自己定，那么，这样下来，补偿就难以达成一致了。”
无独有偶，三一重工创始人梁稳根对市场的批评也感到“异常委屈”，他通过向文波之口转述了另外一个比喻：“一头大猪带着一群小猪，墙上挂着一桶猪食，如果大猪不把猪食拱下来，小猪就一点都没得吃。现在，大猪将猪食拱下来了，一群小猪就开始闹意见，要求得到更多，这怎么行？”
这两位“大人物”不高兴的原因多少与市场中流行的一种观点有关，记者引用了我前几天随手写的一段文字：“原非流通股东在注入47160万元净资产后，又提供了4800万元(10股派8元)现金，最终获得了16200万股股权，每股历史成本为3.21元。原流通股东支付了101700万元认购款之后，又获得了4800万元现金补偿，最终获得的7800万股股权，每股历史成本为12.42元。 ……
即使在三一重工通过此次股权补偿实现了全流通之后，原流通股东的持股历史成本仍然是原非流通股东持股历史成本的3.86倍。”
第一，我首先要道歉
记者认为我上述的观点很有代表性和杀伤力，但是大股东却觉得非常不高兴，认为这种说法是没有现实依据的。我不知道我这种观点有什么代表性，但既然惹人不高兴了，首先要反省自己，于是我决定先对向、梁等人道歉。
首先我要道歉的是我文章中的语言组织的不够严密。让人误以为我的观点是将全流通的历史成本要追溯到上市公司股票发行上市前的每股净资产值，这样一来大股东就剩不了几股了。我想这是个误会，作为对优质资产的盈利能力和企业发起人的适当补偿，一般股票发行时都有一定的净资产溢价，只要这个溢价不太离谱应该是合理的。但是我在比较各方的历史成本时，实在找不到别的数据，历史成本的财务数据只能这样计算。
其次我要道歉的是我文章中的数据计算的不够精确。我并没有把分红的因素考虑在内，如果考虑分红的话，流通股东的历史成本会比非流通股东的历史成本更高，绝对不止上述的3.86倍，这当然是一个离谱而不是合理的溢价，但是我如果这么计算，向文波、梁稳根等人恐怕要更加“异常委屈”了。
最后我要道歉的是我文笔中的态度不够恭谦。三一重工通过“一系列努力”在中国股市中率先推出了股权分置改革试点方案，照理说这是第一个吃大闸蟹的人了，公司的管理层一定自以为得意，甚至准备好了接受迎接英雄般的欢呼声。不料迎来的不是欢呼，而是潮水般的批判，在这种情况下我还要撰文添乱，实在有点不好意思。
第二，道歉之后再批评
我的道歉完了，但是我想天下不仅仅只有我一个人需要反省。对于向文波、梁稳根等人的言论，其中有很多值得批判的地方。
首先批判向文波先生那个关于邻居的比喻。向先生似乎彻底搞错了，他以为问题就像挡了邻居阳光那么简单，其实流通股东怎么可能是邻居呢？那栋房子是非流通股东和流通股东一起出钱盖的，而且流通股东出了其中绝大部分钱，但是现在房子的价值与收益的绝大部分却归非流通股东所有，现在要分清楚，你说应该怎么分？流通股东和非流通股东都是上市公司的所有人，也就是说都是房子的主人，而向文波先生却以主为邻，再以邻为壑。词锋所向，何厚此而薄彼矣？
我也说一个故事，很多年前孟子他妈怀孟子的时候“席不正不坐，割不正不食……胎教是也。”也就是说，座位不对我不坐，东西不对我不吃，以身作则从娘胎开始教育孟子，至于“孟母三迁”那更是以后的事情了。历史与环境对于一个人或者一个市场的成长是何其重要，一个人如果没学好，有可能从娘胎里就带出劣根来。
然后再好好批判一下梁稳根先生关于大猪拱食小猪别闹的理论。且不说这种理论有什么不对的地方，但是这个比喻至少有两个缺点，作为批判性的言论，一是“无礼”，二是“不雅”。自认为是猪没关系，怎么能把公司的流通股东都比作是猪呢？甚是无礼！我明白这其中的意思，难道就不能换个更好听一点的说法吗？梁先生据说是全国人大代表，这么有身份的人在这么重要的场合说这么粗俗的话，当然不雅。今之达人，不闻先贤礼教久矣！
按照梁先生群猪拱食的逻辑，大猪的力气大自然可以抢着多吃多占。按照这种逻辑，全流通的解决是以梁先生为代表的非流通股大股东一力争取的，其他人没有功劳，因此也不应该有什么发言权，事实好像不是这样吧？总有一些人，不以天下为已任，却喜欢贪天功为已有。老子说“上德不德，以天下为刍狗”，而今天梁先生比草民为刍猪，颇有点自以为“上”而“德不德”的架势，今得志之人之嚣张，此一叶可知也！
第三，批评完了讲道理
对于不正确的言论，我们不能仅仅是简单的批评，批评完了还要教育，教育的最好方式就是讲道理。现在我们要在理论上搞清楚上市公司在全流通过程中支付的补偿对价到底是补偿什么？我认为这个对价是对三个方面的补偿：一是历史成本，二是现实规则，三是公平原则。
关于历史成本我在文章的一开始就已经做了简单的计算，在这里就不做重复了。补充说明一点，绝对公正的历史成本是没有办法去计算的，资产和现金价值是两回事，但是全流通方案所追溯的历史股权成本差异也不应该如此巨大。看看三一重工方案出台之后股市的反应就知道了，其实股民没有得到太多。但是大股东将来可能获得的流通性溢价却是巨大的。
关于现实规则需要重点说明。A股市场的股权分置，也就是国有股和法人股不流通是历史既定的规则，股价的定位以及股指的运行都是在这个规则体系下展开的，这种情况在客观上也造成了市场偏高的定位以及流通股相对很不利的处境，现在要改变游戏规则，必须对改变规则的受害方进行补偿。仅仅简单的看全流通，非流通股东是绝对的受益人（获得流通溢价及流通权），流通股是绝对的受害人（市场扩容及定位接轨），要搞全流通必须让受益人对受害人进行补偿。
关于公平原则也可以引用大猪与小猪的比喻。曾经是同样的两头猪，在同一个猪圈中，一头吃的又肥又胖，另一头饿的皮包骨头半死不活，现在有一桶猪食从天而降，你认为应该怎么分配呢？这头肥猪先入为主认为猪食是我的，我愿意分一点给瘦猪就已经很仁慈了。其实双方面是应该坐下来谈判的，而不是一方面将另一方面看作要饭的，随便打发了了事。
第四，讲完道理发感慨
看完网上的报道之后，心情郁闷出门散步，在财经大学的后门口的旧书摊上，花两块钱买了一本《经济伦理学》，随手翻开一页，只见白纸铅字写道：
“道德上不同的公平观点，实质上是社会生活中不同的经济利益、政治利益在道德上的反映与体现。
判断人们的行为和事件是否公平，要看它是否符合社会发展的客观规律和绝大多数人的根本利益。
公平观念是社会经济关系所规定，但一经形成，就在调解人与人之间、集团与集团之间的利益关系中，对人们行为的规范、评价和社会生活调整中，起重大的作用。对经济和社会公平的追求，从来就是推动一切社会革命和进步运动的精神力量。”
我这么说话恐怕有人会笑我是书生愚见了，但是请大家再想一想，如果没有一个可以遵照的规则，没有一种对三公原则先天的信仰，市场会怎样？第五，发完感慨提建议
感慨没有用，尽管是愚见还是要提。有人说大猪拱食小猪别闹，但我们又不是猪，想说的话还是可以说的。
首先我认为《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》关于对价补偿的标准没有确定，这样留给市场人为的空间太大。让市场解决思路是可以的，但是给流通股东谈判的余地太小，全流通问题的主导权成了一边倒的趋势。所以应该出台一个补充意见，给补偿对价确定一个大致的范围。
这个大致的范围可以是方案实施后双方的历史成本差异不超过多少倍，比如说按照发行前净资产以及发行价计算，双方的历史成本不宜超过两倍。这个范围也可以是对价的底限，比如底限是10补3还是10补10，需要有一个可操作的范围。
其次我认为关于IPO新老划段应尽早推出，其实这也没什么成熟或者不成熟的，无非是新股从另一个定位重新开始而已。这样在混乱的市场中至少还有一个清晰的价值判断空间，使投资者认识到现有个股实施全流通后在将来可能拥有的市场定位，从而从现有股价去判断方案的好坏。市场最怕的就是对预期不明确，没有价值判断的参照体系，因此新股IPO新老划段是市场由混乱到稳定的一个契机。
建议就提这么两个，最后说一句：“高人”之阔论，充塞草民之耳，而布衣之文章，却难达炎势之听，所以请看到这篇文章的过路之人，随手广为转载，以致向、梁之观。
盈利、解套，实力机构在线答疑，欢迎广大股民进入《个股论坛》提问！
社区推荐：
狐侃股市：还有没有“井喷”可以重来 吴敬琏一剑封喉称：中国股市应早关闭
清：5.19六周年纪念科技股能否惊艳？ 探讨股权分置改革 股民究竟想要什么
第二次“5.19行情”仅仅是一个梦想？ 主力崩溃史基金能否逃脱主力必死怪圈
您对此有什么看法，请进入《股市风云》论坛发表评论
（ 责任编辑：阿宝 ）
收藏本文