我们的股市制度在市场开设、市场进入与退出以及市场监管等方面都存在缺陷。

　　1. 市场开设。我们股票交易所的开设实行官办垄断制。市场开设的这种垄断性是导致市场参与主体行为扭曲的重要原因。我们可以做这样一个假设：一个中等城市只准许开设两家商场，且这两家商场的摊位限定在2000个之内。由于缺乏竞争且摊位数量有限，商场管理的无效、管理者的寻租、商品价格的高企、商品质量的低劣、垃圾商品的抢手等等现象也就随之发生。

　　2. 市场进入。包括进入数量、进入方式和以什么价格进入。在进入数量方面，我们实行的是计划经济性质的额度发行（现在虽名为核准制，但实际上仍是额度制）和公司股票部分上市制度，这就人为地把众多需要融资的企业拒之于市场之外，人为地把上市公司的股权分置开来。

    ①股票数量的限量发行，造成股票的供给与需求严重脱节，从而导致了股票价格的虚高。目前，股市的供求矛盾虽然有所缓解，但由于投机者的兴风作浪以及众多的套牢、亏损者不甘心失败仍心存幻想，以致于股价仍难以回归其价值。而股票价格的虚高，则使得a. 上市公司可以高溢价发行股票，并从中获取超额利益。正是这种超额利益催生了上市公司的“圈钱行为”；b. 股票的价格独立于其价值之外，股票异化为投机的筹码，这是投机盛行、价值理念难以确立的现实根源；

    ②. 股份公司的限量上市和国有企业的优先上市，使得a. 众多急需资金、质地又极为优良的公司被排斥在市场之外。这是股市与国民经济的走势相背离的根本原因。很多人对股市不能成为国民经济发展的“晴雨表”感到疑惑，原因就在于他们没有看到企业上市的这种选择性。b. 上市资格成为极度稀缺的资源，从而导致壳资源异常珍贵和股票发行官员权力寻租现象的产生。可以断言，“王小石”并非个别现象。

    ③. 股票部分上市，使得上市公司的股权被人为地分割开来，这种制度安排是非流通股股东的行为难以受到市场力量的有效制约以及同股不同权现象产生和存在的根源。

    ④. 非流通股的不流通，致使资源的低效使用。常言道：流水不腐，死水发臭。同理，资源不流动就难以得到有效利用。这是被人类的经济活动史所证明了的。因此，非流通股的流通是大势所趋，然而，由于非流通股的存量以及增量数目巨大，以致于非流通股的流通压力巨大，全流通方案的制定和实施困难重重。

　　在进入方式上，我们实际上采取的是准予制。准予制最大的缺点就是导入了权力。权力一旦难以受到社会的制约，权力的寻租行为就必然发生。而我们政治制度的有效监督机制严重缺失，因此，在公司申请入市的过程中相关官员利用权力寻租就成为一种必然现象。在这种情况下，申请入市的公司要获得入市证，就必须向相关人员交纳权力租金。这就是一些公司在申请入市过程中公关费用达到几千万元的真实原因。巨额公关费用无疑成了上市公司的一种额外负担。

　　在新股定价方面：

    ①定价方式。过去我们是按市盈率标准核定新股首发价，2005年1月1日起开始实行新股询价制。管理层和一些市场人士寄望新股询价制挤掉新股价格水分。在笔者看来，在市场供求状况没有根本改变之前新股价格的水分无论如何挤不掉的。

    ②定价过程实行两级市场定价。但由于一级市场定价制度设计的缺陷，一级市场的定价并不能反映二级市场的供求信息，这是两个市场价格悬殊和一级市场暴利的根源之所在。在市盈率标准定价条件下，由于市盈率标准并不是根据二级市场的市盈率水平制定，因而难以反映二级市场的真实供求信息。在当前的询价制度条件下，由于询价对象的可选择性和相对封闭性，新股首发定价被人为地压低将难以避免。

　　2. 市场退出制度。我们在很长时期没有市场出清制度，因此上市公司无论亏损有多大皆不会有退市的危险。尽管现在有了退市制度，但仍然有不完善的地方，以致于我们的股市垃圾股泛滥成灾，甚至于一些“乌鸡”摇身一变竟成了美丽的“凤凰”。这是上市公司整体质量不高以及整体股价居高不下的重要原因。

　　垃圾公司难以清出市场，有其深刻的经济和社会根源。

    ①. 经济根源：a. 上市资格的稀缺性，使垃圾上市公司成为极有价值的壳资源和急欲上市的公司重组对象。b. 退市标准的不科学让那些经营已经不正常的公司能活命于市。

    ②. 社会根源：a. 政府对国有企业实行保护政策。b. 一些上市公司沦为权力和权贵资本掠夺财富的平台。为了不丧失掠夺财富的平台，权贵们总能想出办法保住垃圾公司的上市资格。

　　3. 市场监管制度。

    ①行政监管低效。无论自然人还是法人，对利益的追求是其天赋本性。当这种追求利益的本性不能受到或难以受到社会的制约和监督时，各种违法违规行为就会泛滥于世。而我们的社会有效监督机制恰恰缺失，因此，行政监管极其低效。

    ②监管体系单一。成熟健全的监管体系应由行政监管、市场（交易所）监管和市场参与主体监管三大监管系统构成。但由于市场设立的垄断性、上市公司股权结构的畸形以及社会有效监督体制的缺失等等原因，我们的监管系统只有行政一家。

    ③惩罚力度过小。这使得违法违规风险、成本与违法违规收益极不对称，以至于惩罚难以对违法违规者起到震慑作用。

(责任编辑：张雪琴)

共找到 55,669,946 个相关网页.