国内数以千万计的个人网上银行大众版客户，在当初办理这种功能时，并未被明确告知自己可能面临的潜在风险。昨天接受《每日经济新闻》咨询的法律专家表示，倘若银行没有对客户进行充分的风险提示，就与《消费者权益保护法》的有关精神相抵触。

　　近期，越来越多的大众版个人网银被“黑”案件进入人们的视野。据电子银行专家介绍，个人网上银行一般分为大众版和专业版，大众版安全级别较低，允许客户凭身份证号、账号和密码在网上自助开通，运行后保密性较差。

　　央行6月9日发布《电子支付指引（征求意见稿）》，其中第四十五条规定：“非资金所有人盗取他人存取工具发出电子支付指令，并且其身份认证和交易授权通过了发起行或转发人的安全程序，发起行或转发人对该指令进行处理所产生的后果不承担责任。”按照银行的解释，这意味着登录大众版个人网上银行资金被盗银行将免责，只有“使用数字证书和电子签名等作为安全认证方式”和“因转发人或银行原因造成客户安全认证数据被盗”两种情况除外。

　　而《每日经济新闻》通过调查发现，目前大多数银行在推广大众版网银过程中，都不会主动提示其风险级别较低，以及客户将自己承担资金被盗责任。

　　个人网银业务的领先者———工行和招行的客户热钱均表示，该行不会主动提示大众版和专业版的安全差别，也不会主动提示大众版盗用风险客户自担，只在客户逐条提问时才如实回答。浦发行一位电子银行专家表示，银行通常不会主动告知客户风险和责任，但客户可以在具体协议中查到相关条款。

　　《每日经济新闻》调查发现，这种协议提示不仅不够明显，也不够全面。以工行个人网银电子协议为例，其“网上自助注册须知”仅注明开通个人网上银行可获得的便利，并未提及风险级别问题，查遍其“服务协议”，也只有一条涉及责任：“由于密码泄露造成的后果由甲方承担。”

　　上海市中联鼎峰律师事务所主任谢学峰表示，根据《消费者权益保护法》，对于有安全隐患的产品，银行有义务充分揭示其风险，给消费者知情权和选择权。《消费者权益保护法》第十八条规定：“经营者发现其提供的商品或者服务存在严重缺陷，即使正确使用商品或者接受服务仍然可能对人身、财产安全造成危害的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取防止危害发生的措施。”

　　虽然“严重缺陷”需要专业部门认定，但谢学峰认为，倘若网上银行版本本身有安全隐患，即使银行尽了告知义务，发生客户资金被盗银行依然要负有关责任。上海严义明律师事务所律师严义明认为，从商业伦理角度来讲，在安全不能完全得到保证的前提下，银行为了商业利润而简化开通手续，对客户来说也是不公平的。

（ 责任编辑：胡立善 ）