发送GP到6666 随时随地查行情
程实李怀定
自从法国、荷兰两国拒绝通过《欧盟宪法条约》以及欧盟峰会无法就预算问题达成一致之后，人们对欧盟特别是欧元区政治前景的担心一直没有松懈过。昨日，欧洲央行政策委员会成员诺亚一句“有国家撤出欧元的可能性是存在的”，令原本饱受经济和政治因素打击的欧盟再次受惊。诺亚表示，任何一个国家都可以离开欧元区，因为它们各自都是独立的。
这一言论刚出，脆弱的欧元兑美元迅速跌至14个月来的新低，曾一度跌破1.19。在短短的两个月内，欧元兑美元已经贬值了10%左右。一段时间以来，内忧外困中的欧盟风声鹤唳，德国、意大利等国或直言不讳、或指桑骂槐地对欧盟整体政治、经济战略表示了不满。如此背景之下，欧元区作为统一货币区的集团稳定性受到了威胁，单个成员国退出欧元区的可能性不断放大。但这种表面上的可能性是否能够转化为现实还需要更为深入的分析。历史演进：偏好固定汇率制
首先必须搞清楚的是，如果成员国退出欧元区，那么摆在退出者面前的汇率制度菜单会是什么样？回答这个问题必须对欧洲货币一体化进程做个简要回顾，在历史演进中寻觅欧元区成员国汇率制度选择的偏好。
欧洲货币一体化进程可以大致分为四个阶段，第一阶段为二战后到1970年的跛行货币区阶段，这一阶段的标志性体系为英镑区，区内成员国的外汇储备主要是英镑，各国的货币也盯住英镑，由于英镑本身是盯住美元的，因而该时期的汇率制度是跛行的。第二阶段为1971年到1978年的联合浮动阶段，联合浮动意味着成员国对内与其他成员国保持可调整的盯住汇率，并规定汇率的波动幅度，对外则实行集体浮动汇率。第三阶段为1979年到1998年的欧洲货币体系阶段，这一时期的标志性产物为欧洲货币单位（E－CU）、欧洲货币合作基金（EMCF）和稳定汇率机制（ERM），成员国在确定本国货币汇率时，以ECU为依据，其货币与ECU保持固定比价，成员国之间的货币比价通过此中心汇率套算出来。第四阶段为1999年至今的统一货币区阶段，随着欧元1999年的诞生和2002年的流通，各成员国使用统一的欧洲货币，实行完全可信的固定汇率制度。
从欧洲货币一体化的历史演进来看，欧元区成员国在汇率制度选择上更加偏好固定汇率制，只不过四个阶段固定汇率制的合作程度不同，第一阶段的合作程度较低，第二阶段和第三阶段属于合作程度中等的固定汇率制，而第四阶段的合作程度较高。因此，基于欧元区成员国几十年来的汇率制度选择偏好，就算退出欧元区，退出国也不会选择浮动汇率制，而是在两种合作程度稍低的固定汇率制中择一而栖。
如此一来，成员国是否退出欧元区的问题就可以简化为三种合作程度不同的固定汇率制度的选择问题。经济学的一条基本原理就是，选择意味着放弃，而放弃总是会带来机会成本，所以从成本的角度来分析固定汇率制度的选择问题是十分必要的。退出成本：稳健选择占上风
退出一种固定汇率制总是会带来相应的退出成本，只是由于合作程度的不同，退出成本的大小也不一样。这里的退出成本主要来源于三个方面：一是著名新凯恩斯主义经济学家曼昆提出的菜单成本，这个成本概念最初是用来衡量通货膨胀的，但汇率作为一种货币价格，也适用于这种成本概念。很显然，成员国的汇率制度选择发生改变时，一国汇率标价必然发生波动，而贸易结算的菜单也必须作出相应调整，这种调整带来的效率损失就是菜单成本。二是信誉丧失成本，固定汇率制相对于浮动汇率制最大的不同就是以政策可信性换取了政策灵活性，合作程度越高的固定汇率制其政策可信性就越强，因此，从一种合作程度较高的固定汇率制转向另一种合作程度较低的固定汇率制必然会带来这种可信性的丧失，鉴于政策信誉对经济增长的重要贡献，这种可信性丧失成本不容忽视。三是重建货币成本，这种成本仅仅对应于合作程度较高的统一货币区情形，由于单一货币的存在，任何成员国退出这种固定汇率制都意味着必须重建本国货币，这种重建货币的过程无疑是痛苦的，不仅需要时间、信心的长期投入，还需要资源、储备的巨额耗费，由此带来的经济成本往往超出想象。
虽然这里不能给出经济学范式的模型推导，但从退出成本来源的分析也足以看出，对合作程度由低到高的三种固定汇率制度而言，其退出成本也是由小到大的阶梯式分布，这意味着从一种合作程度较高的固定汇率制向另一种合作程度较低的固定汇率制转移是不理性的，这种合作程度与退出成本之间的正向相关关系很自然地带来了一个不期而遇的政策含义：欧洲货币一体化不可逆转。特别是对合作程度较高的统一货币区情形而言，高昂的退出成本使其具有了较为稳健的显著优点，外部投机冲击对整个统一货币区稳定性的影响微乎其微。实证经验：坎坷中迈向一体化
当然，欧洲货币一体化不可逆转这个强版本的政策含义显然需要一些实证经验来加以证实。幸运的是，“以史为镜可以知兴替”的古训再一次在我们的分析中发挥了作用，从历史演进的角度看，欧洲货币一体化进程虽历经坎坷仍不为所动的事实提供了不可逆转性的最佳证据。欧洲货币一体化进程曾多次遭遇危机：1954年《欧洲防卫共同体条约》因法国国民议会投票的否决而失败；1965年，法国总统戴高乐反对欧共体部长理事关于决策机制从全体投票通过改为多数票通过；1969年，《欧洲货币联盟》的提出因美元危机、石油危机及经济危机的多重冲击而夭折；1992年，《马斯特里赫特条约》因丹麦选民在全民公决投票中的否决而告终；2001年，旨在改革欧盟机构和为欧盟扩大作准备的《尼斯条约》因爱尔兰选民在全民公决投票上的否决而告终。这些危机虽然在当时都不可避免地带来了欧洲货币一体化搁浅的忧虑，但最终都没有威胁到欧洲货币一体化的不断前行，在历史长河中，这些当时的惊涛骇浪最后仅仅构成了小小浪花，在欧洲货币一体化滚滚向前的潮流中逐渐被人们所淡忘。
唯一的一次例外来自于英国和意大利，这两个国家于1992年9月13日分别因抵挡不住德国高利率对两国外汇市场的压力，最终宣布“暂时”退出欧洲货币体系，由此酿成了欧洲货币一体化历史上著名的“9月危机”。但另类的意大利很快又于1996年返回欧洲货币体系，这从反面证明了欧洲货币一体化进程的巨大力量。至于英国，也许这个自以为是的亲美国家从来没有真正融入过欧盟，不断被法德“边缘化”的尴尬处境以及对英镑因循守旧的依恋情怀，使其根本无心加入欧洲货币一体化大军之中。所以，本质上说，欧洲货币一体化进程不可逆转，没有真正意义上的反例能够对这一政策含义提出质疑。
因此，我们相信，不管以什么方式，《欧盟宪法条约》最终必将获得通过，而部分国家近来发出的退出欧元区的威胁，充其量只能当作少数政客鼠目寸光的跳梁表演而已。
（作者单位：复旦大学国际金融系）
搜狗(www.sogou.com)搜索:“欧洲”,共找到
31,303,817
个相关网页.
（ 责任编辑：铭心 ）
收藏本文