针对在超市工作的朱小姐手持33张在某银行有奖消费活动中中奖的pos单，却被银行拒绝兑奖一事，成彪先生认为朱小姐是投机者，他支持银行方面不予兑奖的决定，“拒绝无良，也反对投机，绝不投投机者一票。”（7月14日青年话题）

　　　 成先生把朱小姐的行为认定为“投机”，笔者没有任何异议，只是他草率地把“投机”当作一个贬义词，一棍子打死，进而提出“别与投机者为伍”，我以为是说不过去的。我国过去长期处于计划经济体制下，因此“投机”在公众眼中一直就是十恶不赦、理应受到法律严惩的行为。殊不知，在市场经济中，“投机”本身是相当中性的一个词语，“投机”的内涵和外延已经扩大。

　　　 什么是投机？按照比较专业的解释，投机就是指交易者根据自己的判断，愿意承担一定的市场风险，所作出的买卖决定。更为通俗的一个定义是：投机就是投资机会（投资行为中的一种），没有机会就不进场交易，就如同打猎，不看见猎物绝不开枪。民众日常购买彩票、股票等利用所获信息根据自有资源所作出的交易选择，都属于投机的一种。

　　　 判断一种投机行为是否应该合理存在的理由，绝非成先生文中所主张的“仁义”、“道德”，而一定是相应的规则和法律。政府发行彩票、民众购买彩票、股票之所以在世界各国普遍存在，是因为他们都遵循着一套普遍认同的、权利和义务对等的游戏规则；在天灾人祸之时，一些商贩囤积货物低买高卖的行为，之所以受到社会各界的普遍抵制，是因为这种行为建立在信息不对称基础之上，物品高价并不符合市场经济中的定价规律。这种投机行为违反了游戏规则，自然要受到百姓抵制、政府惩罚。

　　　 我们再回到朱小姐pos单中奖事件中去。银行方面拒绝兑奖的理由是“朱小姐行为属于非正常消费刷卡；pos单上的代签行为违反了银行方面‘只限其本人使用’的规定”，这才是拒绝兑奖的最佳理由。使用违规、违法等名义对不正常的投机进行打击，是惟一的“反投机”正道。朱小姐在29张（总共33张）中奖pos单上，采取了“请人代签”的行为。这说明她很可能是发现了游戏规则所存弊端而有意识地进行投机。“代签”是为了规避相应游戏规则的风险。因此，笔者支持朱小姐上诉，不管最终结果如何，都将有助于市场经济（某一环节）的进一步成熟与完善。

　　　 成先生文章中还拿外国公民闯红灯而诚信受损，继而在诸多方面也连连被拖累来侧面论证投机，显然混淆了概念。闯红灯不是投机，那是铁板钉钉的违法行为，只有风险而没有收益的事情不叫投机。股神巴菲特、金融大鳄索罗斯，都是大名鼎鼎的投机者，但我们也没看见哪个国家就降低了他们的诚信度。只要不违法不违规，不管你们喜不喜欢，巴菲特、索罗斯走到哪里，他们都是一个标准的国际公民，依法享受各种权益。

　　　 市场经济无法回避和拒绝投机。伴随着市场经济法治体系不断走向健全与成熟，非正常投机（不能存在的、违法违规的投机行为）必将走向衰落，理性的、健康的投机行为也将越来越多。

（ 责任编辑：宇文 ）