因为非流通股东持股比例偏低，无法正常付出对价的农产品股改方案又有大胆创新：国资委承诺在一年以后4.25元收购流通股份，相对复牌前的股价有接近27％的稳定预期收益，使得该股复牌以后以超过1.5亿股的巨大买盘牢牢封住涨停板。很显然这种诱人的无风险收益机会受到市场的追捧，也有市场人士为其叫好，但我们认为此风不可助长，否则，股权分置改革将以更加投机的方式更远地偏离投资者期望的方向。

　　首先，笔者要特别强调一点，无意反对农产品公司提出的对价方案，基于公司股权结构的现状，这种方案作为个案对解决类似公司的股改问题是一种选择。并且基于两方面的理由，该方案获得通过没有任何悬念：第一，做出该承诺的是深圳市国资委，其信用勿庸置疑，该方案给出的是明确的高收益，市场不会对其视而不见。第二，持有该公司三分之二以上的流通股确保股改方案获得通过，在3.5元以下只需要8.4亿资金投入，几家大机构联手就能够确保其中的高收益。

　　对于该方案，市场从两方面给予了积极的评价：一是股价上涨，一是喝彩声一片。我看那一度出现的高达1.5亿股的买盘并不意味着市场真的有那么强烈的看好，而更像一种炫耀和示威。有人认为该方案简单明了，没有任何复杂的计算，容易被普通投资者理解和接受；有认为该方案实实在在为已持有股票的老股东带来“涨价收益”。甚至有人认为“如果往后的上市公司都用这个方案，那么一个预期就是股权分置改革会在大盘上涨中完成。”

　　我们认为，这些已经构成一种危险的信号，因为二级市场对农产品方案的投机很可能引导其它的上市公司群起效仿。但这种方案真的对流通股东有利而更值得采纳吗？结论是否定的。

　　送股或缩股虽然不能在短期内带给流通股东股票市值的增长，但由于股改以后流通股东持股比例提高而非流通股东持股降低，流通股东获得了公司净资产上的更多份额或持股成本的下降，这还是实实在在的收益。但是农产品的方案给予流通股东的是虚幻的收益，因为只要股市的上涨或者公司股价阶段性上升使一年后的股价短时间超过4.25元，大股东就不需要付出任何对价，因此它是补偿对价的倒退。

　　有人反问，如果一年后股价不能稳定在4.25元以上，流通股东的利益不就能够得到很好的保障吗？我们假设股价跌破3元，会有怎样的后果？大股东将因为收购所有流通股东的股票而使得自己的持股超过75％从而被迫强制收购所有股份而将农产品“私有化”，大股东会希望这种情况出现吗？也许希望吧，但是这能够推而广之吗？

　　如果农产品的方案真像某些人期望的那样得到普遍效仿，会有怎样的效果？

　　首先，这意味着管理层只要想办法让一年以后股市反弹27％以上并稳定一段时间，所有的非流通股东就不必付出流通对价了，相信国资委愿意积极配合促成这样的一幕出现，相信管理层要做到这一点也不难。但是，投资者愿意接受上证综指只要涨回1300点以上就允许非流通股份市价全流通吗？

　　如果没有办法确保一年以后股市的上涨呢，非常滑稽的一幕就可能出现：所有的上市公司的大股东都必须兑现收购全部流通股份的承诺而面临让公司退市的风险，证券市场将因为完成股权分置改革而失去所有的上市公司，岂不是要关门？。

(责任编辑：吴飞)