发送GP到6666 随时随地查行情
收取基金“销售服务费”背后的逻辑如果是为了扶持基金，也是一种竭泽而鱼的思路，伤害中小投资人的利益，换不来竞争失意基金公司的前途
监管部门日前向各基金公司和基金代销机构下发了《关于进一步完善开放式基金销售费用收取方式及其他有关问题的通知》征求意见稿(下称征求意见稿)，就收取基金“销售服务费”等问题做出了详细规定。对此，笔者想谈一谈个人的一些看法。
此次征求意见稿的征求范围是各基金公司和各基金代销机构，从对象上来看，是向受益的一方征求意见；至于作为付出费用的一方——投资人，他们的想法、感受、意见如何，却没有任何人想起来过问。火车票提价有听证会，医药收费改革有听证会，为什么基金巧立名目的新收费项目却没有？
从贯彻落实“国九条”的高度来看，保护投资者合法权益已经被提到了相当的高度，但是具体到“销售服务费”的增收上，投资者的合法权益却没有得到应有的重视。
程序漏洞损害中小持有人
征求意见稿第七条写道：“本通知下发之日前基金合同已经生效的基金，拟计提销售服务费的，应当召开基金份额持有人大会就有关事项进行表决”。再看第十条：“基金管理人可以对选择持续收费方式的基金份额持有人，根据其认购、申购的数量适用不同的销售服务费率标准。”把这两条规定结合起来看，就可以发现，看似合理的、可行的规定其实有很大的“漏洞”。
第一，已经成立的基金，只能够选择“持续收费”的方式，而且也将采取“持续收费”的方式；第二，基金对大额持有人可以实行费率优惠，而且优惠的幅度理论上可以达到不收费的极限。因此，大额持有人一定会在持有人大会上投赞成票，相关决议也一定会顺利通过。一旦如此，处于弱势地位的中小持有人只得根据合法、合规的程序规则乖乖地交钱了！
有的基金公司人士很不以为然地说，不就是不足1%的费用吗，何必大惊小怪的呢？对此，笔者以为，既然是“不足1%的费用”，还不如让利于民。况且，目前基金所管理的财产已经是用千亿元为单位来统计了，对于当前未收“销售服务费”的1000多亿元财产，对于未来基金业大发展之后数千亿元、数万亿元的财产，每年按照不足1%的比例来提取，也将是一笔天文数字。
收费理由不能成立
收取“销售服务费”的做法是禁不起追问的。如果销售基金份额可以收取“销售服务费”，那么市场上一切与销售有关的服务活动是否都可以收取“销售服务费”呢？例如，银行是否可以在销售债券的时候要收取“销售服务费”呢？商场是否可以在销售商品的时候也要收取“销售服务费”呢？当前的市场上，敢于收取“服务费”的只有少数豪华的酒店、饭店，基金公司凭什么？
在基金销售方面，基金公司已经有高比例的认购费、申购费、赎回费等收入了，收取“销售服务费”是在重复收费，难道认购费、申购费里就不包含“销售服务费”的成份了？以此类推，今后基金公司还要收取“销售成本费”、“销售加班费”、“销售人员差旅费”，等等。是不是基金公司的人只要一做事情，就可以立个名目收费。
征求意见稿写道，收取“销售服务费”的用处之一是“支付销售机构佣金”。众所周知，基金公司已经在将认购费、申购费中的很大一部分转让给了销售机构，同时还在把管理费的30%左右以“尾随佣金”的方式支付给了销售机构，上述费用应该足够支付销售机构的佣金。并且，基金公司之所以愿意支付上述费用，根本原因在于上述费用的收取额度已经很高，基金公司有很大的让利空间。现在，基金公司要收取“销售服务费”，是否可以降低甚至不收认购费、申购费、赎回费等费用？
征求意见稿写道，收取“销售服务费”的用处之二是“支付基金的营销费用”，而这个营销费用是必须专款专用的，“即从某只基金财产中收取的销售服务费只能用于该基金的持续销售”。这就更加奇怪了：“销售服务费”是前任投资人支付的，而这个费用是基金公司用于开发后来的投资人，这岂不成了让前者为后者付费。以此类推，将来某基金真要“倒闭”，最后存在的持有人就可以讨回自己已付的“销售服务费”了，相关法规倒是应该明确规定。
最荒诞的要数把“销售服务费”用于支付“客户投诉服务”。客户之所以要投诉，是因为基金公司的相关工作没有做好。客户的不满意，居然还能成为收费的借口，基金公司真应该好好检讨一下自己的行为，这种招数恐怕还是少用为妙。对此，有位基金公司的人士说，客户投诉绝大部分是因为对银行、券商等销售渠道的服务不满意。“理财专家”有如此“精彩的”辩解，笔者无话可说。
“转换手续费”又是巧立名目
征求意见稿第十四条规定：“基金管理人在开通基金转换业务时，除收取转出基金的赎回费和申购补差费，还可以收取一定比例的转换手续费，转换手续费的费率不得超过基金转换金额的百分之一”。关于这条规定，也有一些值得商榷的地方。基金转换业务是否能够看成为是赎回业务与申购业务的合成呢？
如果是这两项业务的合成，则仅收取转换手续费就足够了，而收取赎回费和申购补差费就是不合理的重复收费行为；如果不是这两项业务的合成，则收取转换手续费就是不合理的，因为既然将其作为两项单独的业务分开办理，并且已经收取了赎回费和申购补差费，就不应该再收取转换手续费。
总之，如果按照现在的这种做法，所谓的转换优惠其实并没有让利于忠实的投资人，巧立名目、逻辑不通的转换手续费，实际上是在对具体收费标准的明降实不降，是对忠实的投资人的欺骗。另外，如果笔者的分析有道理，那么以前多收的“转换手续费”或其他费用是否可以退还给中小投资人(因为大投资人基本上都是免费的)？这可是有错即改、取信于民、提高市场形象的一个好机会。
在讨论时有个小插曲：一位基金公司的人愤愤不平地说，转换业务增加了基金公司的工作量，因而理所当然要收费。作为基金服务行业的高素质人才竟然会有这样的思想境界，那么，笔者真的应该动员持有人干脆赎回基金算了，免得麻烦他们的大驾。
支持发展还是竭泽而鱼？
私下讨论中，有位基金从业人员不无得意地开导笔者，这是管理层支持基金行业超常规发展的重要举措——现在新基金发展很困难，基金公司的管理费收入在日益减少，所以要通过多收费来支持基金业的发展。笔者认为，这种观点实在荒诞。当前，基金业发展确实和以前不可同日而语，但是，困难的还是个别公司。那个“上海某基金公司只剩下1700万元注册资本金”的故事确有其事，但真正的原因是什么？花的钱都用到哪里去了？
话说回来，即使有困难，凭什么基金业就可以增加收费，难道有困难就该让客户支持，基金业就不能够有淘汰机制？“授人以鱼，不如授人以渔”，上述支持基金业发展的说法，是难以起到期望中之效果的。并且，最重要的是，大面积收取“销售服务费”的举措，只会让好的基金公司更好，而对落后的基金公司帮助不大，这样做只会继续扩大基金公司之间的“贫富”差距。基金公司之间的差距主要在于投资管理能力，而这是“销售服务费”所买不来的。
与农民种地、工人开机器一样，基金公司的职责就是代客理财，为客户创造财富。现在，多数基金公司的理财业绩不如人意已是天下尽人皆知的事实，投资人已经在对基金公司旱涝保收的管理费收入颇有微词了。在这样的时候，在大多数基金的绩效不如人意的情况下，基金公司不是想方设法提高投资管理的水平和业绩，而是在想方设法巧立名目地多向投资人收取费用，这完全就是一种竭泽而鱼的、毁灭基金市场的方法。
收费的前提是降低其他收费
虽然写了这么多，但笔者并非是百分之百地反对收取“销售服务费”。笔者认为，“销售服务费”可以收取，但前提条件应该是同比例地降低其他费用的收取比例，如认购费和申购费。同理，有人建议将“销售服务费”中的一部分命名为“注册登记费”来收取，对此笔者也不反对，但有一个前提条件，即如果收取了“注册登记费”，其他的某项费用就要同比例降低。至于注册登记系统是否外包则完全不能够作为收取“注册登记费”的理由。
总之，笔者认为，第一，除非基金公司真正增加了新的服务项目，否则，就不必再从以往的业务中拎出一个项目来单独收费。因为以往所规定的收费名称，其内涵是很宽泛的，大家不必玩小聪明钻空子。这其实也是基金公司自律行为的一个表现，如果再玩像货币市场基金的久期非得要管理层明文规定是“每天都不能够超过180天”那样的“游戏”就太不自重了；第二，要促进中国基金行业的超常规发展，单靠多给他们金钱，单靠异乎寻常的高薪是不能够解决问题的。基金行业的发展，关键是要靠业绩，这么简单的道理，相信大家都懂，但要做成功，都很难。
搜狗(www.sogou.com)搜索:“基金”,共找到
23,526,910
个相关网页.
（ 责任编辑：姜隆 ）
收藏本文
