中国银行业监督管理委员会国际部副主任罗平 摄影/田野

　　2005（中国）银行家论坛于2005年7月23日至24日在北京召开。央行及银监会领导、国家部委负责人及国家金融主管部门专家、国内外著名银行家和经济学家齐聚一堂就宏观调控下商业银行如何经营和发展等问题共同探讨。搜狐财经作为独家网络支持媒体对本次论坛进行全程报道。下面是中国银行业监督管理委员会国际部副主任罗平的精彩演讲：

　　罗平：

　　谢谢巴曙松所长的介绍。今天咱们的题目是中国银行业面临的挑战，可以这样说，中国银行特别是中国大银行所面临的挑战，和全世界许多国家面临的挑战完全一样。中国银行业面对的挑战，或者整个世界银行业面临的挑战，总共可以归纳为三个，一个是新资本协议，第二就是国际会计准则，第三就是美国萨公（音）法，这三个法规的出台，成为商业银行监管方式和运作方式。

　　今天介绍第一个题目就是新巴塞尔资本协议。经过上达六年时间的认真论证和反复的修改，去年六月巴塞尔委员会正式出台了薪资本协议，将由2007年初在十国集团国家开始实施。如果用一个普通话讲，十国集团就是在世界上的发达国家实施。随着新资本协议的出台，作为监管制度制定的巴塞尔委员会的工作，现在也已经转到新资本协议的实施上，为此成立了一个专门的工作小组，就叫做新协议实施小组。主要的任务就是新资本协议的政策磋商、信息交流，从而达到实施上的一致性。因为协议太复杂了，270多页，在不同国家实施这些协议，许多国家肯定要根据自己的国情进行修改，所以实施的一致性上有其非常重要的意义。

　　我们说新资本协议是总结了发达国家资本监管基础上，所提出来的。是反映了近年来国际化大银行在风险管理和风险计量技术上的进步，从而构建一套全面的更具备所谓风险敏感性的资本监管方向。所以我们觉得它的实施将对商业银行的风险管理和监管当局的监管制度，都要产生非常深远的影响。但是要指出的是，同发达国家相比，发展中国家不可能按照发达国家时间表实施新资本协议。但面对像中国这样的发展中国家，如何借鉴新协议的内容，来完善本国的监管制度？至少说，要做到逐步向新协议过渡，这就是各个监管当局所需要认真考虑的问题。

　　新资本协议主要影响可以以下情况概括，旧的巴塞尔协议是88年出台的协议，这个协议的内容已经作为国际标准有效银行监管核心原则。所以说它实施资本监管是有国际标准的。然而随着金融工具和制度的发展，88年的巴塞尔协议在许多方面缺陷显得越来越突出，这就是为什么巴塞尔委员会在98年就启动对资本协议修改的工作。相比较88年资本协议，新资本更加广泛、充实：

　　第一，建立所谓三大支柱的完善资本金的框架。我们经常提到银行的资本充足率8％，这个8％是88年资本协议规定的内容，但新协议不仅包括银行所要达到最低资本金的要求，还包括另外两个要求，就是监管当局的检查和市场约束。

　　第二，新资本协议提出一套从简到难计算资本充足率的方法。核心内容是引进了所谓内部评级法，也就是说允许商业银行估计自己风险制来确定自己资本充足率。我们成为两元的，或者两维的，或者说是两块，一块叫做所谓客户评级，一块叫做所谓债向评级，特点在于可以量化信用风险。一个客户不能按期还本付息的违约债率，对债本我们要算出他违约后损失程度大小，这个要求可以说是相当高的，但为了提高商业银行逐步提高防范风险的水平，所以巴塞尔协议出了两个版本，一个是初级法，一个是高级法。

　　再有新资本协议扩大了资本涵盖的内容，从原来的所谓信用风险、市场风险着手，又新加一个风险种类，就是操作风险。新协议出台之后，就要求十国集团国家（发达国家），还有欧盟的成员国，都要按期在2007年初实施新资本协议，其他一些发达国家比如澳大利亚、新加坡、香港，他们为了保持他们的竞争力，都已经决定要同步实施新资本协议。而发展中国家，比如像南非、韩国，包括咱们的近邻，马来西亚、印度、巴西，他们也都决定在近期内实施新资本协议。也就是说在全球范围内实施新资本协议大势所趋，所以说我国商业银行面临的挑战是非常现实的。

　　考虑到各国国情的不同，在实施新资本协议所采用的战略实际上也有所不同，比如英国、韩国、香港这些地区，他们就允许商业银行实施新资本协议所规定的所有各种方法。相反，像美国，只允许十几家大银行采取新协议所规定的高级法，选择是难度最高的方法，因为他认为美国银行是风险管理水平最高的，就要一步到位，不中间采取过渡性措施。美国还有一个值得注意的地方就是中小银行不使用新资本协议，而是继续使用老资本协议（88年）。日本表面上说要对所有银行用新资本协议计算资本充足率，但中小银行资本充足率不是定在8％，而是定在5％，为什么讲这块内容呢？在决定中国资本监管时，一定要参考一下各国的实践，这样才能保证咱们政策的正确性。

　　从现在的情况来看，大银行都在采用新资本协议的内部评价法，特别是高级法。亚洲银行家曾经做过一个统计，认为采用内部评级法有助于提高商业银行的综合竞争能力。对一些大银行的调查还表明，从长期来看实施平均法之后，商业银行有降低资本要求的可能。我们简单过渡到中国资本战略上，新资本协议对我国银行业已经发出了挑战，正是考虑中国国情之后，银监会提出两步走或者双轨制的实施策略，什么是两步走？第一步就是银监会首先要求中国的银行业达到银监会所颁布的商业银行资本充足率管理要求，力争在过渡期结束之时，也就是2007年1月时，我国绝大多数商业银行都能够达到资本充足率8％的要求。现在什么状况呢？在工商银行（国家注资完成之前），我国商业银行按照总资产来衡量，大概27％的银行达不到，从数目上讲接近30％，可见资本充足率达标对中国商业银行来讲还有很多的工作要做，现在就要求商业银行实行新资本协议有一定的难度，但在这个基础之上我们要鼓励大银行开发自己的不评级体系，当条件成熟时我们可以利用这个方法进行资本监管。

　　什么是双轨制呢？就是对中国一些大银行来讲，具体来讲就是在国外有分支机构的银行，我们要对他们采用新资本协议进行监管，允许中小银行和其他的商业银行继续延用先行的资本制度。这有利于大银行建立现代化金融企业向国际资本监管高水平看齐，达到提高经营能力的问题。同时又兼顾我国中小银行资本实力和管理水平现在还存在一定差距的现状。为什么要采用这种状况呢？有以下几个观点，

　　一、我国现在尚不具备实施新资本协议的标准法条件。也就是用外部评级的办法确定资本充足率，或者确定资本风险的大小。什么是外部评级？大家可以想到标普（音）、木迪（音）等大的国际评级公司，但中国的现实是什么？我国评级业还处于起步阶段，总体上是难以满足标准法提出的各种规定，而且现在银行贷款企业有评级的很有限，比如咱们举木迪评级标准，木迪只对中国19家企业进行评级，这种状况短期是难以改变的。如果你要实施新资本协议的标准法，它对提高资本监管风险作用是有限的，但相对来讲大幅度提高资本金的要求。这可能就超出了我国目前银行承受的能力。

　　二、实施新资本协议有助于我国商业银行全面提高风险管理水平。内部评级法基础就是完善商业银行内部评级体系，也提出了非常具体的要求，不仅包括评级体系设计、运作、使用，还包括公司治理结构、监督检查、风险量化和内部估计等等许多方面。所以新资本协议内部评级法为我国商业银行建立和完善内部评级体系提供了非常隐秘借鉴的框架。开发内部评级体系建设，不仅带动商业银行信用风险的计量，还有助于商业银行加快自己内部信贷流程的改造，以全面推动健康信贷文化的建设。

　　三、实施新协议是增强大银行竞争力的必然选择。大家都知道我们大银行在国外都有分支机构，直接跟国外大银行进行竞争。过去发达国家子行都要按照资本协议运作，如果我们不采用新资本协议，一方面增加管理成本，一方面降低我们的竞争优势。

　　现在我国商业银行对新资本协议实施准备情况如何呢？可以说近几年由于我国对新资本协议的推动，应该说工作取得了很大的进展。这里简单举几个例子，首先是广大银行，广大银行已经上线使用违约概率模型和与其配套的信贷流程。去年年底之前已经上线运行。腾够计算出反映信贷风险绝对额的所谓数值，能够算是违约概率。招商银行全面实施了以打分卡为主，付诸于违约概率模型的评级方法。建行已经采用了用于风险预警的一套违约概率模型，并通过国外专家的鉴定，其他的工商银行、招商银行、中兴实业银行都已经开始招标，有些外国公司已经中标进入到开发实施阶段。昨天也有人说了，有些银行完全有信心在2007年建立符合新资本协议内部评级法初级法要求的内部评级管理体系。作为结论性提论的话，跟传统的风险管理相比，我国商业银行在引进先进内部评级体系速度和势头上，应该说是相当喜人的。接下来还有很多问题需要考虑，我国商业银行在实施新资本协议评级体系，不管制度上还是其他方面都存在一些约束。我国商业银行治理结构、风险管理方式、机制还都不完善，风险管理手段相对比较落后，风险管理的文化也不健全，还是缺乏人才。内部评级体系的建立，需要很长的时间，而且难度也很大。所以监管当局和商业银行都应该提前动手，统筹规划，为实施新资本协议打好基础。具体体现在以下几个方面：

　　1、充分认识建立内部评级体系的艰巨性和重要性。这项工作要花时间很长、投入也很大，希望各家商业银行把它作为一把手的工作来抓，统一规划，分步实施。

　　2、商业银行现阶段应该把重点放在基础工作上。现在缺乏高质量的数据，实际上是开发最重要的难题。所以现在各个商业银行应该把精力放在确定好数据源及其数据，而确保数据的及时性、全面性、准确性，为下面工作打好基础。

　　3、监管当局也要对商业银行适时的提供指导，这种高尖端的体系来进行资本监管，需要监管当局的审批，所以监管当局参与指导是十分重要的。为此，监管当局要从战略的角度组织我国银行业加强对新资本协议的研究和学习，跟踪其他国家实施新资本协议的进展情况，为国内商业银行广泛交流提供平台。我们现在所做的工作就是制定在中国实施新资本协议的白皮书，希望今年年底拿一个初稿在业内进行讨论。这样做有助于明确我们监管政策，有助于商业银行降低风险，然后在开发上少走弯路。

　　4、在我们对中国商业银行实施新资本协议之前，银监会做的最主要的工作就是对这个体系最终实施性做一个数量分析。应该说作为发达国家和转轨经济，我国银行所面临的风险非常大，如果再把操作风险所需要的资本加上去，很可能我国的商业银行资本充足率要求会大幅度提高，这样对实施新资本协议的积极性和商业银行公平竞争都会产生一些影响。对此，我们必须要有充分的思想准备，谢谢大家！

　　巴曙松：
    非常感谢罗平先生的演讲，这些年我一直有一个问题，为什么是8％？为什么不是7％，为什么不是9％呢？

　　罗平：
    这个问题上个月举办了一个国际咨询委员会，在会上有一位会领导也向巴塞尔主席提出同样的问题，这个问题要这样看：
    第一，8％这个数字是根据国外商业银行多年历史数据所计算出来的，基本上能够达到避免银行破产而所需要的资本金。这个数字是根据国外算出来的。
    第二，它也并不是神奇的8％，这8％还有参与监管当局的主观判断。因为大家都觉得只要有风险，就会有损失，就需要有资本来弥补。但除了信用风险之外，银行还面临诸多的风险，比如操作风险、市场风险、流动性风险、收益风险等，这些风险都要用资本来弥补，所以在8％里面还有一定的余利弥补其他风险。
    第三，发达国家比较认同，从他们国情来看8％这个水平不是高了，也不是低了，为此包括邻国印度、俄罗斯资本充足率不是定在8％，而是定在8％以上，9％、10％。香港资本充足率更高接近15％。现在对我们来讲，重要的不是是不是8％，而是作为中国这样转轨过程，实际上资本充足率远远高于8％。

搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或者更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可发邮件至e-finance@sohu-inc.com,或致电010－62726113

(责任编辑：铭心)