2005（中国）银行家论坛于2005年7月23日至24日在北京召开。央行及银监会领导、国家部委负责人及国家金融主管部门专家、国内外著名银行家和经济学家齐聚一堂就宏观调控下商业银行如何经营和发展等问题共同探讨。搜狐财经作为独家网络支持媒体对本次论坛进行全程报道。下面是国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松的精彩演讲：

　　巴曙松：

　　本来想给大家讲利率市场化与金融机构的风险定价，但这个比那个更有价值，我想换一个，把时文朝和罗平的演讲结合起来，所以我题目就是“资本约束与金融创新发展”。从时文朝先生讲的里面，我们感觉到一个担忧，就是中国资本创新动力不足。罗平先生讲的，基本上每一个快都有了，资本金约束会越来越强化，由此对金融市场的影响我们不知道、不注意，对金融市场推出和货币市场的影响我们必须要考虑。如果说把监管从人民银行分离开，一些监管措施是具有货币市场效益和监管效益。资本充足率的监管就是这么一个效率。因为没有题目，我再跟大家说一下，我的题目是资本金约束与金融创新机制。从国务院发布资本充足管理办法之后，在商业银行法里面有非常笼统的说法，但没有具体的结算。但在具体操作里面也有值得商榷的地方，有几个办法的选择，我们就不谈那么技术了，大家可以把新协议，我们原来旧的协议和资本充足管理办法对照。货币供应量的增长是非常宽松的，1到6月份都是这样，但信贷的紧缩非常的显著，6月份信贷有所回强，但都是短期融资。里面既有宏观调控导致贷款下降的原因，更主要原因是资本金约束。因为在2007年我们要达到8％的资本充足率，商业银行本能采取的措施是收缩贷款。逐步大量的转向货币市场，因为资本充足率等于资本金除于总资本（信用风险加权资产＋（市场风险加权资本＋操作风险加权资本）×12.5）。我们央票发行的成本不断的下降，时司长一个劲发，成本还在不断的下降，贷款利率对我们企业来说，大家都能感觉到越来越难。这个格局实际上不是在中国第一次出现，太阳底下没有新鲜的东西。巴塞尔协议1988年提出，到1992年达到8％的资本充足率，所以我们考察其他国家在实施巴塞尔协议的时候，市场也发生过类似的情况。包括欧洲、日本、美国，就以美国为例，美国在1988年到1992年期间，美国银行资本结构也发生了变化，在显著的压缩风险权重比较高的，或者我们叫做高消耗资本转向低消耗资本。我们可以观察到那段时间美国信贷比例迅速的上升，商业贷款比例显著的下降。以房地产为例，房地产开发和房地产按揭贷款风险比较低，所以房地产按揭贷款有一定的增长，住房贷款压缩的非常快。这么一个情况，我们看到已经对美国同期形成了一定的挤压。我们由此做一个对照，中国企业对银行高度的依赖，有人说一挤压贷款房地产受压缩，哪一个行业不一样？2004年经过宏观调控和非常密切的信贷控制，贷款增速明显放缓，我们贷款增加2.2万亿，2004年证监会直接筹资经过全国证券业的精英努力扭转了下滑的势头，达到了886亿。大家算一下，2.2万亿和886亿，对我们企业来说意味着除了银行之外，没有其他的融资渠道。有人叫我讲讲房地产融资，我都不好意思讲，哪有房地产融资，都是房地产贷款，贷款找不到了，就信托啊等等，非常没有技术含量的做法。中国的企业80％、90％都是依赖银行的贷款。

　　目前我们资本充足率情况如何呢？据我们调查都在增强。我们会花两年的时间，让我们银行上升三个百分点的资本充足。而且现在绝大部分计算都考虑信用风险，没有考虑到商业银行资本充足管理办法的市场风险。我们就算一个百分点，那就意味着未来让我们的银行在两年的时间内，提高4个百分点的资本充足率。这对我们企业、实体经济、资本市场产生非常大的挤压和影响。如果银行仅仅靠压缩信贷的话，对中国经济可能会是一场灾难。这些正在影响中国的金融市场、货币政策，如果按照目前非常没有技术含量的做法做下去，对中国经济是非常重大的挤压。有人说2004年的中国经济像李逵，怎么打都打不倒，2005年的中国经济像林黛玉，风一吹就倒。目前罗平先生讲的尽快、尽快，非常的激进。这样挤压的力度更大，怎么办？金融创新里面讲了挑战也意味着创新的空间，这时候专业的金融知识就有发挥的余地了。以前的银行就是开一个店，弄一些存款，“一天不喝酒，存款往下走”，根本不叫银行家。真正的银行家在这个时期就看出它的专业水准了。

　　1、资产证券化是来自88年巴塞尔资本协议的支持，之前所有银行跟中国银行一样都没有能力搞住房贷款，说现在住房贷款质量挺好，我还证券化卖出去？没有这个动力。面临资本金约束的时候，才有金融创新的动力，现在几个方案还在遮遮掩掩，总舍不得把资产卖出，就是因为风险管理还停留在单笔交易的阶段，还是非常原始的阶段，还没有达到组合的阶段。没有从整个组合的角度进行调整。我们资产证券法是一个道路。

　　2、提升资本金的缺口，现在相当一部分是国有银行占很大的比重。再比如农业银行缺口比较明显，包括历史上因为承担政策性任务而造成资本金的缺口，现在也正通过一些办法在解决。2006年要全面的开放，资本充足率要实施了，这一部分还是必然要怎么让它承担，还是要由政策来承担。这是第二个政策性的因素。

　　3、中国金融市场还面临一个巨大的开放机会，不仅要看静态商业银行资产负债表的状况，还要看动态增长的空间。汇丰银行入主之后，原来发现来自零售的业务只占10％，中国这么多人口，现在汇丰已经超过50％了，多大的增长？外来资本在受到管制的情况下，银行的牌照还是有一个特许权的价值。可能会有一部分银行愿意拿一部分钱打水漂。我们现在银行特别是中小银行有非常大的吸引力，他们资本充足率很好，跟外资结合起来有很大的创新机会。有些地方商业银行已经形成窟窿了，还要财政出钱让他置换，还不如控制它让它在市场上健康的运作，这一点更重要。

　　4、中国的银行资本充足率不够，核心资本充足率还是比较高的，无论巴塞尔88年还是2004年的版本，都有详细的规律，我们相信未来次级债的市场会有非常大的空间。我倒是赞成银监会要保持非常强有力的资本金，原来的日子太简单了，固定的逆差也没有费什么劲，脑子都不用动，天底下哪有这么好的事。

　　要化解资本金，我们经济学界有的得出非常悲观的结论，银行贷款一再这么高，政府部门还强烈推动，这对未来中国经济会形成很大的冲击。我认为不是这样，这其中蕴藏巨大的金融创新的空间和机会，也蕴藏培育中国新兴的金融机构，培育真正的金融创新动力的机会所在。因为时间的关系，我现在临时改变主体，结合两位讲者做一个综合性的发言.

搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或者更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可发邮件至e-finance@sohu-inc.com,或致电010－62726113

(责任编辑：铭心)