编者按：2005“中国宏观经济走势与产业发展高层论坛” 7月23日至24日在北京举行。央行及银监会领导、国家部委负责人及国家金融主管部门专家和经济学家齐聚一堂就宏观经济走势与产业发展问题进行探讨。 搜狐财经作为联合承办网络支持媒体对本次论坛进行全程报道。国务院发展研究中心金融研究所巴曙松副所长做《利率市场化与金融机构的风险定价》的主题演讲并答记者问，以下是全文记录。

　　巴曙松：非常感谢我们论坛组织者的邀请就利率市场化的问题谈一点看法，2004年10月份中国长期管理的贷款利率上限取消，所以实际上存在一个法律意义上上限，根据法律法规的有关规定，民间融资贷款利率也不能超过银行同期利率的四倍，否则有视为高利贷，这实际上给我们银行在运用利率杠杆进行风险定价有一定的空间，这对近期或未来中国银行市场有非常大的改观，或者是一个改观的动力和影响因素。

　　我们经常有一个担忧，尽管我们说中国银行业经过股份制改革之后，中行、建行、工行，不良资产在账面上有比较大的降低，同时也建立了内部完善的体制，成效还是很明显，大家还是担心会不会出现新的不良资产，我个人的担忧，目前利率定价能力没有大的提高，不良资产出现的可能性还是不容低估的，中国银行业的不良资产的分布来看，如果时间序列来看，考虑到1998年剥离1万4千亿，加上去年到今年核销和注资的处理实际上是一个非常庞大的数字，并不是均衡分布改革开放20多年来每一年，如果按照100％不是每年5％，而是非常密集的集中形成在几个经济的非常显著的转折时期，92、93年，97、98年，目前可能在05年中国经济平稳的回落，显现出来转折的趋势，使我们产生了类似的担忧，金融学上的原因和依据是什么地方，一个非常重要的原因，就是表现我们目前的利率管制，银行在利率波动稍微大一点的时候不可能不出现不良资产。

　　大家算整个银行业净利差，是指银行的资产负债表上，所有资产类别和收益率，以及所有负债的类别和成本加全计算，这是衡量一个国家银行定价能力最关系的能力，中国在2.5到2.8的样子，扣除维持这个机构运转的成本在1－ 1.2个点，如果股份制银行，人力资本相对比较高，可能高达1.5的，这就意味着我们银行实际中间可以容忍银行企业出现违约的概率在1％左右。

　　中国还有一个糟糕的税收营业税，大概要侵蚀掉银行利润0.2个点，所以可以问一下在座金融行业的负责人员，作为一个银行的行长或高级管理层，在目前风险的分布情况下有没有足够的能力，有没有足够的机遇、运气把你银行的违约率控制在1％，或者1％之下？我在银行工作过，我觉得很困难的，所以一旦我们企业违约率高于1％，那就超出了银行的预期的违约率的承受水平，就有可能形成银行的不良资产，所以利率在整个未来中国的银行业不良资产的形成规模和可能性里面发挥了非常重大的作用，而且不同金融机构特别银行定价能力又起着非常关键性的作用。

　　放开利率限制之后意味着什么呢？意味着我们一年期的，按照10月29号的利率政策，一年期的基准利率是5.58％，四倍也就是22.3％，扣除运营的成本扣除中间可能出现的利差，在新的体制下，银行可以容忍的贷款违约率和风险是18％左右，20％左右。跟原来1％的水平有非常大的提高，这是两方面的挑战，一个挑战是我们原来的银行只能容忍1％以下违约率，这意味着原来银行必须非常高度的谨慎，只能做违约率低于1％的企业。原来的银行对于经济风险波动，反应能力和承载能力非常弱小，在原来管制条件下，中国经济波动不在银行体系内形成不良资产累积不可能的，因为这是利差结构决定的。所以只给四大银行注资，从利率波动来讲，因为宏观经济带来的风险给所有银行一样的，所有银行都有承受这个政策的风险，现在允许上浮取消之后，最大挑战定价能力，最终反映净利差水平，也代表你可容忍违约水平。我看到昨天论坛上几个学者的演讲，都提到中国经济周期波动，非常大的波动性，很多政策不确定性，这样使得在中国的银行面临着机会，也面临非常大的挑战。

　　我们可以看到经常说进入2005年可能出现经济历史发展上非常重要的标志事件，根据改革开放以来经济发展轨迹可以看到，如果中国经济增长连续两年超过9％，第三年通货膨胀到目前为止都是两位数。05年可能突破这个记录，到目前的趋势来看，05年保持9％左右增长，物价一位数可能性非常大的，整个经济波动的幅度有所减缓。但是整个经济周期波动和缩减的时期里面，我们可能在这一轮经济扩张时期，巨额投放的银行贷款，我们对它担心是非常明显的，2003年全年信贷计划1万8千亿，03年上半年就投放1.78万亿，全年投放远远超过这水平。接近5万亿的银行贷款，加上今年上半年投放的1万多亿，这是非常庞大的数字，在经济的回落的时期里面，我们银行能保证快速扩张里面出现不良资产低于一定的幅度是一个非常大的挑战。所以我们给监管部门同志谈的时候就说希望学者多呼吁一下，强调一下中国银行体系的净利差过低，不利于行业的健康平稳发展，也不利于拓展风险违约率更高的中小企业贷款的业务。所以我不知道为什么会议主办方让我讲这么一个小的题目。

　　如果利率浮动之后一个重大的演变就是，银行从原来讲究规模的竞争，转向风险定价方面的竞争，因为从原来利率管制的条件下，中国根本不存在微观意义上的银行家，因为对银行来说经营是非常简单的事情，存款，贷款，就可以了。我在基层当过两年行长，西方美国的银行家，曾经有一个外号933，9点上班，3点下班赚三个点的利差。所有的银行没有什么太大的差异，所以这个时候只有比规模，谁的规模大，谁厉害，谁的规模大，谁盈利水平也就相应的大。现在开始转向风险定价的相应竞争，这一点差异非常大，这一点我们银行实际上很多方面都没有做好竞争的准备。我曾经在2004年10月份在一些银行调研，我说你们贷款利率浮动幅度取消了，你们内部怎么授权的呢？他们说省行可以上下浮动一倍或者三倍，到了总行可以四倍，支行多少多少倍，完全靠行政级别，这根本上还是违背了现代金融机构经营的基本原则，并不是行政级别导向，而是风险导向，授权唯一依据是风险，唯一的参考应该是客户，这个行业特定的风险评级，而不应该按照特定的机构授权。

　　我们做一个简要的架构图表可以看到，在利率定价方面需要做的工作是一个非常庞杂的工作，我们看到利率定级基本的运作框架，这是本人在香港工作期间正在做的一个咨询项目，给银行提供的大概制度工作框架，银行内部怎么给一笔贷款定价的？上面衡量的是风险，损失的可能性，下面是收益。风险有不同的评价方面，通常采用主观的评价模型，也有04年推出巴塞尔新资本内部的模型，这可以测算出，根据历史的违约数据库，测算出违约的概率，POD，可以容忍是20％范围之内吗？

　　同时根据历史收回的数据，测算出如果违约测算出损失。另外贷款授信的暴露，相应测算出可以预见的损失和不可预见的损失，形成授信风险值，这操作起来非常复杂，我们工作时候发现，我们银行，包括国内的银行很多是这样做的，在审批阶段，事后管理都是电子运转，一旦出现不良，变成暗件封存起来，实际上这一部分最有价格的，这反映出你此前判断，反映了重大的信息，那之前我们在深圳雇了七十多个人把累积很多年违约的数据补录到银行数据系统里面，以便我们测算过往五年十年这个行业违约率的变化。

　　所以我们经常看到很多银行，今天上午还跟四家国有银行的信贷管理部门的负责人做一个交流，口号提得很类似，风险管理从事后转向事前，从定性转向定量，怎么样从事后到事前，定性到定量呢？总有一个数据的参照，比如北京的餐馆，到银行贷款的话，银行没有进行贷款之前就会测算过往的五年，十年二十年里面，这个行业在银行贷款违约的记录和波动的幅度什么样的？这贷款的客户在特定的行业什么位置，给信用的评级什么样子？如果出现损失，银行可能承担的损失多少？加上银行可能支付资金的成本，相应的给它定价是不是能够弥补他的成本，所以一笔贷款没有出现问题之前，已经有了足够的风险准备，所以有可能保持风险控制在事前而不是口号。

　　利息界定方面，主要是利息和由此带来的收入，成本是资金价格和内部资金转移的成本。然后加上管理部门可预计成本的分配可以计算出这笔业务的盈利。刚才上面结算出授信的风险值和盈利得出风险资本的平衡回报率。这个回报率进一步推出贷款的定价。这需要庞大数据支持的计算过程，包括可预见损失和不可预见损失的计算。

　　所以银行作为一个周期非常敏感性的行业在严格利率管制条件下，是一个风险非常高的行业，所以要考虑利率浮动的环境，实际上可以看到从85年到2003年期限，美国银行业经历从管制利率到市场化利率的过程，我们可以发现通过这种竞争，随着银行竞争力的提高，和定价能力的提高，股本回报水平和资本回报水平有一个非常明显上升的。银行在新的竞争环境下不得不加强以风险为基础的定价，所以可以向回报比较高的客户提供更多的贷款，银行通过加强新的信贷管理技术，风险新的风险。所以通常的办法认为中国利率的市场化带来利润的收窄，和利差的收窄，从国际经验来看，从过往的历史来看，原来利差管得过于狭隘，所以使得中国特定环境下，利率波动幅度的加大，使得定价能力强的银行，可能突出他的竞争的优势和定价的能力。

　　从通常的风险管理流程来说，大概包括首先由董事会和股东大会确定可以接受的风险偏好，可以承受的风险的容忍度，我这个银行到底做什么样风险状况客户，可以容忍的违约率多少，我需要的股本回报是多少？这由于管制，使得所有的银行都是一样，以前专家建议成立一批中小金融机构，因为中小企业没人贷款，中小金融机构和中小企业的贷款联系，除了都有中小之外没有其他更多的类似性，因为同样的利率管制和同样利差情况下，中小金融机构，会向更加狂热的向中小企业贷款，我们在浙江一些股份制银行的调查，它可以比当地的国有银行还要集中，这中间有一个风险管理策略的问题，现在波动幅度加大以后，不同银行不同定位提供了可能。

　　接下来是授信的政策，首先是客户的管理，转向到单笔交易的管理，包括风险的评估，贷款审批，贷款的管理，监控和评估，以及问题贷款的管理。整个银行层面还面临一个新的问题就是组合的管理，包括你这个银行投放产业的组合，违约率的分布，这些组合的分析和组合的监控。

　　在贷款定价制度具体的运作方面，我们可以看到具体的制度操作，贷款定价等于可预见的损失，等于违约率和LGD，以及到期日，再加上资本回报，每一笔业务必然消耗一定的资本，一定的资本回报和股本回报必须包含覆盖在贷款的定价里面，我们可以看到国际主要大银行的联报，国内没有好的货币银行学教材，国际好银行联报也是一个好的教材。同时要考虑贷款资金的成本，经营的成本，以及基于市场的因素。

　　而一个良好的贷款评级系统和评级体系对银行来说意味着什么？如果这个银行有比较好的定价能力，你会以比较好的竞争价格留住优秀的客户，同时把一些盈利能力低或者定价不匹配的客户推到其他的银行，所以良好的风险管理体系可以吸纳良好的客户和拒绝不良的客户，识别能力比较差的银行就面临相反的状况，它会吸纳和留住不良的客户，而排斥挤走一些优秀的客户。

　　在具体的经济资本分配方面，可以看到这是一个大致分布的框架，要考虑新业务的资本和总体的经济资本和监管性资本，以及不同部门之间的业务状况。

　　在贷款具体定价的操作过程中，不同的发展阶段，有不同的标志性事件，我们可以简要介绍一下，大概在银行界通常认为一个银行的风险定价可以分几个水平，第一个水平，审批、监控、定价没有中央化，各自为阵，本身意味着内部决策高度分散化，高度依赖主观，同一个案例不同的人判断不一样，同一个人在不同情绪状况下会不一样，这使得很难保持贷款评价的一致性。也没有量化的指标限制风险，如果判断出现错误，或者贷款情况转换，唯一被动的措施就是核销。也没有将拨备核销与资本的约束分解到业务部门，所以感觉今年1－6月份贷款明显放缓，6月份贷款回收，有一些季节性因素，但是基调性的，宽货币紧信贷这格局没有变化，非常重要的原因资本约束，因为我们国家银行资本两年上三个百分点，非常大的难度。银行本能压缩信贷。问了很多国有银行省际行的行长，都没有感觉到。注重的是净收入。

　　第二个阶段很多银行开始通过贷款评级来分辨银行不同的风险程度，这个评级非常简单但也是一个评级，有依靠主观的，有依靠基本的数量工具，没有真正用来授信的审批、定价和确定拨备。要鉴定这么一个风险级别的客户给的贷款权限，哪一级别的管理人员可以给，如果分成五级的话，可能一级客户的贷款权限一个亿，到三级可能就10万了，因为背后决策性因素是违约率，所以国内银行依靠金额分辨权限，在银行专业性的机构意义并不大，对省行授权一个亿，这意义没有任何价格，你这1个亿贷什么风险级别的客户，有什么风险经验的专业人士进行发放和判断，这个专业人士过往发放违约率什么水平，第二阶段测算业务部门的盈利能力，赚不赚钱，这时候考虑ROA和净收入，资本依然没有分配到业务层面。

　　第三个水准就是经营目标开始转变，强调股本收益率最大化，强调股东价值最大化，开始有全行ROE的水平，以ROE作为业务部门的考核和激励约束依据。目前实际上停留在总行层面没有有效分解到各分行和分支机构。另外比较缺乏RAROC技术手段，客户和产品的利润率中没有考虑风险调整的因素。比如信用卡行业非常盈利，赚钱非常多，信用卡部门会讲今年的盈利是多少多少，我们今年开拓某个领域的客户所以盈利是多少多少，但是没有考虑这个领域带来潜在的客户的风险，比如大家认为电力行业非常好，大量的投资，恨不得所有的银行贷款给电力、公路。

　　实际上电力通过业内的看法，2005年基本平衡，2006年供过于求，这些贷款面临周期波动的风险，这个风险没有考虑和调节到利润考核里面。第三水准要求法定资本要求分配资本到业务层面，目前国内没有银行做到第三个层面，建设银行做到第二个层面。贷款定价完全由业务部门决定，这时候对整个风险控制唯一的制衡机制是有强大授权的独立信贷管理部门。整个制度分成独立的向董事会报告的风险管理部门，风险管理部门不能批准贷款，只能对业务部门提交的贷款做出否决或不否决的判断，然后交给相应的业务部门，业务部门可以决定发放还是不发放。因为他觉得资金量不够，市场竞争状况不好。这时候唯一的权限是提请复议一次，这时候直接批准，拿着违规的技术含量非常低，事后一检查很快查出谁的责任。

　　第四个阶段的水平，就是贷款的评级增加，因为一个风险管理系统必须对整个风险质量变化非常敏感，通常现在评级，原来三个级别的，后来分五级贷款分类，现在很多银行开始进一步的细分，九级、十二级，这使得每一个贷款分级非常细致，贷款质量轻微变动都可以统计到资产质量的变化里面来，我们可能说原来什么叫不良资产，三级、四级、五级的叫不良资产，现在可以跟踪到非常细致的变化，第七级有3％转移第八级了，这有一个转移的监测部门，可以测算客户产品业务各层面的UL即RAROC的。评级过程部分尝试由量化模型。

　　第五阶段开始尝试组合管理，现在广大银行已经尝试有一个组合管理部，最典型的集团案例，为了降低整个组合的系统贡献，我可能要求一个具体的单笔交易的接受风险相对较高的业务，拒绝风险相对较低的业务。组合的引入现在还处于一个非常初步的阶段，国内的银行业对行业的分布，组合的监测基本上没有开展。

　　第六方面在国际范围来看贷款的评级更为细致，15到20级，银行可以更加细致分辨借款人风险的水平，贷款组合的管理框架逐步向投资组合管理模式靠近，银行可以设置总体组合损失波动性限额，单笔交易的限制。

　　第七个水准，随着贷款市场流动性提高，扩大贷款证券化部门，从组织架构上将组合管理部门正式独立，同时用盯市方法取代传统的贷款会计记帐方法。这么一个动态的评估能够耿准确反映银行的价值和收益的变化。再一点组合管理人员要在完全自动化的信息环境中进行管理，将实时暴露数据市场价格与圈套评级定级和风险监测分析工具进行结合。

　　这可能对银行信贷管理部门的培训讲这个可以更细致一些，今天在我们宏观的分析上讲这么一个细致的利率风险和贷款的风险定价可能显得过于技术化了一点，讲义可能更详细，后面还有非常尊重的著名学者，陈淮已经坐第一排了。

　　提问：刚才不断提到银行盈利能力降低，巴博士的演讲是不是暗示着利率要提高？第二个问题最近两天人民币升值，很多媒体报道1200多亿人民币蒸发了，你同意这种认识吗？第三个问题我们现在在按揭贷款中，因为很多老百姓提前还贷，银行要扣违约金，你认为这是一个公平的交易吗？

　　回答：第一个我们要区分，作为货币政策的利率变量基本利率的变化，和银行针对不同风险状况的客户相互定价利率浮动的差异，可能未来面临整个基准利率没有什么变化，对于不同的贷款客户，我们的企业从银行获得的贷款利率事实上有比较大的上升，这也是最近一年多来，我们利率政策有意引导的重要政策效果，因为在人民币升值预期的情况下，如果基准利率很高，货币市场回报也比较高，这对于我们稳定货币不利的。如果资金成本非常便宜，相当于投资的热情始终是有，这样把重任转向了，通过保持宽松的货币环境和适当紧缩的配比信贷，让银行对不同的贷款客户进行差异化更大的利率定价，所以可以最好的，说南美通货膨胀率比较高，吃饭得先买单，因为吃完饭后价格可能就变了。所以以后要有高度的敏感性，同一个房地产项目，过两三天上一个楼层给他的贷款利率都不一样，这也是利率政策有意营造的一个目标。

　　第二个问题蒸发1200亿不知道怎么测算，可能外汇储备，外汇存款，但是从整个国家的资产负债表计算，我们有很多外债，有很多外汇贷款，从整个国家财富的计算来看，未必有那么庞大的数字。但是提出一个非常重要的问题，一个发展中国家，如果本土的金融市场不够发达，必然有大量的金融资源集中到中央政府，这时候可能表现外汇储备，如果表现外汇储备必然形成庞大的货币错配，本土的储蓄不能很好应用，就形成多余的外汇储备，只好用成外币，就用到境外市场，美元、欧元，汇率的波动就形成错配风险带来的损失，如果只有财务计策上的意义，实际上可以整个反映和折射出本土的金融市场严重发展滞后的问题。

　　第三个问题，因为对于一个管理水平比较高的银行来说，实际上在管理利率风险的时候，其中定价包括一个提前还贷的风险，就是在利率下滑周期里面，有一部分客户提前还贷，所以不存在惯例不惯例，只要提前还贷就要收费。目前收费意味着银行在利率定价和利率管理方面的能力低下，他在定价里认为没有包含在里面，所以我认为要收费，这也无可厚非，这逐渐形成差异化，有一部分有管理提前还贷利率风险的，一个优秀银行是都能管理这个风险，并且在资产负债表里平衡掉的，银行管不了只能收费，就会有一部分银行说我能管我不收费，他就会吸引一部分好的客户，把一部分坏的客户推到不能管理的银行，所以希望差异化的竞争展开，刚才也做了一个简短图表就说明这个意思。

　　提问：我们知道利率汇率都是资金价格的表现，我们国家利率市场化改革也在进行汇率的调整也迈出坚实的一步，利率和汇率市场化改革，应该有一个互相配合的过程，日本八十年代汇率的升值也是伴随低利率的实行导致整个房地产，股市的泡沫，我想请教一下在我们国家市场利率和汇率改革的过程中，两个政策应该如何配合，使我们国家保持稳定的增长？

　　回答：从去年10月份到今年7月21号两个重大的举措，中国的货币政策市场化非常具有里程碑意义的动作，基本上开始转向浮动和市场化，未来对中国金融体系的影响现在没有完全显现出来。他们之间有非常显著的不同关系，必须有一个非常连续完整的收益率曲线才能对汇率的波动，它的升值和贬值的压力做一个监测，刚才提到日本的经验和教训。近期在跟日本的金融机构研究日本泡沫经济出现的金融方面的原因，值得我们这次决策里面做参考。日本为什么出现泡沫经济？就是在升值时期，一个非常重要的原因， 第一个错误在于选择的时期内需不足被动升值

　　选择的时期85年的时候，日本内需处于收缩时期，所以内需收缩时期里面必须要大规模的刺激内需，因为升值导致外需减弱，所以这个时候，如果内需没有相应跟上，经济收缩非常厉害，这时候必然要刺激内需，刺激内需导致货币的投放比较多。教训在于选择内需不足被动升值。他们头一天答记者问说没事，第二天回来说按照既定的套路要升值了。

　　第二个错误就不在日本，到88年内需已经刺激起来的时候，很不幸美国货币政策开始大幅度放松，不断降息，美国不断加强货币的投放，所以日本被动的选择只能跟随，为了维持日元汇率的相对稳定，不能保持利差过高，所以第一阶段的错误在于日本的被动调整，因为反复说汇率主动调整比被动调整好。

　　第三阶段的错误在于必须要高度关注以美国为代表的这些主要的国际储备货币的利率走势，这一次时机选择值得肯定一点就是这地方，美元处于升息周期，已经参考借鉴了日本的教训，现在目前非常值得隐忧的地方，中国内需在平稳回落时期，问题关键就是要扩大内需，因为今年一季度，外需对GDP的带动估计在50％以上，上半年外需带动46％，中国历史上从来没有这么多的贸易摩擦，同时跟发达国家，发展中国家开战，违背了小平同志外贸领域收敛的方式。

　　我们对消费寄于厚望，对财政甚至导致出口部门的闲置资源的转移和扶持寄于厚望，对于原来因为管制导致投资不足或短缺的服务部门垄断部门的放在管制寄于厚望。整个经济增长多快取决最短的木板，这一侧最短木板是煤电油运，这也受到严格的计划管制，管制产生短缺是经济学的一个定律，要逐步放松它的准入，因为汇率意味着，汇率本身是一个国家货币和另一个国家货币的相对价格，也是贸易合非贸易的相对价格，中国人民币适度的升值，如果原来低估有利于出口部门，汇率的适度升高有利于非贸易部门，有利于本土部门，由此导致原来投资不足，但是严格管制部门，盈利空间会加大，这时候应该加大这些领域准入的管制，比如医院，把没病的人折腾成有病的医院，教育、道路、基础设施这些方面的利润空间必须要扩大，伴随着准入的放宽。这就是回答日本教训的案例方面解读。

　　独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或者更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可发邮件至e-finance@sohu-inc.com,或致电010－62726113。

(责任编辑：张雪琴)