【左右间】顾雏军的“家电王国”看起来已经成了黄粱一梦,格林柯尔系濒于崩溃!整个事件竟像是冥冥之中有命运在恶意作弄:“王国”的崩溃偏偏是从标志性的科龙开始的。“事实的确如此,尽管科龙不承认停产信息,但在格林柯尔爆发问题后,银行停贷、供应商追债,科龙已陷入危机。 昨天,苏宁、国美等全国主要渠道商表示,已无法从科龙订货”(据7月27日《京华时报》报道)。
本来,企业的盛衰兴亡,是云诡波谲的市场竞争中的正常现象,除了利益攸关的股民,其他人不必给予过多关注。但顾雏军和科龙不一样,他们曾经是一起全国瞩目的公共事件的主角:2004年8月9日,郎咸平发表了一篇题为《格林柯尔:在“国退民进”的盛宴中狂欢》的演讲,称顾雏军在并购科龙、美菱等企业时,采用“安营扎寨”、“趁虚而入”等7种手段,只花了区区9亿元,就鲸吞了136亿元总值的企业。由此引爆了意义深远的“郎顾之争”。
犹记得当争论达到高潮时,主流经济学家曾排出“豪华阵容”对顾雏军表示支持。2004年10月21日,他们在北京华侨大厦二层举行了“科龙20年发展与中国企业改革路径”研讨会。在这里我不避繁冗,把当时阵中一个个令人敬畏的名字罗列如下。他们是:国务院发展研究中心企业所陈小洪所长、张文魁副所长、市场经济研究所所长张军扩、国资委企业改革局助理巡视员贾小梁、国务院发改委宏观经济研究院副院长陈东琪、研究员常修泽、产业所副所长胡春力、清华大学中国经济研究中心副主任宁向东、中国人民大学商学院副院长卢东斌、中国社科院工经所副所长黄速建、经济研究所研究员刘小玄、社科文献出版社总编邹东涛、中国政法大学教授李曙光(见2004年10月21日浙商网)。
研讨会上,大家一致同意的核心文件是《科龙20年发展经验与中国企业改革路径》。根据这份文件,顾雏军的并购行为是和“中国企业改革路径”完全一致的,换言之,就是顾雏军的所作所为代表了“中国企业改革路径”。如果顾雏军是对的,则“中国企业改革路径”就是对的;如果顾雏军是错的,则“中国企业改革路径”也就错了。
报告的执笔人在接受采访时甚至说:“把科龙20年发展经验与中国企业改革路径结合起来进行研究,将使科龙这个个案充满寓意。”真是现世现报,距离此言时隔不到一年,事态的发展已经使当年的争论有了一个“充满寓意”的结论。那么,那些当初铁嘴铜牙力挺顾雏军的经济学家在哪里呢?他们在沉默,要不就干脆“玩失踪”了。
在我看来,无论是从道义上讲,还是从进一步深化改革的需要上讲,这些经济学家都不应该沉默。因为正是他们大包大揽地把顾雏军的收购行为和“中国企业改革路径”紧密联系在一起的,所以他们有义务出来澄清:究竟顾雏军错了,还是“中国企业改革路径”错了?抑或是他们自己错了,也就是说顾雏军和“中国企业改革路径”根本就没有什么关系?但不管结论是什么,他们都没有权利佯装没有这么回事。
记得当时也是力挺顾雏军的张维迎教授说过一句很有力的话:“我不与可耻的人争论!”今天在水落石出之后,我们倒是可以心平气和地讨论一下什么是可耻———在我看来,错了并不可耻,但面对错误和公众的质疑保持沉默,却不仅仅是可耻的,而且也是懦弱的。
相关评论:所谓经济学家
<<<<<<阅读更多精彩内容请进入搜狐左右间财经评论 搜狗(www.sogou.com)搜索:"顾雏军",共找到
183,268
个相关网页
(责任编辑:崔宇)
|