高等教育的收费到底有多高？据我国首次大规模入户调查特困生活动得到的数据，如果按照每名贫困大学生每年平均支出7000元计算（含学费、生活费和住宿费），一个人本科4年最少花费2.8万元，相当于贫困县一个农民35年的纯收入（按我国贫困人口划分标准800元计算）！而即便是按照2004年我国农民年平均纯收入2936元的标准核算，供一个本科生的花费也相当于一个农民9.5年的纯收入！这还没有考虑吃饭、穿衣、医疗、养老等费用（8月10日《新京报》）。

　　经济学中把价值品质关系比值最高的产品称之为奢侈品，当我们把高等教育的投入看成一种消费时，那么高等教育这种35：1的高比值消费理当是奢侈消费！尽管高等教育作为一种精英教育，其资源还远没有达到能够满足所有社会公民需要的富足程度，有一定的门槛也无可厚非。可是，在我国教育水平不高、公民知识水平急需大幅提高的社会环境下，高等教育却成了奢侈消费是极不正常的。

　　按照功能理论的观点，精英教育与大众教育最大的不同在于，精英教育的重点在于创造新知识技术，并且通过接受教育来享有相称的社会地位与权威。在当今这个已经高度文明的社会，教育不再像过去的科举制那样被看作是一步登天的功能，却在很大程度上依然带有改变自身命运的关键作用——接受高等教育在很大程度上仍是农家子弟跳出“农门”的关键因素之一。

　　而按照功能理论关于对教育促进社会统合、促增社会流动、协助社会变迁的功能表述，高等教育在整个环节当中具有无可替代的决定作用。一位评论者坦言，高等教育的门槛过高将直接导致社会文化的断裂，意即高等教育的高门槛将阻隔社会阶层间正常流动，从而疏离精英群体与大众群体，出现社会断层。

　　那么在整个教育环节当中，庞大的农民群体、尤其是贫困农民群体及其子弟就可能永远地处在被遗忘的角落，甚至于远离现代文明。这显然是与现代社会的文明与进步背道而驰。因而，从这个角度来看，高等教育这种35：1的奢侈消费行为就成了一种对于高校收费是否合理的拷问。

　　尽管之前有关部门也曾对高等教育收费表示过相应的关注，也曾对其收费标准进行过调整或者评价，但是，当把那些举措放到35：1的语境中进行衡量的时候，我们就无法回避高等教育收费过高这一事实。更为关键的是，整个社会的教育体系当中，不光精英教育，就连大众教育也正日益水涨船高，这是一种必须警惕的危险倾向。

　　教育不应成为奢侈消费。无论是精英教育还是大众教育，都应在资源合理配置的前提下，最大限度地降低门槛以促进社会的良性变迁，实现各不同阶层间的有序流动。而奢侈的教育在助长权贵资本增长同时，还将埋下由阶层断裂而导致的祸种。

(责任编辑：崔宇)