图：中国社科院法学所研究员刘俊海

　　编者按：近几年，国企改革一直是全民关注的焦点问题，8月12日在《新财富》杂志社、北京乌有之乡书店主办了《深化国企改革与健全法制研讨会》，搜狐财经报道此次研讨会旨在关注国企产权改革,希望不同的言论能引起学界交流,该研讨会所有学者言论不代表搜狐财经立场。研讨会上，中国社科院法学所研究员、民商法博士、中国国际经济贸易仲裁委委员会仲裁员刘俊海研究员，对近几年来什么是国企产权改革的重点发表了精彩的演讲，以下是其主要观点。

　　刘俊海：国有企业，特别是大中型国有企业，一个是要按照法律规定进行规范的改革，这也是国有企业改革的发展趋势。改革改什么？我想对公司法的专家，我认为国有企业改革两个重点，一个是公司治理本身要完善，第二，本身要合理、要科学。治理要完善，就是公司的高管要尽诚信的义务，包括了忠诚义务，也包括了勤勉义务。这个问题在我们国有企业公司的改革情况下有没有，大家也知道，内部人控制在西方国家存在，在我们国家也存在。西方存在的原因就是股份公司股权高度分散，特别是在美国、在英国，小组中没有力量、没有信息来监督内部人，也缺乏有影响力的控制股东，但是法国、德国有控制股东，但是美国、英国没有，所以最山中无老虎猴子称大王，所以侵害投资者，侵害股东们的合法权利了。

　　我们国有企业改成公司以后，按说国家是大股东了，但是国家这个大股东很特殊，看上去很强大，要有代理人，但是代理人有可能监守自盗。所以我说代理人有可能也是弱者，因为国家都是由自然人代理和实施，而代理就有风险。所以我说国有企业改革一定要完善公司治理，要强调股东对公司高管的监控力度，这个股东当然也包括我们的国家股东。

　　第二，股权结构要合理、要科学。现在说股权结构不合理，一股独大，但是一股独大本身还不是无法的行为，一股独大本身是个中性词。你说哪个公司里面没有第一大股东，问题是一股独大股东要慎独，不能一股独霸。所以我想这个方面，尽管是存在一股独大的情况。

　　哪怕国家为了贯彻产业政策，按照国有资产的增值、保值的思想进行转让和流通的话，我想这环节上更要我们的立法者和我们的公众和我们的司法机关睁大眼睛，确保国有资产在转让、流通这个环节恪守公民原则。我不保证国有资产在流通的时候，让购买人支付非常高的价钱，不是这样，要符合公平原则，但是做到没有？是不是国有资产真正的实际上卖到1个亿、2个亿了，可能实践当中国有资产在转让、流通环节当中被非法侵害的还是实有所见。像我们搞的个案，个案当中也有这个问题，所以我想国有企业公司改革也是党的十六大再次重申这个政策，但是我觉得一定要捍卫两权，公司治理要完善，公司高管要诚信。这个诚信我想已经有好多成功的经验和失败的个案在时时警醒着我们了。

　　在国有资产所有转让的环节一定要确保国家作为公平交易的合同一方应当享有权利，不要受到不法的侵害。过去我们总说，国家所有权，高于集体所有权，高于个人所有权，我个人也反思过这个观点，现在我的观点，对国家所有权、集体所有权、个人所有权，只要是合法的就得保护。集体、法人的所有权受保护，那国家依法享有的权利更应该受到保护。这不应该因为我们加大对公民的所有权的保护力度就忽视了国家的保护力度。

　　刚才你们都谈了国有企业改革的规范和发展的问题。过去我们出现了一种理论上的误区，就是先发展后规范，这个话好像没有人这么说，但是通过一些自觉不自觉的行动看出来是这个意思。有些人希望先发展，以后再规范，有人说你混水摸鱼捞到好处，这个我想有两个方面的原因：人民对规范和发展的关系认识不透以及因为立法任务繁重可能立法者还没有来得及就国有企业改革当中的很多细化的规则制定出来。

　　一定要先制定游戏规则，然后再让不同的市场主体处于独立的动机参与到改革当中来，改革就是利益的调整和再调整，孔子说过一君子爱财取之有道，道就是一定要有合理的程序和途径。

　　第三，公平合效率。一谈到“郎顾之争”人们好像就把这个问题进行模式化了，说这是一个公平和效率之争。好像支持郎咸平的人强调公平观的问题，但是支持顾雏军说我们在捍卫效率，这也是一个观点。我个人的观点，公平和效率有的时候存在矛盾，但是作为一个和谐社会，我们真正要落实科学发展观的话，一定要需求一个兼顾公平和效率的立法选择和政策选择。大家谈到经济学的核心是选择，其实法学的核心也是选择，供立法者做不同的政策选择。所以我想如果一个改革的方案仅仅能够带来效率，而不能带来公平，甚至要牺牲公平价值的话，这种有效率的改革措施我们宁可不要，当然我们只强调公平和效率这也不是最终的选择，所以我们追求的既强调公平，也强调效率的立法选择。过去我们经常有说法，效率优先兼顾公平，是把公平放到第二位置上了，我觉得两者同样重要，甚至公平的价值我认为比效率更重要一些。现在我们反复强调五个统筹，科学的发展观，我觉得这个观点一定要扭转过来。如果公平和效率作为我们追求的两个并行不悖的价值目标，那现在我们的国有企业改革确实应当进一步的反思，制定出两个价值观都兼顾的政策出来。

　　第四，关于MBO的问题。这个MBO的问题在2003年初国资委已经叫停了，现在我们小企业实行管理层收购，大家国资委出台了非常严格的规定。这MBO主要是三大问题：

　　第一个，资金来源不清晰。有的是以企业做担保人到银行贷款，他还不起企业去还，一看用企业的钱买企业的资产，这是有问题的。

　　第二个，信息披露和透明。这些人是以什么价值购买的不知道。

　　第三个，价格不公平。

　　所以我觉得三大问题在严格和细密的国有资产方面的法律和法规健全之前是难以解决的，所以我觉得还是应该先立规矩后进行国有资产改革。

　　还有一个，在实践当中我知道有些MBO采取变相迂回的方式进行，比如实施股权信托的方式，这样公司高管购买了股票之后还不知道是公司的股东，因为我们信托法2001年建立以后迟迟没有建立信托登记制度，实质股东是谁呢？往往工商局都看不出来。所以我想MBO一定要完善规则，然后再稳步推进。

　　还有一个，我谈到国有资产受侵害的时候，我又不由的想起侵害国有资产债权的一些逃脱债务的手段，有的把贷来的钱投资到另外的公司换回股权，然后再把股权卖出来，取得的可能不良债权不良股权，等到国有资产找到的时候就说我手里就是不良资产，这种行为可能上也存在。

　　如何使我们的国有企业改革更加的获得广大民众的支持，也获得我们国有企业高管的支持，我觉得还是要贯彻传统的三公原则，公开、公平、公正，公平主要是强调价值公平，强调改革各方的权利、义务的公平。这方面发现有不公平的情况，特别是改革的方案、改制的方案本身我觉得是不是公平的应当要公开，公开是公平的重要手段，没有公开难以做到公平，因为美国联邦法院大法官说过，阳光是最有效的防腐剂，灯泡是最好的警察。

　　还有，一定要加强在国有企业改制过程中不法侵害国有资产的责任和追究力度。法律的权威在于有牙，有三颗牙，一个是民事责任，一个是行政责任，一个是刑事责任。有些不法贩子，总觉得违法低的时候，出险的概率小，所以就敢铤而走险，所以只有加大三大法律责任的追究力度，才能使那些力图以侵害国有资产为代价谋取个人私利的人能够有所收敛。

　　最后一点，国有企业公司制改革以后，使得我们对国有资产的保护重心，由保护资产的所有权转向保护股东权的艰巨的任务上了。所以我觉得我们需要适应这种新的情况，强化代表国家股东的代理机构和代理人员，确保这些代理机构和代理人员，真正对国家、对全国人民能够承担起维护国家股东合法权益的重责大认。要建立对于这些代理机构和代理人员的考察的力度，既应该给他们必要的激励机制也应该给予必要的约束机制。如果你代表国家股东没有把国有资产管理好，导致国家资产受到侵害，我想你是不是也要承担相应的责任，这个是大家需要研究的问题。

　　搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或者更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可发邮件至e-finance@sohu-inc.com,或致电010－62726113

(责任编辑：谢剑)