在目前进行的两批共计４６家公司的股权分置改革试点方案中，也有些公司的对价水平明显偏低，而且对价水平差异巨大，但却没在投票结果上体现出来。绝大多数试点公司都轻易获得了流通股股东的投票通过，投票结果呈现了“通过”的一边倒局面。笔者认为，这个“一边倒”现象，说明当前的改革存在制度缺陷和设计漏洞。

　　从公平公正的角度来讲，股改这样涉及重大利益调整的事情，只要上市公司确定要搞股改，就应该进行封闭性停牌，从公司决定要搞股权分置改革就停牌，方案公布、股东沟通、方案修改等，一直停牌到类别股东表决完成并方案实施以后，这样才可以得出一个真实客观的民意表达。

　　但现在的股改方案停牌制度是方案公布后，还可以开盘交易，流通股股东继续处于流通状态，甚至给市场操纵留下了很大的空间，这样的制度设计导致表决率通过率非常高，出现了一定的“投票虚假性”。中国证监会研究中心的李青原也曾谈到过这个“股改停牌制度”问题，她说在一开始的制度设计中，是“全封闭停牌”制度，而不是现在这样的中途可以开盘交易的停牌模式。据说修改的原因是有高层认为，“应该给支持股改方案的场外投资者进场的自由，也应该给反对股改方案的人有出场的自由。”所以改成了当前这样的停牌模式。

　　当前股改过程“中间可交易”的停开牌制度，为什么会出现“赞同率”的虚假性问题呢？对此问题上海的李志林先生曾讲了一个非常好的比喻：在过去旧社会资本家剥削工人的时代，工人与资本家产生了劳资纠纷，工人闹罢工要和资方谈判，提高工资维护自身利益。比如纺纱厂和机械厂的工人都与资方都出现了纠纷问题。此时如果资本家可以把这些原有闹事的工人辞掉（借口是资本家有辞工的自由、工人也有辞职的自由），然后再收买了一些工头，重新招募新的工人，就如同把纺纱厂的工人和机械厂的工人全部调换了一下，并多给一些小恩小惠。这样原来的工人虽然对老板恨之入骨，新的工人却对老板感恩戴德。结局就是用了一点蝇头小利，然后就将工人维权体系瓦解了，就把以前的剥削历史全部都抹杀掉了。

　　这个例子可以类比说明当前股权分置改革“停开牌制度”中存在的漏洞，以及对股改方案投票结果的重大影响。实践中，笔者已经发现这个制度漏洞在扭曲投票结果，在股改试点期间，股民对股改方案在网上痛斥、谩骂。民意调查显示股民大多数是反对这样的对价水平的，但是在实际真投票的时候，股民大多数却是投的赞成票！

　　我曾经在一些证券营业部，向持有股改试点股票的股民询问了诸如“你认为股改方案好吗？”“你投了什么票？”这类的问题，结果明显发现股民有以下倾向：

　　一类股民股票套得比较深，可能股票是１０多块钱买的，现在股价是４、５块钱，这类股民认为投不投票已经有些无所谓了，投了反对票，即使大股东再修改方案，股民的损失也弥补不了多少；投赞成票，眼前的可怜对价水平根本弥补不了什么。权衡再三的结果是这类深套的股民大多不投票，这也解释了普通股民持股比例高、近年来股价下跌严重的股票投票率就比较低。

　　另一类股民是前不久刚买入这只股票，没有亏损，甚至有些是股改方案公布后才买进来，这些股民大多数也认为股改方案不好，但在投票时却是投的赞成票。

　　为什么出现这种情况呢？一个普通股民的回答很有代表性：“我管不了那么多，三年以后大股东的股票怎么处理与我不相干，我也不考虑那时是什么价格，我现在买进去就是为了赚取股改的１０％或２０％，即使没有１０％也应该有５％的涨幅吧，我买试点股票，然后投赞成票就是冲着股改期间的短期利润去的！”

　　普通股民这种“短期利益投机最大化”的投票取向，实际上给我们的股改前景蒙上了一丝阴影，需要在以后股改的工作中尽量弥补这个漏洞。现有的股改停牌制度的确对提高流通股的赞成率有很大帮助，这种停牌制度在公平、公正方面的弊端已经凸显出来，并且导致股改工作目的的短期化倾向非常严重。

(责任编辑：张雪琴)