央行上海总部重在执行(经济观察)

　　借鉴美联储模式，总行主要负责制定货币政策

　　周茂清

　　上海总部成立后，中国人民银行的决策职能和执行职能将适度分离。

　　央行要设立第二总部？这个被业界热议了很久的话题终于在8月10日有了结果。当天，中国人民银行行长周小川在上海宣布，人行上海总部正式挂牌成立。据介绍，上海总部成立后，中国人民银行的决策职能和执行职能将适度分离，有关货币政策的制定等决策职能仍保留在总行，而有关市场运作、市场操作、业务拓展等执行职能将移师上海。

　　设上海总部意义何在

　　中国人民银行机构设置上的这一变化，不仅引起海内外金融界人士的高度关注，也在普通民众中引起很大反响。那么，央行为什么要推出机构改革的这一重大举措？它有哪些现实意义？

　　笔者以为，央行上海总部的成立有助于进一步完善中国人民银行作为中央银行的政策决策与管理体系，提高其宏观调控水平。回顾中国人民银行的发展历程可以看出，迄今为止它已经经历了数次体制上的重大变革。

　　央行在上海设立总部，还有利于发挥贴近金融第一线的优势，提高中央银行金融操作和金融服务的效率。截至2004年12月底，上海银行业金融机构本外币资产总额达2.61万亿元，占全国银行业同期资产的8.3%，各项存款余额达1.99万亿元，各项贷款余额达1.49万亿元，占全国存贷款规模的1/6强。从这个意义上说，上海可算作名副其实的金融第一线。设立上海总部，可以充分利用上海的金融市场资源，直接、便利地收集和反馈各类市场信息，敏锐、准确地把握市场变化的“脉搏”，及时、有效地进行市场业务操作，从而提高中央银行金融操作和金融服务的效率。

　　当然，它还有利于扩大上海金融市场的影响力，加快推进上海国际金融中心的建设。上海一直致力于打造国际金融中心。目前，上海已汇集了大约3000家中外资金融机构，建立起包括证券市场、银行间拆借市场与债券市场、期货市场、外汇市场、黄金市场在内的层次比较齐全的金融市场体系。央行设上海总部，能够进一步推动金融产品创新和促进金融市场的发展，有助于扩大上海金融市场对国内金融业乃至整个亚太地区金融的整体影响力，从而加速上海国际金融中心建设。

　　何为美联储模式

　　无论是为了完善政策决策与管理体系，还是为了提高金融操作与金融服务效率，业内人士倾向于认为，上海总部的设立意味着央行体制向美联储模式迈进了一步。

　　何为“美联储模式”？简言之，就是独立的、分置式的央行管理模式。美联储作为美国的中央银行，其全称是美国联邦储备委员会，它是一个设在华盛顿的中央独立机构，由理事会和12家联邦储备银行组成，其核心是联邦储备理事会。从1913年成立至今，美联储主要担负着发行货币、代理国库、制定货币政策的职能，至于货币政策的执行和具体的业务操作，则由设在全美各地的12家大区储备银行承担。而在12家大区储备银行中，纽约储备银行承担了全美开放市场的操作职能。由于美国的联邦资金利率是由市场决定的，所以必须通过开放市场的操作来调节资金市场的供需情况，以实现美联储预定的经济政策和货币政策。因此，纽约储备银行的地位实际要高于一般大区储备银行，在美联储体系中仅次于储备理事会。

　　可进一步强化货币政策的独立性

　　在业界人士看来，央行此次的机构调整实际上是模仿美联储将政策机构和执行机构“一分为二”的分置模式，上海总部的作用或将与纽约储备银行相似，而留在北京的机构颇似美联储的核心机构———联储理事会。这种分离，预示着央行今后将在加强市场监管的同时，进一步强化货币政策的独立性。

　　尽管如此，由于我国央行和美联储的功能和职责不尽相同，央行不可能完全照搬美联储的发展模式。

　　与我国央行相比，美联储拥有更多的行使货币政策职能的独立性。作为美联储主席，在要不要变动美元利率、要不要干预美元汇率等重要决策上，格林斯潘并不直接听命于美国总统，更无需美国参众两院的批准。他需要做的，就是召集美联储相关委员会讨论当前美国及全球的经济形势，再慎重投票决定是否变动、怎样变动相关的货币政策。

　　中国国情与美国毕竟不同，最基本的事实就是中国的利率市场化还处在探索阶段，公开市场操作的效果也很有限。因此，央行操作机构分置后，在运作中能否达到像美联储那样得心应手的程度尚有待时间的检验。不过，随着我国金融体制的不断改革和利率市场化研究的不断深入，相信中国的中央银行体制和金融体制会不断得到加强与完善。▲（作者系中国社会科学院金融研究所研究员）

(责任编辑：胡立善)