近两年越来越重视价值投资,巴菲特更是被世人奉为圭臬,笔者姑且称其为巴菲特主义。但问题是如何学巴老?向巴老学什么?笔者以为颇值得商榷。

    与国际接轨的时候,人们似乎产生了这样一个错觉,就是西方是崇尚价值投资的。但西方真的都是价值投资么?如果这样,华尔街上的价值投资人士如过江之鲫,巴老还能成功么?毕竟市场上是少数人赚钱,多数人转圈的。笔者记得上个世纪初的"索罗斯"李文普敦的一句话,"华尔街上从来没有新东西,投机像山岳一样古老"。的确,多数资金(请注意不仅仅是多数人)的本性是偏好投机的,否则巴老不会赢。

    但巴老的成功毕竟彰显了价值投资的意义,所以要学习巴老。笔者始终在想,巴老作为一个大师,究竟是如何起步的?或许这一点被很多人忽视了。

    巴菲特首先是一个善于寻找机会的商人,正是这一点造就了他的成功。小时候就很喜欢赚钱,送报纸,在理发店摆上游戏机,收集废饮料瓶子,捡高尔夫球,在小时候的巴老眼里,到处都是赚钱的机会。现在想来,收集废饮料瓶子与后来长期持有可口可乐股票是不是有联系呢?正是这种善于寻找商机的特质使其后来的价值投资取得了巨大的成功。否则,何以那么多分析财务报表的分析师们没有成为巴菲特,只有巴菲特成了巴菲特呢?三岁看大,七岁看老,巴老从小就打下了实现远大理想的基础。只是成功之后,舆论只看到了其价值投资的一面,而对于小时候的事绝口不提。

    其次,怎样学巴老?巴老是投资领域的天才,天才是无法效仿的。比如,古代读书人学孔孟,只能读四书五经,不能像孔子那样周游列国,像孟子那样游说诸侯,还得三更灯火五更鸡,走科举的自古华山一条路。现在人学比尔·盖茨,只能学开公司,不能效仿盖茨中途从大学里退学。巴老的真谛实际上是学不到的。至于说中国的土壤能不能成就巴菲特,那是另外一个问题,笔者说不清楚。最简单地说,能不能把一只股票拿很多年?恐怕没有哪个机构能做到。每周一次的排行榜是受不了的,一年下来不见效要马上走人的。

    历史上成功的不仅仅是价值投资理念,技术分析大师如江恩、布林格,都是取得巨大成功的。但近两年技术分析似乎靠边站了。笔者与同行讨论业务,听别人侃侃而谈价值投资,谈行业,笔者不禁脸上发烧,自己的这点技术分析是上不了台面的。均线、形态、K线谁不知道?用得着你说?笔者又的确不敢批评技术分析,因为自己的饭碗和每月的柴米油盐酱醋茶都要从这里来。所以,只好默默地听别人讲行业,讲产品,讲EPS(每股收益)预测。

    笔者至今没有弄懂基本分析,行业研究对选股的帮助有多大?行业研究怎样才能正确?要说行业分析的权威性,莫过于国家级研究机构,但至今缺电的现实说明当年的前瞻性规划做得不怎么样。券商的行业研究能否做得比权威部门还好?连股价都无法预测的人居然能够预测聚氯乙烯的价格走势?世界性的石油暴涨,谁预测到了?

    笔者不敢批评技术分析的另一个原因是,至今也不敢说精通技术分析,百十个技术指标能够熟练用的只有四五个,那么多的分析软件笔者只会用钱龙,至今看不懂江恩理论和波浪理论,不懂时间之窗,弄不明白神秘数字,不懂的东西太多太多。所以也不敢批评技术分析,只好夹着尾巴做人。

    有意思的是,与业内的人交流的时候,大家往往不谈行业分析,只是说,某只股票看上去很舒服,可以买,这句话倒能引起彼此的共鸣；卖出股票时,也是说,这只股票"看不懂了","看不懂"就是卖出的理由。

    就是这样,半瓶子醋地生存着,操作着亲朋好友托付的资金,一天天糊里糊涂地过下去。笔者始终在学习巴菲特,但笔者不是巴菲特。

    契诃夫说过,世界上有大狗也有小狗,但小狗从不因大狗的存在而惶惑,大狗和小狗都在叫,都按照上帝赋予它们的意志去叫。

    关键是叫得响------业绩是检验投资的唯一标准。