人民银行15日表示，“很多市场风险和交易问题都源于商品房新房的预售制度，目前经营良好的房地产商已经积累了一定的实力，可以考虑改期房销售为现房销售。”

　　利国利民之举

　　应该说，正是房屋预售制度，使房地产业得到了发展和壮大。

　　但不容置疑的是，由于房地产企业良莠不齐，一些不讲诚信的企业要么在预售时，以广告和宣传资料欺诈消费者。要么所建项目延期甚至停工，给购房人造成巨大损失。当房屋竣工后，实际交付的房屋质量、面积、环境、设施与要求相去甚远。同时，由于时间差的存在，有的开发企业为了圈钱，便利用这种机会，要么一房多卖，要么在收取了买受人预付房款后，又将房屋抵押给银行或其他债权人……

　　商品房预售除了给购房人带来风险之外，也给金融业带来了风险。一些开发企业虽然资金短缺，却以一张图纸、一个模型和一块围起来的荒地，通过商品房预售按揭，从银行筹集后续资金搞开发。他们启动一个项目，常常只要有整个项目所需资金的二到三成，就可大胆运作了。这样一来，就给金融业带来巨大的风险。

　　因此说，取消房屋预售制度是一种利国利民的倡议，它不仅可以维护购房人的权益，还有利于防范金融风险，同时对房地产业本身也是利大于弊。 衡阳晚报社林新华

　　取消理由并不充足

　　房屋预售存在各种问题是否构成取消商品房预售的充足理由？笔者认为尚需斟酌。其中有两个基本问题需要回答，其一，房屋预售还有没有存在的价值？其二，这些问题是否为房屋预售本身固有的顽症？

　　先看第一点。1994年确立房屋预售制度的目的无非两点：一是降低资金进入的门槛，二是让购房者享受较低的购买价格。十余年的发展表明，这一制度对培育房地产市场发挥了重要作用，就目前而言，房屋预售依然有存在的价值。

　　再看第二点。房屋预售存在的问题是制度本身带来的还是另有其他的漏洞？笔者更倾向于后者。比如预售房屋抵押，反映出的是登记制度的不完善。由于缺乏统一的房地产登记制度，形成多部门登记、分级登记的局面，加之查询制度不完备，登记机关审查不力，造成了登记内容常常失真。除此之外，购房人自身法律意识、防范风险的能力都明显不足，也为不法开发商留下了漏洞。

　　一个不规范的房地产市场，难免出现这样那样的问题。如果房屋预售出了问题就嚷着取消，那么，取消之后再出现问题怎么办？ 山东商报社王希忠

　　能否唤回房市理性？

　　尽管经历了宏观调控的校正，但目前的房产市场仍行进在非理性的轨道上；尽管不少开发商仍固执地怀着暴利的狂想，但却已抑制不住因消费者“用脚投票”而产生的恐慌，开始“自贬身价”。在这样的背景下，取消房屋预售制度绝对是一项政策利好。

　　从制度上看，当初为了加快推行住宅商品化而实行的房屋预售制度，最大限度地照顾了开发商的利益，而潜在忽略了广大消费者尤其是购房者的利益和话语表达，这种不对等的制度条款理应废除；从内容上看，房产开发商预售合同也正在对购房者生成不利约束，各种格式条款的存在让更多的购房者感到难以忍受，绝不应有继续存在的空间；从实际需要来看，今天的开发商已与当初不可同日而语，已经没有了再靠期房预售来回笼资金的必要。

　　对于普通公民尤其是购房者来讲，取消房屋预售制度关系到购房合同的契约公平和消费者权益；并且，在当前房价仍然虚高、房产市场失范的现实条件下，取消房屋预售制度将加速房产市场的整合，有助于整个房产市场的理性回归。 山东省青岛市刘利军

　　央行释出什么信号

　央行的建议如果得以施行，那么可以预见的是，开发商的资金流必定会在相当程度上受到限制，进而可能会使一些开发商放弃相关的开发项目。所以，这对有关金融单位与房产投资人士来说，都可说是一个相当明确的干预市场信号。

　　然而，这个建议还不仅仅是一个金融政策的信号。因为在一个具备公正机制的社会中，房屋不但是商品，还是衡量公民是否能在社会得到正常生活的物质前提。当社会发展到一定阶段，社会财富积累到一定阶段时，看一个社会的文明水平，不但要看相应的经济指标，同时更要看这种社会财富的分配形式与结构，即是否有相应的社会公正指标来体现，二者之间应该是相互依赖、缺一不可的关系。否则，即使是社会经济再发达，社会的财富积累再多，但如没能建立相关的社会公正机制，没有公平的社会财富分享机制，难以说这是一个健康的、具有公正特征的社会。

　　因此，对国家的宏观调控部门与社会公众来说，此举不光是一个经济信号，而且还是一个包括建设和谐社会在内的社会信号。 上海市周义兴

(责任编辑：崔宇)