个税起征点1500元是否仍显偏低，起征点提高到2000元甚至更高一些是否可能？

　　全国人大常委会已作出决定，由人大法工委出面召开立法听证会，对个税法修正案中个税起征点的设置问题公开汲取民意（昨日新华社消息）。此信息意味着个税1500元起征点仍有可能提高，或者说个税起征点有可能因为你我他的意见而改变……

　　上周，个税法修正案首次提交全国人大常委会第十七次会议审议，分组审议时集中于两个焦点问题：一是1500元起征点是合适的还是仍显偏低？二是个税税率是否偏高，有没有必要在提高起征点的同时适当降低征缴税率？

　　民主确是个好东西，立法的相对透明使民众更多了解到人大会议专项审议的内容。这两个焦点问题，前一个正是本次个税法修订的既定内容，分组审议时有百分之十几的人大常委会委员认为1500元的起征点仍显偏低。后一个问题本属“计划外话题”，不过也有部分人大常委会委员认为，尽管未将个税税率调整纳入个税法修订的两大重点议题，但适当调低个税税率仍有现实必要性和可行性。

　　全国人大常委会副委员长成思危的小组发言颇有建地。他说：“提高个税起征点，考虑了物价上涨和民众负担，税率也要考虑这个因素。十多年来，物价上涨了许多，起征点按照通胀率作了调整，税率也要相应调整，如由500至2000元改为1000至4000元，否则分档次和提高起征点不匹配。”

　　作为“公民表达”———我们赞成成思危副委员长言之成理的建议，现行个税九级累进税率中，二级和三级是纳税主体，占纳税人总数一半以上，纳税额约占八成，他们主要靠工资生活，适当降低税率能更好体现个税征缴之目的，体现真正把个税征收重点放到高收入组群。

　　“公平、确实、便利、节省”———亚当.斯密在其主张的“税收四原则”中把“公平”置于第一位。从公平出发，部分人大常委会委员主张适当调高个税起征点（在1500元基础上）和适当调低工薪阶层个税税率的建议，无论置于哪个层面讨论都可以成立。仅从经济的角度，1981年开始征缴个税时，居民消费指数为1123，到2003年上涨5785，整整攀升了5倍多。另外，20多年前月收入800元堪称大富豪，如今月收入1500元的工薪族即便不拖家带口，在维持基本生存消费后已所剩无几……

　　法学史上，阿尔伯特·海扎尔率先颠覆了税法是“权力法”的固有观念，他强调税法是与私法相衔接的公法。时至今日，税法等同于私法的观念被绝大多数国家所认同。顺着上述认知，另一位法学家罗斯科·庞德率先提出在私法领域，法律的生命在于它的实行。我们提请立法机关以更宽广的国际视野，采纳各国个税法修订之经验，汲取当今世界税法理论的精华和养分，使修订后的个税法较好体现纳税人权利在先原则和人文关怀原则。

　　关于后一个“原则”的法理学阐述，限于篇幅不作展开，但我们仍要举出个税法尤须充分体现人文关怀原则的一般例子。譬如香港，相同收入组群中，单身者与拖家带口者纳税比例不同，健康状况不同者及家庭教育负担不同者纳税比例也不同。就这个问题，国内个税法修正案中，人们所见的仍然是不合时宜的“一刀切”……

　　在8月24日“东方评论”中，我们特别强调民意乃法制基石，为使新个税法成为一部良法，特建议全国人大常委会，像当年修订婚姻法和眼下制定物权法那样，公布个税法修正案草案全文供民众自由讨论、广纳民意。我们亦要进一步强调，构建和谐社会，公民权利充分主张与落实乃重中之重，越来越多的公民冀希从个税法的“投影”里感悟权利与义务、责任与人文关怀之间的充分兼顾。决定首开听证会，表达全国人大常委会对民意之尊重，受此开先河之举之“鼓励”，我们再次建议全国人大常委会就个税法修订实施“开门立法”。

(责任编辑：崔宇)