中海油收购优尼科之事沸沸扬扬时，我正在欧洲参与一个路演。对于中国商界，这是一件标志着我们首次进入国际主流市场的事件——虽然在过去两年间不乏中国企业进行海外收购，但主要都是规模小、运营差的家电、IT企业，只有石油是真正的国家战略资源。路演的半个月的时间内，我一路从荷兰、意大利、英国、法国走下来，看了很多当地媒体的报道，也在网络上看了国内一些报道。一个最强烈的感觉是，中外双方，对这件事的认识很不一样。

　　中外双方态度的一个重要差异是：谁将中海油的收购政治化了？

　　国内媒体众口一词认为，因为美国一方(无论是竞标对手还是政界)将这次纯粹的商业事件政治化，导致我们的收购无法顺利完成。而且，依照不少国内主流媒体对此事的回顾，你会感觉这次收购从头到尾都是“正确”的：今年年初的时候没有抢先报价，谨慎是对的；在雪佛龙报价后出击，果断是对的；之后的一系列游说显然是正确的；包括最后撤退，也是战略性的、暂时的。

　　虽然不能否认，这次收购的开拓性，让它可以获得虽败犹荣的名声。但问题是，作为一次报价高达185亿美元、耗时半年的商业并购，如果最终没有完成收购，我们是否得承认“这次收购失败了”？但时至今日，收购结束后半个月的时间内，中海油并未在任何场合对这次收购的结果给出一个公开交待。对比他们对西方媒体的热情接待和侃侃而谈，对本国民众有点不屑一顾的味道了。

　　任何一个并购，即使成功的，事后回顾时，也会发现很多低级错误。所以从方法上，我们难以摆出事后诸葛亮的样子,做出技术评价。从另一个角度来说，技术问题是容易解决的，更大的问题仍是心态问题：如果不能承认此次收购之举是失败的，还能做出正确的反思吗？

　　我很担心，现在国内，无论是企业，还是媒体，都陷入了一个误区：我们的做法是始终正确的，永远有理的，没有人需要承担什么责任，而对方的反应是错误的，不可理喻的。根本而言，不能忘记，现在是我们在进入主流市场，这个时候要求的并非别人理解你，而是真正在公司经营、治理、战略上必须跟全球接轨。

　　我认为中海油收购这个事情如果说被政治化了，一个源头也是我们造成的，而不都是美国人造成的。

　　收购有收购的规则，特别是中国企业到海外收购，首先要回答对你缺乏了解的外国企业的一系列基本问题：你是国有企业吗？你和政府的关系是怎样的？你在国内是亏损运作吗？这次收购的融资从哪里来？是不是市场价格竞争？

　　让这次收购格外不同的是，中国企业以前进行的海外收购都是买资产，无论联想买IBM的个人电脑业务、TCL与汤姆逊的合资，均是目标明确的锁定具体的技术、品牌、产品，而无意接盘整家企业。但买公司是完全不同的一件事，特别考虑到尤尼科是全球石油业第九大公司，你接手它，就必须有明确的计划，以便在未来实现更大价值。

　　美国人天性反对大企业和大政府，所以对中海油这个“大政府来的大企业”尤其紧张，中海油应该先做好一些澄清目的的行动。

　　事实上，中海油并没有给出令对方明确的商业层面的回答，而更刻意强调自己在中国国企中的特殊。这诚然是需要介绍的，但如果不能回答那些最基本的问题，美国的商人就会很奇怪。他会认为你不愿意跟他谈商业问题，从而只能谈政治了。

　　直到傅成玉以个人名义在《华尔街日报》上发表《美国为何担忧？》这封来信，依然没有提出收购之后如何整合、如何提高效率的计划，虽然表示了“美国加州联合石油达70%的油气储量靠近我们开展业务的亚洲市场，因此是一个非常适合本公司业务的收购目标”，但并没有明确解释未来运做的商业战略和运营原则、收购逻辑。

　　中海油本就是在一个艰难的时间点出手：近年来因为人民币汇率、纺织品倾销等问题，美国是对中国经济怀有不安情绪的。而中海油这个以前在美国很少被提及的名字，突然进行近200亿美元的收购，肯定会让美国人大吃一惊。中海油完全应该做好多种准备：像海尔竞购美泰克一样，邀请美国的私人股权投资共同进行竞购；提前对美国人较为紧张的资产，如尤尼科在美国部分的，想好拆分的手段。另外，及早进行舆论宣传。

　　很可惜，遇到舆论压力后，中海油的应对又表现得过犹不及：当美国对此次收购表现出不安，中海油立即表示，可以将美国部分的资产剥离，可以不裁员等。但同时，中海油又表示有意提高收购价格，依然坚持着志在必得的强硬姿态。

　　对于美国商界，这同样是非常难以理解的：只要是收购，就必须讲价值，不裁员，不能实现更大的利润，收购的理由是不成立的。没有一起正常的商业并购会表现出如此的志在必得，这会让竞购者在谈判桌上丧失谈判余地。你越不惜一切代价要收购，对方对你的意图就越难领会，越会把这件事理解为你有政治目的，越会认为你是政府的分支机构。中国外交部的介入更是给了这笔交易致命一击。

　　最后，中海油在退出竞争的声明也是典型的中国企业作风，成了就体现了友谊，败了就是对方的政治因素。你的董事会不接受更高的价格就可以了，哪里有这么复杂和哀怨之情！以后谁要与中国企业竞购，恐怕都要在政治上考虑考虑，这是一个不好的先例。

　　在我看来，这次收购之所以出现如此多的问题，还是因为我们对国际规则出现了较大的误解：以为有了资金，就可以肆意进行收购。如同有钱就可以买剧院的门票一样，不要忘记，剧院内依然有剧院的规矩。

　　此外，还是需要加强对国有企业海外并购的监控。比起民营企业，国有企业才更有资源、更有机会、更有规模地进军一个陌生的产业和市场，但这种优势也很可能变成一种扩张冲动。如果这种冲动变成一种普遍的浮躁情绪，对于中国商界的负面影响将超出正面影响。

　　我认为，中国政府的确需要在未来扮演更重要的工作角色，不过，并不一定是驱动性的，而是支持性的。比如，组织专家队伍研究国家风险，建立对企业和公众开放的海外投资信息系统，建立海外投资保险保障机制，总结经验和教训，推动政府间区域性商业战略联盟等等。

　　同样不该忘记的是，虽然全球并购的浪潮已经来临，但全球并购的主战场是在中国。过度关注海尔、中海油收购优尼科、五矿收购等等这些戏剧性的事件，会让我们误以为当今最重要的话题就是中国进入到全球并购去了，实际上，西方公司在中国的并购已经运作了十几年，在我们国内若干个行业都形成了垄断态势，这才是更需要重视的。将更多精力投注于此，另外一个好处是，我们有机会在这里形成并购的行业准则，而不再是根据别人的脸色行事。

　　如上所述，目前中国企业海外收购最大的教训有两条，第一是需要更清楚的了解自己，我认为，中国企业在海外不能像芙蓉姐姐一样，缺乏了自我认知能力。第二是，更多的了解国际的规则，我们必须要学会它，并且利用好中国自身的庞大力量去改变规则。(作者为万盟投资管理有限公司董事长，本文系访谈整理而成)

(责任编辑：崔宇)