亚洲开发银行中国代表处首席经济学家汤敏近日表示，中国的油价太低了，低油价导致了许多问题，比如，石油公司遭受亏损，部分石油公司宁愿出口石油以获得更多利润，也不愿在国内销售，还有浪费现象严重。他建议中国提高油价，可以减少浪费，并缓解油荒。

　　确实，根据纯粹的经济学理论，油价上涨，确实可以抑制需求，从而缓解油荒局面，并可推动消费者提高燃料利用效率，减少浪费。不过，当经济学家对现实问题发表评论的时候，他们似乎应当记住一点：从纯粹的经济学原理直接推导政策，是一件危险的事情。因为，在现实世界中，有太多环境因素。而这些环境因素是需要纳入政策思考的逻辑的。

　　亚洲开发银行的报告中列出了30个国家和地区的汽油零售价格，去年11月份，中国内地以每升48美分的价格排在倒数第六名，相比之下，中国香港为154美分／升，印度为87美分/升。

　　假定我们承认，这个价格确实有些低廉，为了实现环保和能源利用效率这些非经济目标，政府应当提高石油价格。立刻就有一个问题：提高价格后所得的利润归谁所有？显然，如果内地成品油价格达到印度或者香港地区的价格，成品油加工和销售企业的利润将会翻好几倍。按照目前的体制，这笔巨额利润将会变成两大石油垄断集团的盈余，而很可能不会向财政交一个子儿。

　　即使是目前这么低的价格，已经让两大集团大赚其钱了。汤敏先生说，由于国内价格跟不上国际油价，石油公司遭受了亏损。这显然是有违事实的。2004年以来，中国两大石油集团一点都没有亏损的迹象。亚洲开发银行的专家们可能没有注意到，在中国，两大石油集团均拥有从最上游的勘探开采到最下游的加工在内的完整产业链，原油价格上涨，给它们带来了巨额利润。

　　或许汤敏先生所指的是炼油和成品油销售企业在亏损。然而，绝大部分炼油企业都属于两大集团，绝大多数成品油也都通过两大集团销售。任何一家集团性企业，恐怕都很难指望集团下属的所有产业天天盈利。除非原油生产、进出口、炼油、销售等等业务被分拆，分别由独立的企业经营，原油生产企业赚钱跟炼油企业赔钱，没有任何关系；否则，即使从企业经营角度看，两大集团也有理由自己消化原油价格与成品油价格倒挂的成本。

　　政策离不开价值。当汤敏先生建议政府“提高价格”的时候，显然他注意到了，原油价格是由国际市场决定的，成品油价格是由政府定价的，因此，才会出现成品油价格“过低”的问题。其实，在一个充分竞争的市场上，成品油价格无所谓高低问题。只有在政府决定成品油价格时，才会出现成品油价格涨幅落后于原油的情形。而政府确实可以通过“提高”成品油价格，使两者保持同步。

　　或许这是个正确的建议，但在现有市场机制下，如此操作的失误概率可能更大。汤敏先生现在注意到的是国际市场原油价格上涨而成品油价格不调整的怪现象，但民众当会记得去年原油价格下跌而成品油价格不调整的事情。假如注意到这段历史，汤敏先生本来完全可以给出一个更正确的建议：开放石油——包括原油和石油加工、销售——市场，引入市场机制，由市场来决定成品油价格。这将有助于使在石油市场的参与者之间，以及作为一种能源的石油与社会发展之间，企业、消费者与政府之间，建立一个更佳的均衡。

　　国际组织或者国外投资银行经常对中国的政策发表某些评论，因其表面的权威性而总能得到媒体格外的青睐。然而，大多数国际投行的预言或分析，是配合其投资策略的，而且往往忽视现实的约束条件，对此，我们还是审慎一点好。

(责任编辑：魏喆)