微软副总裁李开复要跳槽Google，引致两家公司对簿公堂。案子还在排期候审，但原告微软先占上风，取得了法庭颁布的临时禁令，使李开复无法顺利就任，以履行其“Google中国业务主席”的职务。

　　今天IT行业的竞争白热化，正所谓“一万年太久，只争朝夕”。据法庭文件显示，Google是以总计达到千万美元的薪酬把李开复挖过去的，这个数目应该仅仅体现雇主对雇员最初两年对企业的“边际贡献”的估算。考虑到一年只有三分二是工作日，李开复每推迟一天开工，给Google造成的日损失额将不少于2万美元。假如官司最终以败诉告终，损失则以百万美元计。

　　李开复在微软工作7年，其中有5年担任副总裁的职务。他曾在北京建立了微软研究院，在宣布跳槽前还领导着MSN项目中互联网与个人电脑的搜索服务研究。在此其间，他把自己写给微软高层报告的节录转发给Google参考。李的这些行为构成了微软对他的控诉，即李开复在离职前“能够、愿意、且已经”替其商业竞争对手服务，从而违反了“竞业禁止协议”。

　　最终判决当然由法庭作出，但这些事实对Google和李开复显然不利。估计Google当初敢于走这一着，可能是考虑到微软在华盛顿州，Google在加州，两个州的法律不同，而根据李开复的户籍，他和Google的雇佣合约“照理”不受华盛顿州法律的制肘。问题是，司法管辖权的争议，一向是令人头痛的问题，法庭裁决出来前没有明确的答案。

　　这场官司最初被披露时，媒体报道了一些“花边”消息，如微软CEO鲍尔默（Steve Ballmer）在听说另一位微软高层要跳槽Google时怒摔椅子的事。李开复在法庭听证中也披露，盖茨（Bill Gates）曾用脏话表达微软业务在中国的遭遇。

　　我认为这样的枝节，不应该拿到桌面上散播。盖茨和鲍尔默我都见过。盖茨性格腼腆，虽然经历过许许多多大场面，但轮不到他说话的时候，还是规规矩矩地坐在角落里听。鲍尔默相反，身材高大，热情奔放，喜欢放声大喊，据说甚至喊断声带。问题是，即使盖茨讲粗话和鲍尔默摔椅子的传闻都是真的，又与目前的官司何干？

　　这些加起来，使我想到职业经理人的职业道德问题。“职业经理人”泛指白领雇员。我认为职业经理人的“职业道德”中，有三项是重要的：一是不向竞争对手透露商业情报；二是不对集体作出的决定对外发表私人评论；三是不公开贬损同事的个性化细节。这些应该是一份得体的工作所应包括的内容。

　　我上个月读到国内的一篇文章，其引用了周其仁教授关于人力资源的观点，说只有给每个人支配他自己劳动力的自由，才能释放劳动力潜在的经济活力。我认为这误解了周其仁的观点。我同意每个人都应该有权支配其劳动力，但这只是表明每个人都有权与别人自由签定其劳动力的使用合约，而不是说他有权随时违反这样的合约。

　　土地应该有地主，地主有权把土地出租给出价最高的佃农耕作，但在合同期内，地主不能随时收回土地，因为这样显然会侵犯佃农在土地上的劳作权。假如朝不保夕，佃农反过来就不会遵守轮作的行规，而只会“滥用”土地，从而给地主造成更大的损失。

　　我们应该以同样的角度理解各种劳动合同。例如，学徒制不是师傅剥削学徒的不合理安排，而只是一种学费的垫付制度；明星的签约制度的确限制了明星的许多人身自由，但那是因为唱片公司事前不得不大撒网，因而不得不在明星成名后“百般看护”以收回成本的缘故；新闻播音员是没有机会在其他场合曝光的，那也是工作的要求之一。

　　职业经理人为什么要遵守职业道德？因为不管白纸黑字还是约定俗成的职业道德准则，都有助于劳动力资源的投资和运用，这对劳资双方都是有利的。

(责任编辑：崔宇)