2005年9月19日上午，上海百事总经理陈秋芳家族诉争2.23亿百事可乐上海、南京、武汉三家公司中方国有股权案件在最高法院开庭审理。陈秋芳和其律师出庭，闵联公司则由代表律师出庭。美国百事公司派代表参加了旁听。

　　资产界定性质相反

　　这是重审二审，

　　上海高院在之前的重审一审认定益康公司和上海百事股权归属私人家族。

　　案件开庭前，中国北方公司因为不是案件当事人被重审一审突然判决侵权，而向最高法院提出异议并申请参加诉讼，使案件陡增变数。

　　9月19日开庭时案件再发波折，上诉人闵联公司向最高法院提交了最新获得的证据，中国兵器工业集团公司在重审一审判决后的2005年8月25日出具的文件，界定本案私人家族主张的益康公司为国有资产。

　　而陈氏家族胜诉则是依据上海国资办批复和上海高级法院判决认定益康公司属于其私人家族，现在突然出现截然相反的结论，使这起有关2.23亿百事中方股权属于私有还是属于国资的争议再生变化。

　　争百事三家股权

　　2001年，上海百事公司总经理陈秋芳、陈芝芳（陈秋芳姐姐）、于兴国（陈秋芳姐夫）依据一份上海国资办批复起诉上海大型国有企业上海闵行联合发展公司，主张其家族是益康公司（原上海百事公司中方股东，1992年被注销）的权利人，认为上海闵联公司1992年从中国北方公司受让上海百事公司股权行为构成侵权，要求闵联公司返还上海、南京、武汉三家百事公司价值2.23亿股权和收益。

　　本案胜负在一定程度上取决于一家1984年在上海成立的益康公司属于陈氏家族还是属于国有资产。

　　益康公司是1984年海军成立，在1986年海军将益康公司转让给兵器工业部的中国北方公司。1989年益康公司与美国百事合作成立了上海百事公司。1992年中国北方公司安排益康公司将上海百事公司股权转让给上海闵联公司，并注销了益康公司。

　　而益康公司当初投资并转让的上海百事股权，已经从560万美元的注册资本增值为现在的2800万美元，并且在1998年和1999年又投资成立了南京、武汉百事，本案争诉的三家百事股权，资产价值巨大。

　　争隐名投资真伪

　　陈氏家族主张益康公司海军没有投资，其家族自筹资金组装了5台JSK-II饮水净化装置投入益康公司，价值14万元，还有3.25万现金。并在重审一审中表示，因1984年政策不允许办私营企业，因此隐名投资海军开办的益康公司，海军不知道。

　　闵联公司抗辩，陈氏家族隐名投资故事是为侵吞巨额国有资产编造的谎言，陈氏家族是将海军在益康公司成立前期投资试制并被陈氏控制的5台JSK-II装置骗称为自家筹资组装，虚构投资事实欺骗法院。而海军始终坚持"独立投资益康公司，没有其他投资人"。闵联公司认为隐名投资起码应有事先的协议，约定各自投资额多少，如何分利，情理和法理上，没有显名投资人不知道的隐名投资。

　　2002年上海市高级人民法院一审判决，陈氏家族诉请主张缺乏事实和法律依据，不予支持。2003年，案件被最高人民法院裁定发回重审。

　　争隐名投资情理

　　闵联公司重审和上诉时都强调，陈氏家族主张的隐名投资是发生在21年前的1984年，当时的社会是以"万元户"为最高财富标准。陈之芳、于兴国、陈秋芳分别是船舶公司研究所和上海医疗器械厂的普通技术人员。三人当时月收入最高不会超过60元，家族三人全年收入合计为2100元。其所谓自筹资金17万元隐名投资，等于三人当时工作81年后获得的全部收入数额。

　　闵联公司对比说明，在与此同期的海军与上海青浦蒸淀公司合作试制JSK装置存留的财务报销记载上，1984年1月20日陈秋芳一次报销了车费票据652张，共计52.05元，平均每张车费票据只有8分钱。因此认为当时8分钱的车票都要积攒报销的人，却将17万巨款在海军不知道的情况下无声无息、无凭无据隐名投入法律上属于海军的益康公司，而没有任何主张和要求，并且在1986年海军将益康公司转让给中国北方公司，并更名为"中国北方工业公司上海益康矿泉水公司"的情况下，仍然向海军或中国北方公司隐名。竟然隐名了19年，到开庭时才透露表示是隐名投资，违背情理。

　　争益康公司属性

　　上海国资办在益康公司注销6年后的1998年做出一份行政批复，认定："原上海益康矿泉水公司成立于1984年9月，其原注册资本45万元由海军技术部投入，但并未完全到位，只投入10万元，其余的资金来源于陈芝芳、于兴国、陈秋芳等人自费制作的样机价值14万元和其他单位支付的服务费3.25万元。1986年中国北方工业公司出资归还了海军技术部对原益康矿泉水公司的投资款10万元。1992年3月，原益康公司与中国北方公司达成协议，归还了其投资款10万元。据此，原上海益康矿泉水公司的原始注册资本金应归陈芝芳、于兴国、陈秋芳等集体所有。"实际也是因为批复引起陈氏家族诉讼，并称批复是"核心且唯一"证据。

　　对于上海国资办批复，闵联公司则认为，益康公司成立时属于海军，注销时属于中国北方公司。上海国资办根本无权管辖和将中央企业国有资产认定给私人，该批复是在对中国北方公司全部隐瞒下秘密做出。并且批复将1992年中国北方公司对陈氏家族企图侵占国有资产的明确谴责、愤慨表态，歪曲成"达成归还投资协议"。上海国资办批复明显违法、越权、虚构事实，不具有证据的合法性和真实性。

　　案外人证明为国资

　　案件发回重审后，闵联公司新提交了海军、中国北方公司的文件作为新增证据。

　　海军文件证明："海军在益康公司成立前的1983年已经投资与上海青浦合作试制JSK饮水净化装置，并聘请陈芝芳担任技术领导。样机试制成功后的去向及其收益是否转入益康公司情况不详。

　　在样机试制成功的基础上，海军成立益康公司。海军曾拔款10.5万元，作为投资，海军还作为担保方，从上海市经委贷款180万元给益康公司使用。益康公司享受国家给予军队的一切优惠待遇。其资金来源均为军产（国有资产）。无任何其它单位或个人的投资"。

　　中国北方公司证明："上海国资办在1998年对我司所属的原益康公司产权进行界定时，从没有向我司进行调查核实，事后也无通报。该批复结论的事实前提（如益康公司与北方公司达成协议归还10万投资款）是虚构的。我司隶属中国兵器工业集团公司（原中国兵器工业总公司），是中央直属企业。上海国资办在我司没有委托情况下，于1998年私自对原我司所属，且早已注销多年的原益康公司资产性质进行改变认定，没有行政权限依据"。

　　败诉方不侵权案外人侵权

　　2005年5月上海高级法院做出的重审判决结论与原一审结论发生根本性逆转，确认诉争的38%上海百事股权属于陈氏家族，判决闵联公司败诉返还陈氏家族28%股权。

　　但重审一审判决未认定闵联公司侵权，还将确认给陈氏家族的10%判决给闵联公司作为利益平衡。上海高级法院的重审判决是以判决案外人中国北方公司侵权转让，闵联公司取得上海百事股权无效的理由认定此案。

　　重审判决后，中国北方公司因为不是案件当事人也未参加诉讼，却意外被上海高院重审判决认定侵权，已经正式向最高法院提出异议，认为"上海高级法院在未通知我司参加诉讼的情况下，将我司认定为侵权人并处理了我司的实体权益，严重侵害了我司的诉讼权利"，中国北方公司同时提出参加诉讼申请。

　　公私各方均上诉

　　重审判决后案件双方都提出上诉，陈氏家族坚持主张主张38%上海百事、南京百事的股权和武汉百事股权。

　　闵联公司上诉表示陈氏家族凭借一纸非正常程序获得的上海国资办违法批复，在没有任何投资凭证、财务记载、投资协议、工商资料的情况下，主张在海军益康公司有隐名投资，进而争诉巨额国有资产的案件，竟然可以在益康公司法定初始投资人海军和法定最终资产权益人中国北方公司坚决反对的情况下，最终使案件在上海市高级人民法院、最高法院共进行四次审判，并且能获得巨额国有资产归属私人家族的重审一审判决。这种现实的情形和结果反应出的问题、透射出的信息，使身负保护国有资产重任的闵联公司心惊肉跳。

　　"案件涉及数亿国有资产是否应归属私人家族，又涉及美国百事公司在中国三家合资企业股权，判决结果必须经得事实、法律、历史的检验"，闵联公司表示。

　　谁有权界定益康公司？

　　本案2.23亿百事三家股权的公私归属实际取决于原益康公司的属性是私有还是国有。

　　在2005年9月19日重审开庭时，闵联公司向最高法院提交了最新获得的证据，中国兵器工业集团公司在开庭前向中国北方公司出具的对益康公司的资产界定意见，结论与上海国资办批复完全相反："益康公司设立的原始资金来源为1984年至1985年由上海市经委提供的180万元科研技术成果贷款、海军装备技术部提供的10.5万元款物及益康公司在1985年至1986年享受税前还贷和减免税形成的留利部分增加的注册资本；其发展、存续至海军装备技术部按中央军委指示将该公司权益转让至你公司、以及你公司将其资产转给上海闵行联合发展有限公司、直至最终注销，益康公司的资产均属国有资产，未发现有任何集体资金及个人资金的投入"。

　　中国兵器工业集团公司前身是中华人民共和国兵器工业部，1986年海军是与兵器工业部签订协议转让益康公司。

　　陈氏家族依据上海国资办批复和上海高级法院重审一审判决，本已经被确定为益康公司资产权利人。现在中国兵器集团的突然表态，使益康公司性质出现私有和国有资产的两种根本对立的结论，上海国资办是否有权界定中央企业资产将成为难以回避的问题。

　　重审一审中双方曾为上海国资办是否有权管辖和界定中央企业国有资产给私人家族争辩激烈，上海高院的重审一审判决是以"国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。市国资办是产权界定的权力部门，其所作的批复意见是对争议主体最后权利确定的结论性意见"做出认定，未涉及上海国资办是否有行政权力的问题。

　　9月19日最高法院归纳的审理焦点就有：上海国资办的权限能否对益康公司产权进行界定？上海国资办批复形成程序是否合法？上海国资办是否向海军和中国北方公司了解相关情况？上海国资办认定陈氏家族为益康公司权利人的依据？益康公司与北方公司是否达成归还投资协议？

　　以17万隐名投资主张2.23亿百事三家国有股权，其中增值1300倍的传奇经历已经使外界倍加关注此案。

　　而案件从上海高院到最高法院打了四年四审，国有的闵联公司先胜后负，现在似乎谁有界定益康公司资产的行政权将决定这数亿资产姓私还是姓公，一切似乎都很简单，一切又似乎很复杂。益康公司的资产性质究竟是私有财产还是国有资产，上海国资办和上海高级法院定性结论与海军、中国北方公司、中国兵器集团公司截然相反的情形出现，到底是事实不清导致，还是利益巨大引起，让人深思。

　　本案争诉的国有股权对应资产价值巨大：上海百事资产总额为人民币8.36亿元，武汉百事总资产2.61亿元，南京百事总资产2.28亿元。上海百事年利润1.52亿元，武汉百事年利润4070万元，南京百事年利润3464万元。（张国安）

(责任编辑：骆祖金)