改革只有在社会各界和有关利益各方积极参与的情况下，才能够重建其正当性，才能够重新唤起公众对改革的热情和支持，才能够避免演变成强势群体对弱势群体的掠夺———这应该是近年来关于中国改革所形成的最重要的社会共识。在这样的大背景下，卫生部有关负责人日前表示，卫生部对待医疗改革问题的态度就是在“不争论”的前提下“扎扎实实地推进”（见10月27日《重庆晨报》），给人不知今夕是何年的感觉。

　　“不争论”是小平同志在特定的历史条件下提出的一个有特定含义的口号，因为那时对要不要改革没有达成共识，而推进改革又时不我待，所以不花费精力去争论，而把主要力量用来推进改革，待改革有了实绩之后再来反证改革的必要性，就成了一种正确的选择。但现在情况完全不同了，改革的必要性已经没有人再怀疑，问题早已经从“要不要改革”转变成了“如何改革”，这是两个性质完全不同的问题，不同意见的争论就在所难免了。

　　更重要的问题还在于，自上个世纪90年代开始，改革已经从80年代主要由理想主义者推动的阶段，过渡到了由不同的利益集团相互博弈、合力推动的阶段，改革的内容在很大程度上涉及到了利益再分配。在这种情况下，争论不仅难免，而且必要。因为争论无非就是搭建一个平台，让各个不同的利益集团都有机会充分表达自己的诉求。通过争论，廓清改革中的利害关系和是是非非，有效防止某一利益集团用自己的私利冒充公共利益，在改革的旗号下掠夺他人。只有在经过了充分争论之后形成的改革方案，才可能是一个兼顾各方利益的最佳改革方案。

　　卫生部的这位负责人还说，卫生部没有“医疗改革不成功”的报告，也不同意这个报告。我承认卫生部绝对有权对国务院发展研究中心关于“医疗改革不成功”的报告持反对态度，但它却无权将这种态度强加给社会公众。实际上，在这份报告出台之前，“看病难”早已让广大下层社会民众感到苦不堪言，2003年SARS肆虐暴露出来的问题更是让人感到触目惊心。“医疗改革不成功”的报告所起的作用也不过就是“捅破了这层窗户纸”，它之所以能够产生一石激起千层浪的效果，是有深厚的社会心理基础的，绝非偶然。

　　卫生部持这样的态度不难理解，因为在现行的医疗卫生体制格局中，公立医院是最大的既得利益者。各公立医院一方面享受着国家的财政支持和补贴，另一方面又放弃了向公众提供最低限度的健康保障的义务，以市场化的名义向患者收取高额费用；同时又借助行政手段筑起过高的准入门槛，将潜在的竞争者排除在市场之外，好让自己独享蛋糕。从这个角度来看，卫生部的所谓“不争论”是假的。“不争论”本身就是一种争论，就是对不符合自己利益的意见充耳不闻，一意孤行，按照只对自己有利的医疗改革方案硬干到底。

　　在我看来，卫生部应该尽快放下自己的傲慢与偏见，不仅要允许争论，还应该主动创造条件让社会各界都能够充分发表意见，最终拿出一套能够反映社会各阶层利益，尤其是中、下民众利益的医疗改革方案，如此才能在构建“和谐社会”的努力中发挥自己应有的作用。

　　郭松民，北京某院校教师，青年杂文家。

(责任编辑：丁潇)

共找到 3,099,481 个相关网页.