“我们确实要关心低收入者，但也要考虑到企业的承受能力，如果工资提得太高，投资者把产业都转移到工资更低的越南去了，这样的话，我们打工者连工作的机会都没有了。”———据报道，日前在清华大学举行的“中国经济发展国际研讨会”上，经济学家、国务院发展研究中心副主任李剑阁如是说。

　　此前，“应该涨工资”与“不应涨工资”的观点，我们都曾听到过。前者往往收获掌声与喝彩，后者往往得到番茄和鸡蛋。明知可能招来骂声，还是要理性地分析说“不应涨工资”，从这个角度讲，李剑阁的话体现了经济学家不人云亦云，敢于坚持自己观点的品格，值得赞赏。

　　可仔细琢磨一下这个观点，笔者在想，美国人工成本那么高，为何始终在吸引外资的榜单上名列前茅？

　　诚然，中国这些年是外商投资增长最快的国家之一，其中一个重要优势就是因为我们有大量的廉价劳动力。一旦这些廉价的劳动力要求涨工资，的确有可能影响到部分投资者的积极性。但笔者认为，这绝不可能成为投资者的普遍行为，因为与“劳动力相对廉价”的中国相比，“市场潜力巨大”的中国应该更有投资诱惑力。

　　我们知道，中国经济的外贸依存度超过70%，而美国、日本的经济70%以上是依靠国内消费。真是我们国内人口“不乐意消费”吗？不，那还是因为我们“没钱消费”。给低收入者涨工资，无疑有利于刺激消费需求，扩大内需，拉动经济增长。也许，所有低收入者每人多买一双鞋，中国经济都要往上走一走。

　　据报道，中国出口一件衬衣，平均利润只有30到40美分，所以中国需要卖出八亿件衬衫才能买一架A380飞机。我们不能永远在出口衬衫、鞋子等微利行业缠绵，而应该有志于在利润更高的高科技领域有所作为。可是，“廉价劳动力优势”往往让投资者不愿投入研发、不愿更新技术，从而形成一个恶性循环。从这个角度讲，适度、渐进地涨工资，对我们产业结构的升级换代也是有好处的。

　　“廉价劳动力”的优势吃不了一辈子，而且大量廉价劳动力存在的国家，绝不会形成一个“共同富裕”的和谐社会。所以笔者认为，“涨工资”应该是一个必经的过程。

(责任编辑：马明超)

共找到 39,286 个相关网页.